Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А50-18583/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18583/2018
28 сентября 2018 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоренц М.Х.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белая трость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123242, <...>,)

к ответчику: Государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614010, <...>,)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 274 (регистрационный номер контракта в ЕИС 1590410053718000213) незаконным


В заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность №95 от 11.04.2017 (сроком на 1 год), паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белая трость» (далее –истец) обратилось с иском к Государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 274 (регистрационный номер контракта в ЕИС 1590410053718000213), незаконным.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с иском не согласен, поскольку до 08.05.2018 от истца не поступало уведомлений о поставке товара на территорию г. Перми, в связи с чем ответчик направил в адрес истца письмо о необходимости в кратчайшие сроки произвести поставку товара; в пятидневный срок, по истечении которого у Заказчика возникает право в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта. Истек 14.05.2018, однако товар не был поставлен на территорию г. Перми; ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; поставленный товар не соответствовал ряду требований, установленных Техническим заданием.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с целью установления соответствия поставленного товара техническому заданию по контракту № 274 на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах для обеспечения ими в 2018 году инвалидов, проживающих на территории Пермского края, с установлением следующего вопроса на разрешение эксперта: определить соответствует ли поставленный товар Истцом в адрес Ответчика по ГК № 274 (реестровый номер контракта в ЕИС 1590410053718000213) на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах для обеспечения ими в 2018 году инвалидов, проживающих на территории Пермского края Техническому заданию по ГК № 274 (реестровый номер контракта в ЕИС 1590410053718000213) на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах для обеспечения ими в 2018 году инвалидов, проживающих на территории Пермского края.

В качестве эксперта истец просит ривлечь ФИО2; образование - среднее профессиональное, специальность - вычислительные машины, комплексы, системы и сети, 2004 г.; свидетельство о профессиональной подготовке и аттестации на право самостоятельного проведения судебных экспертиз и исследований (товароведческих, сотовых телефонов, компьютерной, бытовой техники), 2010 г.; сертификат соответствия судебного эксперта серии СС № 008704 от 04.06.2018 по специальности: «исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения»; стаж экспертной работы 6 лет; должность: эксперт.

Срок проведения экспертизы составляет 15 рабочих дней с момента вынесения Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-18583/2018 определения о назначении экспертизы.

Ответчик против удовлетворения ходатайства возражает.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает

экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,

участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из видов доказательств, следовательно, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, истец обязан обосновать необходимость ее проведения по настоящему делу, а также совершить все необходимые процессуальные действия для удовлетворения судом заявленного ходатайства.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его

обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются

специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Исходя из существа заявленных требований и имеющихся в деле доказательств, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что тифлофлешплеер САНЭД, который был предложен Поставщиком к осмотру, не принят Заказчиком и в распоряжение Заказчика не поступил. Соответственно, у Общества имелась возможность внести изменения в Товар, произвести замену или доработку узлов, деталей, программного обеспечения. О проведении подобных работ свидетельствует тот факт, что в ходе исполнения государственного контракта от 15.06.2018г. № 365 (номер закупки - 0256100000218000200, ИКЗ - 181590410053759040100100440022640323) на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах для обеспечения ими в 2018 году инвалидов, проживающих на территории Пермского края (далее - Контракт № 365), заключенного по итогом электронного аукциона между Обществом и ГУ - ПРО ФСС РФ после расторжения Контракта № 274, дважды проводилась приемка тифлофлешплеера САНЭД, при этом во время второй приемки частично были устранены недостатки, выявленные в ходе первой приемки.

Так же суд обращает внимание на следующее.

В материалах дела имеется заключение специалиста № 8/440и-18, подписанное ФИО2, согласно которому между ООО «Независимая экспертиза» был заключен договор с ООО «Белая трость» о проведении экспертного исследования характеристик специального устройства для чтения «говорящих книг» на флеш-картах тифлофлешплеер САНЭД в рамках государственного контракта № 274 от 27.04.2018г. на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах для обеспечения ими в 2018 году инвалидов, проживающих на территории Пермского края.

Поскольку ранее данная экспертная организация и данный эксперт проводили исследование тифлофлешплеера САНЭД и получили денежное вознаграждение от Общества, они могут быть косвенно заинтересованы в исходе дела (эксперт не может дать заключение, которое по содержанию и выводам отличается от заключения специалиста № 8/440и-18, поскольку это отрицательно повлияет на деловую репутацию), а также могут находится в финансовой зависимости от Истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

27.04.2018г. по итогам проведенного отделением Фонда электронного аукциона (номер закупки - 0256100000218000136, ИКЗ - 181590410053759040100100440022640323) между Обществом и ГУ - ПРО ФСС РФ был заключен государственный контракт № 274 на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах для обеспечения ими в 2018 году инвалидов, проживающих на территории Пермского края.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Поставщик принял обязательство поставить Получателям Товар в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту), а Заказчик - оплатить Поставщику фактически поставленный Получателям Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

При этом в силу пункта 1 Контракта Получателем признавался гражданин, имеющий право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) было приведено описание Товара (качественные, технические и функциональные характеристики).

Согласно пункту 5.1.1 Поставщик обязан поставить весь объем Товара на территорию г. Перми и уведомить Заказчика - в течение 5-ти (Пяти) рабочих дней с момента заключения Контракта. Датой поставки Товара на территорию г. Перми считается дата уведомления Заказчика о поставке Товара на территорию г. Перми, при условии последующего подписания Акта проверки на соответствие поставляемого Товара техническим и функциональным характеристикам (по форме, приведенной в Приложении № 5 к контракту), определенным в Техническом задании контракта), Заказчиком без претензий к количеству и (или) качеству (техническим и функциональным характеристикам) поставленного товара.

Поставщик обязан пригласить Заказчика для осмотра поставленного Товара, в том числе, с участием представителя региональной общественной организации инвалидов (по согласованию между Заказчиком и организацией) путем направления Заказчику уведомления о поставке Товара на территорию г. Перми в срок указанный в пункте 5.1.1 настоящего Контракта (пункт 7.1 Контракта).

В силу пункта 5.2.3 Контракта Заказчик обязан в течение 3-х (Трех) рабочих дней с момента получения уведомления Поставщика о поставке Товара на территорию г. Перми согласно пункту 7.1. настоящего Контракта произвести осмотр поставленного Товара, в том числе, по согласованию с Заказчиком, с участием представителя региональной общественной организации инвалидов. При отсутствии претензий к количеству и качеству Товара подписать Акт проверки. При наличии претензий к количеству и (или) качеству Товара подписать Акт проверки с указанием несоответствий Товара техническому заданию.

На основании пункта 7.2 Контракта в течение 3-х (Трех) рабочих дней с момента получения уведомления Поставщика о поставке всего объема Товара на территорию г. Перми согласно пункту 5.1.1 настоящего Контракта, Заказчик производит проверку поставленного Товара, в том числе с участием представителя региональной общественной организации инвалидов (по согласованию между Заказчиком и организацией).

В силу пункта 7.3 Контракта по итогам проверки Товара Стороны подписывают Акт проверки. При наличии претензий к количеству и (или) качеству Товара в Акте проверки Стороны указывают на несоответствие поставляемого Товара Техническому заданию.

Поскольку Контракт был заключен 27.04.2018г., Поставщик обязан был поставить весь объем Товара в г.Пермь и уведомить об этом Заказчика на позднее 08.05.2018г.

До указанной даты от Общества не поступило уведомление о поставке Товара на территорию г. Перми, в связи с чем, ГУ - ПРО ФСС РФ направило в его адрес письмо от 11.05.2018г. № 10-16/10-3559 о необходимости в кратчайшие сроки произвести поставку Товара (т. 1 л.д. 44).

Установленный пунктом 8.8 Контракта пятидневный срок, по истечении которого у Заказчика возникает право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта, истек 14.05.2018г., однако Товар не был поставлен на территорию г. Перми.

В связи с изложенным, 15.05.2018г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (т. 1 л.д. 48).

В ответ на указанное решение Заказчика 16.05.2018г. от Общества поступило уведомление о том, что Товар будет поставлен на территорию г. Перми 24.05.2018г.(т. 1 л.д. 46).

24.05.2018 г. Заказчиком произведен осмотр поставленного на территорию г. Перми специального устройства для чтения «говорящих книг» на флэш-картах (далее также -тифлофлешплеер) модели «САНЭД». В осмотре участвовали представители общественной организации инвалидов.

По итогам проверки установлено, что поставленные специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флэш-картах модели «САНЭД» не соответствуют ряду требований, установленных в Техническом задании Контракта. Несоответствия были зафиксировано в Акте проверки от 24.05.2018г., подписанном представителем ГУ - ПРО ФСС РФ, представителями региональной общественной организации инвалидов ФИО3, ФИО4 (т. 1 л.д. 83).

Поскольку Акт проверки от 24.05.2018г. содержал претензии к качеству Товара, в силу пункта 5.1.1 Товар не был принят Заказчиком, следовательно, считается не поставленным.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 15.05.2018 истец считает незаконным и необоснованным по следующим причинам. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, не предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Факт предоставления на проверку образца товара, не соответствующего требованиям Контракта, достоверно не установлен.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 8.8 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае существенного нарушения Поставщиком условий Контракта, включая:

- нарушения сроков, установленных пунктами 5.1.1 - 5.1.3. настоящего Контракта более чем на 5 (Пять) дней,

- несоответствия Товара техническим и функциональным характеристикам, указанным в настоящем Контракте, и обязательным требованиям государственных стандартов.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (пункт 8.12 Контракта).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с п.8.9 настоящего Контракта. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Поставщиком условий Контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта (пункт 8.13 Контракта).

Доказательств поставки Товара в сроки, установленные п. 5.1.1 контракта, истцом в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что такое основание для одностороннего отказа от исполнения контракта как нарушение Поставщиком сроков по уведомлению Заказчика о поставке товара на территорию г. Перми, а также по предоставлению документов, предусмотренных п. 5.1.3 контракта, не предусмотрено ГК РФ и не является существенным в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, судом рассмотрен и признан подлежащим отклонению.

С условиями контракта от 27.04.2018 N 274 истец был ознакомлен, заявка была подписана обществом "Белая трость", и истец принял на себя обязательство по поставке всего объема товара в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта, то есть в срок не позднее 08.05.2018.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 настоящего Федерального закона.

Следовательно, нарушения, допущенные при исполнении контракта, могут признаваться существенными, влекущими его расторжение по инициативе заказчика (ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, право на односторонний отказ от исполнения государственного контракта при нарушении его условий предоставлено ответчику как нормами законодательства о контрактной деятельности, так и самим контрактом.

Принятие ответчиком оспариваемого истцом решения применительно к заявленным требованиям явилось результатом деятельности самого истца, не исполнившего контракт в срок.

Доказательств невозможности исполнения в установленные контрактом сроки истец не представил.

Ссылка истца на то, что поставка могла быть им осуществлена в период действия контракта, то есть до 31.08.2018, основана на неверном толковании условий государственного контракта и норам действующего законодательства.

Довод истца о том, что Заказчик не отменил не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, также признается судом несостоятельным.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

24.05.2018 г. Заказчиком произведен осмотр поставленного на территорию г. Перми специального устройства для чтения «говорящих книг» на флэш-картах (далее также -тифлофлешплеер) модели «САНЭД». В осмотре участвовали представители общественной организации инвалидов.

По итогам проверки установлено, что поставленные специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флэш-картах модели «САНЭД» не соответствуют ряду требований, установленных в Техническом задании Контракта. Несоответствия были зафиксировано в Акте проверки от 24.05.2018г., подписанном представителем ГУ - ПРО ФСС РФ, представителями региональной общественной организации инвалидов ФИО3, ФИО4 (т. 1 л.д. 83).

Истцом не были совершены действия, позволяющие заказчику отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Иного из материалов дела не следует и истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Представленное истцом в качестве доказательства надлежащего качества поставленного товара заключение специалиста многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» судом во внимание не принимается, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, в виду отсутствия доказательства наличия обстоятельств, которые бы подтверждали неправомерность одностороннего отказа от исполнения условий заключенного контракта, оснований к удовлетворению иска суд не усмотрел.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В.Кудинова