Решение от 13 января 2020 г. по делу № А07-29723/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29723/2019
г. Уфа
13 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой М.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 456300, <...>)

к

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> от 20.01.2003 года, 450008, РБ, <...>);

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Бирская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***> от 31.10.2002 года, 452450, РБ, <...>)

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов, результатов электронного аукциона

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от УФАС по РБ – ФИО1, доверенность № 91 от 18.12.2019 года, диплом;

от Бирской центральной районной больницы - ФИО2, доверенность №45 от 16.01.2019года, диплом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.


ООО «Луч» обратилось Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан и государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Бирская центральная районная больница о приостановлении заключения контракта на оказание услуг по вывозу, обезвреживанию и утилизации медицинских отходов для нужд ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ до рассмотрения жалобы по существу, а также обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан удовлетворить жалобу на действия ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ от 14.08.2019 года.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования, просит признать решение УФАС по РБ о возвращении жалобы ТО002/06/105-1989/2019 без рассмотрения незаконным; признании бездействия УФАС по РБ незаконным; отменить протокол подведения итогов электронного аукциона 0301300264019000292 от 19.08.2019 года; обязать заказчика ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ устранить нарушения путем внесения изменений в документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме сведений о возможности участника закупки принять необеззараженные медицинские отходы класса «Б» путем представления санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с СП 1.3.2322-08.

Представители ответчиков требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявитель ООО «Луч» посредством Единого портала государственных услуг и функций (№576417818 от 14.08.2019) обратился в УФАС по РБ с жалобой на действия заказчика ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ по закупке № 0301300264019000292 (вх. №12829 от 14.08.2019).

УФАС по РБ возвратило жалобу ООО «Луч» на основании следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 105 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), участник закупки подает жалобу в письменной форме.

Согласно ч. 10 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.

В соответствии п. 2 ч. 11 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как уже было указано, в данном случае жалоба была подана посредством Единого портала государственных услуг и функций (№576417818 от 14.08.2019).

При поступлении жалоб УФАС по РБ проверило наличие квалифицированной электронно-цифровой подписи и приняло решение вернуть жалобу, так как она не была подписана электронно-цифровой подписью. К материалам дела приобщен скриншот экрана, подтверждающий отсутствие электронно-цифровой подписи в направленной жалобе.

В Письме Минэкономразвития России от 06.05.2014 года № 10073-ЕЕ/Д28и «О разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» разъяснено, что в соответствии с частью 7 статьи 105 Закона № 44-ФЗ участник закупки, общественное объединение и объединение юридических лиц подают жалобу в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, жалоба, подаваемая посредством факса или в форме электронного документа без использования электронной подписи, не будет соответствовать нормам Закона № 44-ФЗ.

Заявителем вышеуказанные доводы УФАС по РБ по существу не опровергаются, в заявлении, письменных пояснениях по делу вх.№ от 09.12.2019 года позиция о том, в чем заключается незаконность действий антимонопольного органа не сформулирована. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что УФАС по РБ при принятии решения возвратить жалобу в связи с отсутствием квалифицированной электронно-цифровой подписи, действовал правомерно и в рамках своих полномочий.

Заявителем ООО «Луч» была отправлена вторая жалоба на положения документации (вх. №13457 от 23.08.2019) в рамках электронного аукциона № 0301300264019000292 оказание услуг по вывозу, обезвреживанию и утилизации медицинских отходов для нужд ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

В соответствии с информацией, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок, сроком окончания подачи заявок определено 15.08.2019 17:00. Жалоба Заявителя на положения документации об электронном аукционе поступила посредством электронной почты в канцелярию Башкортостанского УФАС России 23.08.2019, то есть после окончания установленного документацией срока окончания подачи заявок.

В соответствии с п.3 ч.11 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по истечении срока, предусмотренного ст.105 Закона о контрактной системе.

Таким образом, доводы, указанные в жалобах не были рассмотрены антимонопольным органом по существу, поскольку жалобы были возвращены заявителю.

Следовательно, доводы по существу спора не могут быть рассмотрены судом в рамках заявления об оспаривании действий (бездействия) ненормативных правовых актов УФАС по РБ.

Требования заявителя к ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ также не подлежат удовлетворению.

Как уже указывалось, заказчиком 19 июля 2019 г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0301300264019000292 о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуги по сбору опасных медицинских и прочих биологически опасных отходов.

По итогам аукциона был заключен контракт со сроком действия до 31.10.2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Положения пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма № 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как указывалось контракт по итогам спорного аукциона был заключен на срок до 31.10.2019 года и в настоящее время исполнен, таким образом приведение заинтересованных лиц в первоначальное положение не возможно.

В связи с изложенным удовлетворение иска в этой части не повлечет восстановления прав заявителя.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 456300, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.



Судья К.В. Валеев