Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А09-1381/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1381/2021
город Брянск
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2021

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления управления Роспотребнадзора по Брянской области от 20.02.2021 №16 о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность б/н от 26.02.2021);

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность №19 от 21.01.2021);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в городе Новозыбкове, Новозыбковском, Злынковском и Климовском районах (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Брянской области) №16 от 20.02.2021 по делу об административном правонарушении , предусмотренном частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Управление Роспотребнадзора по Брянской области с требованием предпринимателя не согласилось, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено в порядке статей 163, 210 АПК РФ после перерыва, объявленного в судебном заседании 17.05.2021 до 17 час. 00 мин. 17.05.2021.

В судебном заседании представитель заявителя факт вмененного административного правонарушения и вину признал.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и административного органа, суд установил следующее.

10.02.2021 руководителем Управления Роспотребнадзора по Брянской области Л.Н. Трапезникопой вынесено распоряжение №2105/2019 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО2, по жалобе потребителя ФИО5 (вх. №4 от 25.01.2021г.). Копия распоряжения вручена ИП ФИО2 10.02.2021.

16.02.2021 у ИП ФИО2 были истребованы документы, подтверждающие качество и безопасность товара (маркированный ярлык, декларация соответствия) на шкаф 4-х дверный, Рославль, цвет-орех, гварнери, 2 зеркала.

Истребованные документы предпринимателем не были представлены в административный орган.

18 февраля 2021г. в период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. при внеплановой документарной проверке деятельности ИП ФИО2, административным органом установлено, что между ИП ФИО2 и потребителем ФИО5 02.09.2020г в магазине «Мебель» индивидуального предпринимателя ФИО2 был заключен договор №281 купли-продажи мебели - шкаф 4-х дверный, Рославль, цвет-орех, гварнери 2 зеркала.

В жалобе потребитель ФИО5 указала, что маркировка изготовителя не совпадает с декларацией соответствия на шкаф 4-х дверный, Рославль, цвет-орех, гварнери 2 зеркала, декларация отсутствовала, в процессе эксплуатации мебели обнаружены существенные недостатки в мебели.

В связи с этим, ФИО5 29.12.2020 обратилась к ИП ФИО2 с претензией о расторжении договора купли продажи и возврате денег, в удовлетворении которой Потребителю было отказано.

При покупке товара по требованию покупателя, предприниматель предоставил ФИО5 декларацию соответствия, не соответствующую маркировочному ярлыку, а именно в декларации соответствия рег. № ЕАЭС № RU Д-RU.МС45.В.0183, отсутствует шкаф 4-х дверный, Рославль, цвет-орех, гварнери 2 зеркала. Исходя из представленных в жалобе потребителя фото маркировки и фото декларации соответствия, установлено, что декларация соответствия не соответствует маркировочному ярлыку, шкаф приобретенный потребителем не внесен в декларацию соответствия рег. № ЕАЭС № RU Д-RU.МС45.В.0183.

По результатам внеплановой проверки деятельности ИП ФИО2, управлением составлен акт проверки от 18.02.2021 №14, в котором отражено выявленное Управлением нарушение.

По факту установленного нарушения 18.02.2021 должностным лицом Управления в присутствии ИП ФИО2 составлен протокол №15 об административном правонарушение.

20.02.2021 Управлением в присутствии предпринимателя вынесено постановление № 16 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу о доказанности в действиях Общества признаков состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недостоверное декларирование соответствия продукции установлена ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого административного правонарушения является совершение декларантом (продавцом) действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Закона № 184-ФЗ).

В этой же статье Закона № 184-ФЗ даны основные понятия, используемые для целей данного закона, и определено, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Данной нормой Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

При этом частью 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно части 2 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Таким образом, именно на заявителя, подавшего декларацию о соответствии продукции, возлагается обязанность и ответственность подтвердить в полном объеме ее соответствие техническим регламентам, представив соответствующие, достоверные сведения.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 32 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» («ТР ТС 025/2012. Технический регламент Таможенного союза. «О безопасности мебельной продукции").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 ТР ТС 025/20122, настоящий технический регламент устанавливает требования к мебельной продукции и процессам ее использования (эксплуатации) в целях обеспечения на единой таможенной территории Таможенного союза защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды и жизни и (или) здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей; распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза мебельную продукцию - изделия, наборы, гарнитуры мебели бытовой и для общественных помещений, в том числе изготовленную по индивидуальным заказам.

Согласно пункту 5.1 статьи 2 ТР ТС 025/2012 идентификацию мебельной продукции проводят: в том числе: изготовитель (продавец или уполномоченное изготовителем лицо) - при декларировании соответствия и при размещении мебельной продукции на рынке, в том числе на единой таможенной территории Таможенного союза.

Статьей 4 ТР ТС 025/2012 установлены правила обращения мебельной продукции на рынке. Мебельная продукция выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) ее соответствия требованиям настоящего технического регламента, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Изготовитель, продавец, импортер, либо уполномоченное изготовителем лицо, размещающее мебель на рынке, обязаны: обеспечить соответствие мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента; обеспечить безопасность изделия мебели на протяжении всего установленного изготовителем срока службы; указать в сопроводительной документации и при маркировке продукции сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Сопроводительная документация содержит товарно-транспортную накладную, инструкцию по эксплуатации и инструкцию по сборке в случае, если мебель поставляется в разобранном состоянии; предъявлять заинтересованным лицам (по их требованиям), в том числе при размещении продукции под таможенный режим, документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента (декларацию о соответствии или сертификат соответствия или их копии); извещать орган по сертификации (оценке, подтверждению) соответствия об изменениях, вносимых в конструкцию изделия и техническую документацию сертифицированной мебельной продукции; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на единой территории Таможенного союза во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока службы продукции, установленного изготовителем; приостанавливать или прекращать реализацию мебельной продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено, либо прекращено; приостанавливать производство и реализацию мебельной продукции, которая прошла процедуру оценки (подтверждения) соответствия, но не соответствует требованиям настоящего технического регламента, - на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента.

Факт наличия в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения заявителем признан и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (акт проверки от 18.02.2021 №14, протокол от 18.02.2021 №15 об административном правонарушении, постановление от 20.02.2021 №16 о назначении административного наказания).

Частью 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку доказательств наличия предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ не представлено, предприниматель является субъектом малого бизнеса, привлекается к административной ответственности впервые, а совершенное правонарушение в входит в перечень предусмотренных статьей 4.1.1. КоАП РФ исключений, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены санкции в виде штрафа – мерой ответственности в виде предупреждения.

Согласно позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В остальной части (признанию постановления незаконным по существу) заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление управления Роспотребнадзора по Брянской области от 20.02.2021 №16 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности в части назначения санкции, заменив штраф – предупреждением.

В остальной части оставить постановление управления Роспотребнадзора по Брянской области от 20.02.2021 №16 в силе без изменений.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Черняков А.А.