Решение от 23 января 2018 г. по делу № А65-1473/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1473/2017

Дата принятия решения – 23 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 16 января 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Региональный учебный центр по подготовке кадров», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 635 475,69 руб., пени в размере 77 674,54 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности 27.01.2017,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 07.08.2017,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани», г. Казань (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Региональный учебный центр по подготовке кадров», г.Казань (ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 635 475,69 руб., пени в размере 77 674,54 руб. по договору №18848 от 29.02.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, в иске Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости применения при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:4244 поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, под спортивные объекты и сооружения со значением 0,17, а также ставки земельного налога для земельных участков, занятых, в том числе объектами образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения (обслуживания), спорта, культуры и искусства, в размере 1,3%, являются преждевременными.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2017 по делу № А65-26616/2016.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения спора, и, с учетом установленных обстоятельств, принять решение.

При новом рассмотрении дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2017 по делу №А65-26616/2016 по иску Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный учебный центр по подготовке кадров», г. Казань, к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании недействительным применения поправочного коэффициента 2 при расчете арендной платы по договорам аренды земельного участка №18849, № 18848, № 18949 от 29.02.2016 исковые требования в части признания недействительным применения поправочного коэффициента 2 при расчете арендной платы (приложение № 1 к договорам) по договорам аренды земельных участков №18849, №18848 от 29.02.2016г., заключенным между Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Региональный учебный центр по подготовке кадров», г. Казань и Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» удовлетворены.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что применение в расчете арендной платы по договорам №18849 и № 18848 от 29.02.2016 повышающего коэффициента 2 прямо противоречит требованиям нормативно-правовых актов, поскольку не соответствует разрешенному использованию земельных участков. Подлежит применению коэффициент 0,17.

Суд, посчитав, что судебный акт по делу №А65-26616/2016 имеет обязательное и преюдициальное значение для рассматриваемого в данном деле иска, поскольку в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика арендную плату по договору № 18848 от 29.02.2016 с применением повышающего коэффициента 2, тогда как ответчик считает, что необходимо применять повышающий коэффициент 0,17, определением суда от 26.10.2017 производство по делу приостановил.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2017 по делу №А65-26616/2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2017 производство по делу №А65-1473/2017 возобновлено.

Истец иск поддержал, пояснил, что основной вид деятельности ответчика - ведение учебного процесса, расчет произведен с учетом Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан, в связи с чем и был применен при расчете суммы арендной платы коэффициент 2, также указал, что на судебные акты по делу №А65-26616/2016 истцом будет подана кассационная жалоба, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, пояснил, что решение Арбитражного суда РТ по делу №А65-26616/2016 вступило в законную силу, исковые требования Учреждения к Комитету удовлетворены в части недействительности применения коэффициента 2, пояснил, что имеется переплата по арендной плате, представил контррасчет, сертификат соответствия.

Документы приобщены в материалы дела.

Как следует из материалов дела, Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани №7276 от 04.10.2012 (т.1 л.д.10) Негосударственному образовательному учреждению «Региональный учебный центр по подготовке кадров», в аренду предоставлены земельные участки с кадастровым номером 16:50:000000:4244, площадью 13207 кв.м. и с кадастровым номером 16:50:110912:26, площадью 461 кв.м. для строительства автодрома и учебных мастерских, расположенные по адресу: <...>.

01.09.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №16758 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:4244. Договор был заключен сроком на три года до 03.10.2015.

В связи с истечением срока действия договора, между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (арендодатель) и Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Региональный учебный центр по подготовке кадров» 29.02.2016 был заключен договор аренды земельного участка №18848 (т.1 л.д.11-18).

Земельный участок передан ответчику по акту приема- передачи 29.02.2016 (т.1 л.д.20).

Договор заключен сроком на 5 лет до 28.02.2021 (п.2.1. договора).

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата исчисляется с 01.03.2016.

Арендатор самостоятельно исчисляет годовую сумму арендной платы за землю, подлежащую к уплате ежегодно по настоящему договору. Годовая сумма арендной платы, подлежащая ежегодно к уплате по договору, рассчитывается в соответствии с Земельным кодексом РФ, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю», решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 11.11.2013 № 5-26 «О земельном налоге» по формуле: Апл = УПКСЗ х Рс х Кф х Пл, где Апл – годовая сумма арендной платы за землю; УПКСЗ – удельный показатель кадастровой стоимости земли; Рс – размер ставки земельного налога, в % от кадастровой стоимости земли; Кф - поправочный коэффициент к ставкам земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, Пл – площадь земельного участка. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к договору.

Согласно приложению к договору аренды «Расчет арендной платы за землю» сумма арендной платы в месяц в 2016 году составила 94 214,34 руб., сумма арендной платы в год 942 143,40 руб. (т.1 л.д.19)

По мнению истца задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 01.03.2016 по 15.09.2016 составила 635 475,69 руб.

В связи с нарушением обязательства по своевременной оплате арендных платежей Комитет в соответствии с п.3.5. договора начислил пени за период с 16.03.2016 по 13.10.2016, и 27.10.2016 в адрес ответчика направил претензию исх.№15994/кзиоисх от 25.10.2016 (т.1 л.д.27).

Претензия ответчиком получена, однако оставлена без ответа и без исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор №18848 от 29.02.2016 по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата. В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносит арендную плату.

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в дел должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец просит взыскать долг по состоянию на 15.09.2016 в сумме 635 475,69 руб.

В Республике Татарстан порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена, определен постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю» (далее Постановление КМ РТ № 74).

Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент.

Поправочный коэффициент в свою очередь применяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Истец, применяя при расчете арендной платы повышающий коэффициент 2, исходил из отнесения разрешенного использования земельного участка к 17 группе Типового перечня видов разрешенного использования «Земельный участок, предназначенный для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

Однако, виды разрешенного использования, предусмотренные Типовым перечнем видов разрешенного использования, не соответствуют по своей структуре видам использования земельных участков, выделенных в Постановлении КМ РТ № 74. Более того, Типовой перечень видов разрешенного использования не является правовым актом и не был опубликован в установленном порядке. Указанные обстоятельства исключают возможность применения данного документа для целей установления размера арендной платы публичных земельных участков.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Таким образом, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одним из существенных условий эксплуатации земельного участка.

Земли конкретной категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Помимо категории земель дополнительным критерием детализации правового режима земель выступает разрешенное использование в соответствии с зонированием территорий. Общие принципы и порядок проведения такого зонирования территорий устанавливаются федеральными законами. Так, порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации (ГрК РФ).

Согласно статье 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Вместе с тем, статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, т.е. земельный участок должен использоваться в соответствии с категорией, к которой он отнесен, и в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Виды использования земельных участков, выделенных в Постановлении КМ РТ № 74, также не в полной мере соответствуют данному классификатору утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2017 по делу №А65-26616/2016 установлено, что согласно классификатору, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 г. № 540, «автодром» отнесен к объектам спорта, выделенных в подразделе 5.1. «Спорт» раздела 5 «Отдых (рекреация)».

В соответствии с уставом Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Региональный учебный центр по подготовке кадров», являясь учреждением, наравне с основным видом деятельности – образовательной деятельностью, вправе заниматься деятельностью по организации спортивных мероприятий, соревнований (п.3.2.4. устава).

Использование ответчиком автодрома в качестве спортивного объекта подтверждается включением его Министерством спорта Российской Федерации во всероссийский реестр объектов спорта, а так же благодарственным письмом Управления Гостехнадзора РТ за организацию спортивного мероприятия.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:110912:26 и 16:50:000000:4244 предполагает размещение объекта спорта, а именно автодрома.

Доказательств иного суда не представлено.

Постановлением КМ РТ №74 в отношении вида разрешенного использования земельного участка «под спортивные объекты и сооружения» установлен повышающий коэффициент 0,17.

Таким образом, применение в расчете арендной платы по договору № 18848 от 29.02.2016 повышающего коэффициента 2 прямо противоречит требованиям указанных нормативно-правовых актов, поскольку не соответствует разрешенному использованию земельных участков. Подлежит применению коэффициент 0,17.

Как следует из договора № 18848 от 29.02.2016 видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:4244 является размещение автодрома и учебных мастерских. Наличие на указанном земельном участке автодрома сторонами не оспаривается.

Суд признал договор № 18848 от 29.02.2016, в части применения в расчете коэффициента 2 недействительным, также указал, что признание договора аренды земельного участка № 18848 от 29.02.2016 в части расчетов арендной платы недействительным по смыслу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет недействительность данного договора в целом. В рассматриваемом случае договор продолжает действовать, а в части расчета арендной платы в силу закона подлежит применению повышающий коэффициент – 0,17.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кадастровая стоимость земельного участка в спорный период в 2016 году составила 37 685 780 руб., что сторонами не оспаривается.

Решением Представительного органа муниципального образования г.Казани №5-26 от 11 ноября 2013 г. «О земельном налоге» установлены налоговые ставки земельного налога, в том числе в отношении земельных участков, занятых административными зданиями, офисными зданиями делового и коммерческого назначения, объектами образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения (обслуживания), спорта, культуры и искусства, установлена ставка - 1,3 процента от кадастровой стоимости (п. 1.9.2. ч.1 решения).

Таким образом, размер арендной платы в год за земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:4244 площадью 13207 кв.м. составил в 2016 году 83 285,57 руб. (37 685 780 руб. х 1,3% х 0,17) или 6 940,47 руб. в месяц.

В соответствии с п.3.3. договора арендная плата ежемесячно вносится до 15 числа текущего месяца, за спорный период с 01.03.2016 по 30.09.2016 ответчиком подлежало уплате – 48 583,29 руб.

Ответчиком в период с 14.04.2016 по 09.09.2016 было уплачено 40 041,15 руб., что также отражено истцом в расшифровке долгов (т.1 л.д.45-49, 75-76), с указанием в платежных поручениях №3 от 14.04.2016 и №322 от 12.05.2016 на арендную плату за земельный участок площадью 13207 кв.м. по ул.Воровского, согласно договору аренды земли №16738 от 01.09.2015 (постановление №7276 от 04.10.2012), платежи зачтены за арендную плату по договору №18848 от 29.02.2016.

Также судом установлено, что в связи с произведенным Комитетом перерасчетом по договору №16738 от 01.09.2015 по состоянию на 16.05.2016 у ответчика образовалась переплата в сумме 153 342,43 руб., согласно письму исх.№7182/кзиоисх от 18.05.2016 указанная сумма должна была быть зачтена в счет оплаты по договору №18848 от 29.02.2016 (т.1 л.д.56).

Так, учитывая наличие переплаты по договору №16738 от 01.09.2015 в сумме 153 342,43 руб., внесение Учреждением арендных платежей по состоянию на 09.09.2016 в сумме 40 041,15 руб., задолженность ответчика перед истцом за спорный период отсутствовала, напротив, образовалась переплата в сумме 144 800,29 руб. (153 342,43 руб. + 40 041,15 руб. - 48 583,29 руб.).

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания долга.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.04.2016 по 13.10.2016 в сумме 77 674,54 руб.

Согласно п.3.5 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в спорный период у ответчика имелась переплата, просрочек по арендной плате не установлено, оснований для начисления пени не имеется.

В виду вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истцу в иске отказано, а в силу действующего законодательства Комитет освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова