Решение от 10 марта 2019 г. по делу № А40-27277/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27277/19-139-233
г. Москва
11 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Cудьи Вагановой Е.А.,(единолично)

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «ПСК»

к Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным действий, решения

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «ПСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными действия выражающееся в нарушении срока и порядка направления уведомления о необходимости устранения выявленных нарушений в адрес АО «ПСК», о признании незаконным Решение Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639) о возврате заявления и прилагаемых к нему документов от 28.01.2019 г. № 11-17/487-п.

Заявитель, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании действий и решения ЦУ Ростехнадзора заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из материалов дела следует, 21.11.2018 г. государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области ФИО2 было вынесено Предписание об устранении выявленных нарушений № 11,2-1037вн-П/207И-2018 от 21.11.2018 г. в котором срок устранения нарушения, выразившегося в эксплуатации взрывопожароопасного объекта без лицензии установлен до 21.02.2019 г.

АО «ПСК» 28.11.2018 г. подало заявление на получение лицензии в Центральное управление Ростехнадзора, что подтверждается копией заявления, с отметкой о ответчика о получении.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) и подпункта 1 пункта 25 приказа Ростехнадзора от 11.08.2015 № 305 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» (далее - приказ № 305) для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем и в котором указываются полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование и организационно-правовая форма юридического лица, адрес его места нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять соискатель лицензии, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц, с указанием адреса места нахождения органа, осуществившего государственную регистрацию, а также номера телефона и (в случае, если имеется) адреса электронной почты юридического лица.

В соответствии со статьей 13 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и п. 67 Административного регламента Ростехнадзора № 305, в случае, если заявление о предоставлении (переоформлении) лицензии оформлено с нарушением требований, и (или) документы, представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии, переоформлении лицензии исполнитель готовит уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, после его подписания руководителем подразделения, ответственного за предоставление государственной услуги, вручает заявителю или обеспечивает подготовку к отправке уведомления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как пояснил заявитель, АО «ПСК» не располагало информацией о рассмотрении заявления, в связи с чем представитель Общества посредством телефонной связи обратился в Центральное управление Ростехнадзора для получения информации о ходе рассмотрения заявления, поданного 28.11.2018.

В результате данного обращения, 23.01.2019 специалист Центрального управления Ростехнадзора направил электронный образ документа по электронной почте в адрес Компании.

Электронный образ документа, поступивший в адрес АО «ПСК» по электронной почте, представлял собой отсканированную версию уведомления, оформленного на бумажном носителе, датированного 30.11.2018 и не был подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, что является нарушением п. 8 ст. 13 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 67 Административного регламента, утв. Приказом Ростехнадзора от 11.08.2015 N 305.

Документ был направлен не с официального адреса электронной почты Центрального управления Ростехнадзора, а с электронной почты i.litvakovskya@centr.gosnadzor.ru, в нарушение Административного регламента № 305 «Приложение № 1 Информация о месте нахождения, контактных телефонах, официальных сайтах, адресах электронной почты центрального аппарата и территориальных органов Ростехнадзора».

В соответствии с п. 8 ст. 13 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в случае, если заявление о предоставлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных частью 1 настоящей статьи, и (или) документы, указанные в части 3 настоящей статьи, представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает соискателю лицензии уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо по выбору соискателя лицензии в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа, способом, обеспечивающим подтверждение доставки такого уведомления и его получения соискателем лицензии.

Таким образом, суд соглашается с доводом заявителя о том, что документ, поступивший в адрес АО «ПСК» 23.01.2019 нельзя признать официальным уведомлением государственного органа, поскольку документ не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 67 Административного регламента № 305, а также направлен не с официального адреса электронной почты Центрального управления Ростехнадзора в противоречии с Приложением №1 Административного регламента № 305.

На основании чего, суд приходит к выводу, Ответчиком нарушены положения ст. 13 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 67 Административного регламента № 305, а именно: нарушен 3-дневный срок направления уведомления о необходимости устранения выявленных нарушений в адрес Общества. Электронный образ документа, без подписи, был направлен Обществу через 50 дней с даты, которой он датирован, также уведомление не соответствует требованиям по оформлению - отсутствует усиленная квалифицированная электронная подпись; уведомление направлено не с официального адреса электронной почты Центрального управления Ростехнадзора, указанного в Административном регламенте № 305.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 в адрес заявителя, по электронной почте поступило Решение Центрального управления Ростехнадзора о возврате заявления и прилагаемых к нему документов от 28.01.2019 г. № 11-17/487-п.

В данном Решении Ростехнадзор ссылается на то, что «в связи с выявленными нарушениями Управлением в адрес соискателя лицензии направлено уведомление от 30.11.2018 №11-17/10122-л о необходимости устранения выявленных нарушений в тридцатидневный срок (в соответствии со статьей 13 Федерального закона в установленный законом срок, нарушения соискателем лицензии не устранены)».

В силу ст. 13 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и п. 67 Приказа Ростехнадзора от 11.08.2015 N 305 в случае, если заявление о предоставлении (переоформлении) лицензии оформлено с нарушением требований, и (или) документы, представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии, переоформлении лицензии исполнитель готовит уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов.

То есть с момента направления ненадлежащим образом оформленного уведомления о необходимости устранения выявленных нарушений от 30.11.2018 г. № 11-17/10122-п до момента направления Решения о возврате от 28.01.2019 г. прошло 2 рабочих дня.

Следовательно, Центральным управлением Ростехнадзора при вынесении Решения о возврате нарушен 30-дневный срок, установленный статьей 13 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и п. 67 Административного регламента для устранения нарушений выявленных лицензирующим органом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия Центрального управления Ростехнадзора и вынесенные Ростехнадзором решения нарушают законные права и интересы АО «ПСК» как соискателя лицензии, а также права Общества на своевременное и полное предоставление услуг в области лицензирования (с. 7 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Рассмотрев довод ответчика, о том, что отправка документов в адрес АО «ПСК» подтверждается скриншотами электронной почты от 30.11.2018 и 26.12.2018 г. не могут быть приняты в качестве доказательств, суд не принимает.

В документах представленных Центральным управлением Ростехнадзора в качестве подтверждения отправки уведомления в адрес АО «ПСК» содержится указание, что сообщение не было доставлено получателю, сообщение от почтового сервера «mail delivery system», указывает на то, что получатель письма не может принять это письмо.

Довод Центрального управления Ростехнадзора относительно не направлениядокументов в адрес АО «ПСК» почтовым отправлением с уведомлением иотсутствием на документе усиленной квалифицированной электронной подписив связи с отсутствием финансирования и лимитов бюджетных средств не можетслужить основанием для невыполнения требований Административногорегламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомномунадзору по предоставлению государственной услуги по лицензированиюдеятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасныхпроизводственных объектов I, II и III классов опасности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем предписания необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В тоже время в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ЦУ Ростехнадзора не представило доказательств соответствия оспариваемого решения и действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого письма, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое действия Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выраженных в нарушении срока и порядка направления уведомления о необходимости устранения выявленных нарушений в адрес АО «ПСК», а также решение Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.01.2019 №11-17487-п о возврате заявления и приложенных к нему документов не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы АО «ПСК» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выраженных в нарушении срока и порядка направления уведомления о необходимости устранения выявленных нарушений в адрес АО «ПСК».

Признать незаконным и отменить решение Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.01.2019 №11-17487-п о возврате заявления и приложенных к нему документов.

Обязать Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ПСК» в установленном законном порядке в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Е.А. Ваганова