Постановление от 18 января 2021 г. по делу № А56-12815/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12815/2020
18 января 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Баленковой Ю.Г.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29303/2020) ООО «КУБ-Строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 по делу № А56-12815/2020 (судья Нефедова А.В.), принятое по иску ООО «МеталлГрупп Северо-Запад» к ООО «КУБ-Строй» о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МеталлГрупп Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ, к общество с ограниченной ответственностью «КУБ-строй» о взыскании 91 949 руб. 86 коп. неустойки за несвоевременную оплату по п. 5.1. договора за период с 11.10.2019 по 20.01.2020, 266 701 руб. 05 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по п. 4.5 договора поставки №10042018/СК от 10.04.2018 с 11.09.2019 по 07.02.2020, а также 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 19 588 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 01.09.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «КУБ-Строй» просит решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 10.04.2018 между ООО «МеталлГрупп Северо-Запад» (далее - Поставщик) и ООО «КУБ-строй» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки N 10042018/СК от 10.04.2018 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, либо указанному им грузополучателя металлопродукцию (далее по тексту - Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить Товар согласно условиям Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора Покупатель производит оплату в течении 30 календарных дней с момента поставки Товара.

Факт передачи товара ответчику подтвержден товарными накладными, ответчиком не оспаривается.

Ответчик, приняв товар без возражений и замечаний, его оплату произвел не в полном объеме и с нарушением установленных Договором сроков, задолженность по состоянию на 07.02.2020 составила 394 823 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «МеталлГрупп Северо-Запад» с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. Договора в случае несвоевременной оплаты товара Покупателем, продавец оставляет за собой право начислить Покупателю неустойку (пени) в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 5.1 договора истцом ответчику начислена неустойка за период просрочки оплаты в размере 91 949 руб. 86 коп. за период с 11.10.2019 по 20.01.2020.

По расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование коммерческим кредитом по п. 4.5. Договора за период с 11.09.2019 по 07.02.2020 составил 266 701 руб. 05 коп.

Расчет проведен судом, арифметических ошибок не выявлено.

П. 2 дополнительного соглашения от 12.12.2019 N 2 стороны внесли изменения относительно порядка расчета сторон, а именно банковских реквизитов, по которым будут производиться расчеты между сторонами, при этом условия Договора, касающиеся сроков оплаты, оставлены без изменения.

Довод жалобы о необходимости начисления неустойки с момента открытия спецсчета расширенного банковского сопровождения получателю для погашения долга отклонен, так как этим документом не изменены сроки исполнения обязательств по оплате долга и сроки исчисления неустойки в случае нарушения обязанностей.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 по делу № А56-12815/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи



В.А. Семиглазов

В.В. Черемошкина