Постановление от 28 января 2022 г. по делу № А53-40163/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40163/2020
город Ростов-на-Дону
28 января 2022 года
15АП-23675/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца:

представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Археологическое общество Кубани»

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 29.11.2021 о взыскании судебных расходов по делу № А53-40163/2020 по иску ООО «Археологическое общество Кубани»к ответчику МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону»; к ответчику Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону; о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Археологическое общество Кубани» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» о взыскании 13 888 388 руб. задолженности по муниципальному контракту № 108 от 26.08.2019, 60 993,20 руб. пени.

Решением от 21.07.2021 с муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», а при недостаточности лимитов бюджетных средств с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Археологическое общество Кубани» взыскано 14008174,13 руб., из них 13 888 388 руб. - задолженность, 57 058,13 руб. – пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение от 21.07.2021 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Археологическое общество Кубани» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании 175 500 рублей судебных расходов, из них 50 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции; 50 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде апелляционной инстанции; 75 500 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы.

Определением от 29.11.2021 требования удовлетворены частично, с муниципального казённого учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», а при недостаточности лимитов бюджетных средств с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Археологическое общество Кубани» взыскано 135 459,35 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована следующим.

Снижение судебных расходов на оплату услуг представителя произведено судом первой инстанции необоснованно. Учитывая высокую сложность дела, участие представителей в двух судебных инстанциях, заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и обоснованной.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судебные расходы заявитель подтверждает соглашением от 25.11.2020, соглашением от 28.09.2021, актом от 08.10.2021, актом от 30.09.2021, платежными поручениями №174 о11.02.2021 в размере 95 000 руб., №1152 от 30.09.2021 в размере 50 000 руб., №1173 от 26.11.2020 в размере 50 000 руб. Представителем истца оказаны следующие юридические услуги: составлены претензия, исковое заявление, ходатайство о привлечении третьего лица, о назначении судебной экспертизы, ходатайства о приобщении дополнительных документов (3 шт.), участие в семи судебных заседаниях, подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, подготовлено заявление о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции принял во внимание решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году», в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: Составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 65 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 42 000 руб., в суде кассационной инстанции – 44 000 руб.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Как установлено судом, представителем истца оказаны следующие юридические услуги: составлены претензия, исковое заявление, ходатайство о привлечении третьего лица, о назначении судебной экспертизы, ходатайства о приобщении дополнительных документов (3 шт.), участие в семи судебных заседаниях, подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, подготовлено заявление о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, суд сделал вывод, что предъявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя ответчиков в суде первой и апелляционной инстанциях является явно завышенной, не отвечающей характеру и объему фактически проделанной представителем ответчика работы, а также средним ставкам платы за юридические услуги, сложившиеся в регионе. В связи с чем, суд пришел к выводу о возможности, руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, возместить судебные расходы в разумных пределах, определяемых по усмотрению суда, в сумме 60 000 руб., из них 50 000 руб. – за представление интересов в суде первой инстанции, 10 000 руб. – за представление интересов в суде апелляционной инстанции (составление отзыва на жалобу и участие в одном судебном заседании).

С учетом фактически совершенных представителем действий по защите интересов истца, сложившейся в регионе стоимости аналогичного рода услуг, суд апелляционной инстанции считает разумной и обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя, определенную судом первой инстанции в размере 60 000 рублей.

Кроме того, судом учтено, что истцом понесены расходы в размере 75 500 руб. по оплате экспертизы с учётом внесенных им на депозит суда по платежному поручением № 174 от 11.02.2021, а также удовлетворение исковых требований частично (99,97%), в связи с чем заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 135 459,35 руб.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2021 о взыскании судебных расходов по делу № А53-40163/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.


СудьяТ.Р. Фахретдинов