Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А32-44929/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-44929/2020
город Краснодар
07 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, г. Благовещенск,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: государственный регистратор Хостинского отдела города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3, г. Сочи,

об оспаривании ненормативного акта,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен;



У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (далее по тексту – финансовый управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю, оформленного уведомлением от 29.09.2020 №КУВД-001/2020-15588521/1, о приостановлении в государственной регистрации прекращения права в части указания на невозможность исполнить решение суда по причине того, что ФИО1 не являлся собственником имущества; об обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю совершить действия по государственной регистрации прекращения права на объект недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0202001:1897, общей площадью 18,5 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, 48 кв. 92 по заявлению финансового управляющего ФИО2 от 18 сентября 2020 года №КУВД-001/2020-15588521.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованное лицо, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления федеральной налоговой службы по Амурской области с заявлением к ФИО1 (далее – должник, ФИО1) о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.11.2017 по делу № А04-8901/2017 указанное заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.01.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А04-8901/2017 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-9498/2017.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.08.2018 по делу № А04-8901/2017 производство по заявлению Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области к ИП ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) возобновлено.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2018 по делу № А04-8901/2017 заявление ФНС России признано обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов гражданина сроком до 25.03.2019, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.03.2019 по делу № А04-8901/2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина сроком до 22.07.2019. Финансовым управляющим назначена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.01.2020 по делу № А04-8901/2017 признан недействительным договор от 14.03.2018 дарения жилого помещения с кадастровым номером 23:49:0202001:1897, общей площадью 18,5 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, 48 кв. 92, заключенный между ФИО4 и ФИО4, действующей за ФИО5. Применены последствия недействительности сделки - на ФИО4, действующую в интересах ФИО5, возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника - гражданина ФИО1, жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0202001:1897, общей площадью 18,5 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, 48, кв. 92. По заявлению финансового управляющего определением Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2020 в определение Арбитражного суда Амурской области от 29.01.2020 внесены исправления в кадастровый номер жилых помещений.

13.05.2020 финансовый управляющий обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности по недействительным сделкам на имя ФИО1, однако, уведомлением от 21.05.2020 государственная регистрация была приостановлена. В качестве основания для приостановления государственной регистрации указано на невозможность проведения государственной регистрации на имя ФИО1, поскольку применение последствий недействительности сделки предполагает возвращение сторон в первоначальное положение. Поскольку предыдущим собственником спорного имущества являлась ФИО4, то с заявлением о регистрации права собственности должна была обращаться она. С данным решением финансовый управляющий согласен и не оспаривает.

18.09.2020 финансовый управляющий обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю от имени ФИО1, действующего за несовершеннолетнего ФИО5, с новым заявлением о прекращении регистрации права собственности спорной квартиры за ФИО5 на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 29.01.2020 по делу № А04-8901/2017.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 29.09.2020 №КУВД-001/2020-15588521/1 государственная регистрация прекращения права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении жилого помещения (квартира), с кадастровым номером 23:49:0202001:1897, расположенного по адресу: <...>, приостановлена. В качестве основания регистрирующим органом указано на наличие ограничений, наложенных в рамках уголовного дела и в рамках дела о банкротстве, а также указано на то, что ФИО1 не является и не являлся собственником квартиры по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, д. 48, кв. 92, в связи с чем, по мнению регистрирующего органа, исполнить данное решение суда не представляется возможным.

Не согласие в выводами регистрирующего органа послужило основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд требованиями по настоящему делу о признании незаконным решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю, оформленного уведомлением от 29.09.2020 №КУВД-001/2020-15588521/1, о приостановлении в государственной регистрации прекращения права в части указания на невозможность исполнить решение суда по причине того, что ФИО1 не являлся собственником имущества; об обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю совершить действия по государственной регистрации прекращения права на объект недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0202001:1897, общей площадью 18,5 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, 48 кв. 92 по заявлению финансового управляющего ФИО2 от 18 сентября 2020 года №КУВД-001/2020-15588521.

Принимая решение суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 18.09.2020 в Управление Росрееста по Краснодарскому краю обратилась финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 с заявлением № КУВД-001/2020-15588521/1 о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении жилого помещения (квартира), с кадастровым номером 23:49:0202001:1897, расположенного по адресу: <...>.

В качестве правоустанавливающего документа заявитель предоставил решение Арбитражного суда Амурской области от 25.03.2019 по делу № А04-8901/2017, определение Арбитражного суда Амурской области от 29.01.2020 по делу № А04-8901/2017, определение Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2020 по делу № А04-8901/2017.

При проведении правовой экспертизы представленных документов регистрирующим органом установлено, что на основании определения Арбитражного суда Амурской области о принятии обеспечительных мер по делу № А04-8901/2017 от 07.05.2019 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

При установлении указанных обстоятельств, государственный регистратор правомерно приостановил государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении жилого помещения (квартира), с кадастровым номером 23:49:0202001:1897, расположенного по адресу: <...>.

Вместе с тем, финансовым управляющим оспаривается уведомление Управления Росрееста по Краснодарскому краю от 29.09.2020 №КУВД-001/2020-15588521/1 о приостановлении государственной регистрации прекращения права в части указания регистрирующим органом на невозможность исполнить решение суда по причине того, что ФИО1 не являлся собственником имущества.

Поскольку по смыслу статей 4, 44, 49 и 125 АПК РФ формирование исковых требований (определение предмета и основания иска) относится к исключительным правомочиям истца и суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска, а также выходить за пределы заявленных требований, дело рассматривается арбитражным судом в пределах заявленных финансовым управляющим требований, изложенных в просительной части заявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункты 1 и 2 статьи 167 ГК РФ).

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в пункте 2 статьи 167 ГК РФ, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

Порядок проведения процедуры банкротства регулируется специальными нормами Закона о банкротстве, в которых законодатель, в том числе предусмотрел последствия признания недействительными сделок должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Амурской области от 29.01.2020 по делу о банкротстве должника, следует, что 08.11.2016 по договорам купли-продажи ФИО1 и его супруга ФИО4 приобрели в собственность следующее имущество: жилое помещение с кадастровым номером 23:49:02202001:1896, общей площадью 18,6 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, 48 кв. 91 (далее - квартира N 91); жилое помещение с кадастровым номером 23:49:02202001:1897, общей площадью 18,5 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, 48 кв. 92.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), указанные жилые помещения зарегистрированы за супругой должника - ФИО4

На основании договора дарения от 14.03.2018, заключенного между ФИО4 и ФИО4, действующей за своего несовершеннолетнего сына ФИО1, жилое помещение - квартира N 91, перешло в собственность ФИО1 (право собственности зарегистрировано 20.03.2018); на основании договора дарения от 14.03.2018, заключенного между ФИО4 и ФИО4, действующей за своего несовершеннолетнего сына ФИО5, жилое помещение - квартира N 92, перешло в собственность ФИО5 (право собственности зарегистрировано 20.03.2018).

Вышеназванным определением Арбитражного суда Амурской области от 29.01.2020 по делу № А04-8901/2017 договор от 14.03.2018 дарения жилого помещения - квартиры N 91 и договор от 14.03.2018 дарения жилого помещения - квартиры N 92 признаны недействительными сделками; применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО4, действующую в интересах ФИО1 и ФИО5 возвратить в конкурсную массу должника - ФИО1, указанные жилые помещения (квартиры N 91 и N 92).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Как разъяснил в пункте 52 Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Амурской области от 29.01.2020 по делу № А04-8901/2017, содержащее указание на возврат в конкурсную массу должника недвижимого имущества: жилое помещение с кадастровым номером 23:49:02202001:1897, общей площадью 18,5 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, 48 кв. 92, представленное финансовым управляющим в управление для совершения регистрационных действий, являлось достаточным основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности ФИО5

На основании вышеизложенного, вывод Управления Росреестра по Краснодарскому краю, изложенный в оспариваемом уведомлении, о том, что ФИО1 не являлся и не является собственником спорной квартиры, нельзя признать законным в качестве основания для приостановления государственной регистрации.

В связи с чем, требования финансового управляющего по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Из представленных в материалы дела документов следует, что запись об аресте, внесенная на основании определения Арбитражного суда Амурской области о принятии обеспечительных мер (дело № А04-8901/2017) погашена 17.01.2023. Однако, в выписке из ЕГРП содержится актуальная запись об аресте в отношении рассматриваемого имущества, внесенная на основании постановления Тамбовского районного суда Амурской области от 08.05.2018 о наложении ареста на имущество.

Вместе с тем, финансовый управляющий 24.06.2022 обратился в Благовещенский городской суд с заявлением о снятии обеспечительных мер по уголовному делу, 16.11.2022 финансовым управляющим было получено постановление об отмене обеспечительных мер от 21.10.2022.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 21.10.2022 отменен арест, наложенный на имущество ФИО1: жилое помещение с кадастровым номером 23:49:02202001:1897, общей площадью 18,5 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, 48, кв. 92,

На основании установленных фактических обстоятельств, у суда имеются правовые основания, в целях устранения нарушенных прав заявителя, для возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершить действия по государственной регистрации прекращения права на объект недвижимости. Суд считает, что указанная восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, оформленное уведомлением от 29.09.2020 №КУВД-001/2020-15588521/1, о приостановлении государственной регистрации прекращения права в части указания на невозможность исполнить решение суда по причине того, что ФИО1 не являлся собственником имущества.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить действия по государственной регистрации прекращения права на объект недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0202001:1897, общей площадью 18,5 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, 48 кв. 92.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (ИНН <***>, <...>) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева