Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А40-27399/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-27399/23-150-148
г. Москва
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ «МОСВОДОСТОК» (119017, ГОРОД МОСКВА, НОВОКУЗНЕЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 26/8, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027739015567, дата присвоения ОГРН: 25.07.2002,

ИНН: 7705013033)

к ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6 МЕТРОСТРОЯ» (127473, ГОРОД МОСКВА, СЕЛЕЗНЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1037728057025, дата присвоения ОГРН: 14.11.2003, ИНН: 7728305770)

о взыскании 35 547,06 руб. пени по договору от 03.09.2018 № 6577-21965,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ «МОСВОДОСТОК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к

ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6 МЕТРОСТРОЯ» с требованием о взыскании пени в размере 35 547,06 руб., с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 между ГУП «Мосводосток» и

ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6 МЕТРОСТРОЯ» (абонент) заключен договор водоотведения № 6577-21965, согласно которому ГУП


«Мосводосток» обязалось оказывать услуги по приему сточных вод «абонента» в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку (при наличии очистных сооружений) и сброс в водный объект, а «абонент» обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ , нормативы по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения и производить ГУП «Мосводосток» оплату водоотведения.

В соответствии п. 2.1 договора датой начала приема сточных вод является 01.08.2017.

В соответствии с п.3.2.1. истец направляет акт сдачи-приемки услуг, счет, счет-фактуру абонента посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи (далее – ЭДО) через оператора электронного документооборота.

Согласно п. 3.2.3. договора абонент обязан в течение 5 дней с момента получения акта сдачи-приемки услуг в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи подписать электронной подписью абонента акт сдачи-приёмки услуг или предоставить в ГУП «Мосводосток» письменный мотивированный отказ от его подписания.

В случае, если в течение 5 дней с момента направления абоненту акта сдачи-приемки услуг в электронном виде, абонент письменно не заявит в ГУП «Мосводосток» о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа, услуги считаются оказанными в полном объеме, при этом подписанный ГУП «Мосводосток» акт сдачи-приемки услуг является основанием для взаимных расчетов и освобождением от дальнейших претензий к качеству и полноте оказанных работ.

Ответчик признал сумму долга и подписал акты сдачи –приемки работ (услуг) в электронном виде, что подтверждается справками о прохождении документа.

В связи с тем, что ответчиком просрочена оплата оказанных услуг, истцом начислены пени за период с 02.10.2022 по 19.10.2023 в размере 35 547,06 руб.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по договору

от 03.09.2018 № 6577-21965, в связи с чем неустойка в размере 35 547,06 руб., рассматриваемая как мера ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате, подлежит взысканию с ответчика.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Суд, с учетом материалов дела и представленных доказательств, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика пени в размере 35 547,06 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 209, 210, 307 –

310 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6 МЕТРОСТРОЯ» (ОГРН: 1037728057025, ИНН: 7728305770) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ «МОСВОДОСТОК» (ОГРН: 1027739015567, ИНН: 7705013033) пени в размере 35 547,06 руб. (тридцать пять тысяч пятьсот сорок семь рублей шесть копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 995 руб. (сорок тысяч девятьсот девяносто пять рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова