Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А35-12254/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12254/2019
25 марта 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС МЕДИА»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности в размере 15 000 руб. 00 коп.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 27.11.2018,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 27.12.2019 (до перерыва), после перерыва – не явился, уведомлен.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС МЕДИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, ООО «БИЗНЕС МЕДИА») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318265100055685, ИНН <***>, далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору № 23/18 неисключительной лицензии в размере 250 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

30.12.2019 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил письменный отзыв на иск, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.02.2020 от истца также поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 11.03.2021 истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое удовлетворено судом.

Ответчик в судебном заседании 11.03.2021 поддержал возражения на исковые требования.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 18.03.2021.

В судебном заседании 18.03.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать задолженность по договору № 23/18 неисключительной лицензии за февраль 2019 года в размере 15000 руб. 00 коп.

Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание 18.03.2021 не явился, направил в суд письменные пояснения по делу, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, одновременно поддержал возражения по иску. Ходатайство ответчика судом удовлетворено.

Неявка ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания, не препятствует в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил.

01.06.2018 между ООО «БИЗНЕС МЕДИА» (лицензиар) и ИП ФИО2 (лицензиат) был заключен договор №23/18 неисключительной лицензии, который был зарегистрирован в Федеральном институте промышленной собственности 05.10.2018 за №РД0269349.

Как следует из п. 1 преамбулы договора, лицензиар является владельцем патента Российской Федерации на полезную модель №165125, приоритет от 18.09.2015; лицензиат желает приобрести на условиях настоящего договора лицензию на использование полезной модели, на которую получен патент РФ №165125, в целях: изготовления, применения, ввоза, предложения к продаже, продажи и иного введения в хозяйственный оборот продукта, изготовленного на основе указанной полезной модели.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора неисключительную лицензию на использование полезной модели, охраняемой патентом. Лицензиату предоставляется право приобретать, устанавливать и предлагать к размещению продукцию по лицензии на территории. Изготовление рекламных устройств с использованием патента на полезную модель № 165125 непосредственно самим лицензиатом допускается только по согласованию сторон и только с письменного разрешения лицензиара. При этом неисключительная лицензия дает право Лицензиату приобретать, устанавливать и предлагать к размещению Рекламные устройства только в жилых домах, находящихся на Территории.

При этом Лицензиар сохраняет за собой право самому использовать вышеуказанную Полезную модель.

Неисключительная лицензия предоставляется Лицензиату без права заключения сублицензионных договоров с третьими лицами.

При этом Лицензиар, при условии соблюдения Лицензиатом требований пункта 4.6. настоящего договора, обязуется не заключать более ни одного договора неисключительной лицензии, который дает право размещать Рекламные устройства в жилых домах, находящихся на Территории.

С другой стороны, лицензиат принимает на себя обязанность вносить лицензиару обусловленные настоящим договором платежи и осуществлять другие действия/ выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1.2 договора).

По условиям договора (пункт 2.3.) лицензиар передает лицензиату по запросу необходимую и достаточную для использования полезной модели по п.2.1. техническую и иную документацию, осуществляет оказание технической и другой помощи, а также предоставляет один доступ ( лицензию) к программному продукту (CRM-cистеме).

В соответствии с пунктом 2.2. договора исключительная лицензия, предусмотренная п. 2 1 настоящего договора, передается Лицензиату на срок до «18» сентября 2025 года. Если Стороны прямо письменно не договорятся об ином, зарегистрировав соответствующее изменение / дополнение к настоящему договору в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, истечение указанного здесь срока означает:

2.2.1.Прекращение настоящего договора,

2.2.2.Прекращение всех прав и обязанностей Сторон из настоящего Договора или и связи с ним, за исключением:

- обязанностей по завершению взаиморасчетов, основание для проведения которых возникло в течение срока действия настоящего договора;

- обязанностей по несению ответственности за нарушение настоящего договора;

- иных обязанностей, в отношении которых в тексте настоящего договора имеется прямое указание о сохранении их в силе после истечения указанного здесь срока;

2.2.3. Прекращение упомянутой в пп. 2.1.1 настоящего договора неисключительной лицензии.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора за предоставление прав, предусмотренных договором, лицензиат в течение всего срока действия договора (п. 2.2) вносит лицензиару ежемесячно лицензионные платежи в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, НДС не облагается. Ежемесячные лицензионные Платежи начисляются и подлежат оплате, в соответствии с утвержденным Сторонами графиком Платежей (Приложение № 1 настоящего Договора), с момента подписания настоящего Договора. Ежемесячные лицензионные Платежи производятся Лицензиатом не позднее 10 числа каждого календарного месяца, на основании выставленного счета от Лицензиара за текущий Отчетный период.

В соответствии с п. 3.2.1. договора, по факту внесения ежемесячно лицензионного платежа по настоящему договору, Лицензиат обязуется подписывать и предоставлять в адрес Лицензиара ежеквартально Акты оказанных услуг. Акт оказанных услуг направляется Лицензиатом в адрес Лицензиара заказным письмом либо курьерской доставкой. Сканы подписанных Актов оказанных услуг направлять ежемесячно посредством электронной почты, указанной в разделе 14 настоящего Договора на электронную почту Лицензиара – help@bmedia.prо, в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента оплаты ежемесячного лицензионного платежа Лицензиатом, в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к настоящему Договору). При уклонении Лицензиата от подписания и направления Акта оказанных услуг в указанный срок, услуга будет считаться оказанной в полном объеме, претензии приниматься не будут.

В 3.3. договора указано, что предусмотренные настоящим Договором лицензионные Платежи вносятся в российских рублях путем перевода подлежащей внесению суммы на банковский счет Лицензиара. Обязательство Лицензиата по внесению любого из предусмотренных настоящим Договором лицензионных Платежей считается исполненным в момент, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет Лицензиара

Согласно 8.1. договора, договор заключен на срок до «18» сентября 2025 года.

В соответствии с п. 8.9. договора лицензиар сохраняет право на получение лицензионных платежей, предусмотренных договором, вплоть до даты регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности расторжение настоящего договора, если Лицензиат не прекратил Коммерческую реализацию раньше этой даты- в последнем случае Лицензиар сохраняет право на получение лицензионных платежей, предусмотренных настоящим Договором, вплоть до даты прекращения Лицензиатом Коммерческой реализации.

Кроме того, в п. 8.10. договора, стороны предусмотрели, что по факту подписания соглашения о расторжении Договора, либо получения Лицензиатом уведомления о расторжении Договора в одностороннем порядке, Лицензиат обязуется незамедлительно самостоятельно демонтировать установленные Рекламные конструкции в срок не более 14 (Четырнадцать) календарных дней, предоставив гарантийное письмо о демонтировании ранее установленных рекламных конструкций и фотоотчет,

Как установлено в п. 8.13. договора, лицензиат может в любое время во внесудебном порядке отказаться от исполнения лицензионного договора, направив соответствующее уведомление в адрес Лицензиара. По истечении 30 дней с момента получения Лицензиаром указанного уведомления Лицензиат направляет в регистрирующий орган заявление с просьбой зарегистрировать одностороннее расторжение договора с приложением уведомления и доказательств его вручения Лицензиару. Заключения какого-либо- специального соглашения сторон в этом случае не требуется. Договор считается расторгнутым с момента государственной регистрации его расторжения.

В п. 12.2. Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Курской области.

Из искового заявления следует, что ответчик обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ИП ФИО2 возникла задолженность перед истцом за февраль 2019 года в размере 15 000 руб. (с учетом уточнений).

22.10.2019 ООО «БИЗНЕС МЕДИА» направило в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием погасить задолженность по лицензионным платежам, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве на иск указал, что договор неисключительной лицензии № 23/2018, заключенный между истцом и ответчиком является расторгнутым, поскольку 05.02.2019 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о расторжении Договора неисключительной лицензии № 23/2018 от 01.06.2018.

В соответствии с п. 2 Соглашения на момент подписания настоящего Соглашения у Лицензиата перед Лицензиаром отсутствует задолженность по ежемесячным лицензионным платежам.

После подписания указанного Соглашения ответчиком было прекращено использование Полезной модели, являющейся предметом Договора, о чем в адрес Лицензиара 11.02.2019 было направлено гарантийное письмо в соответствии с условиями договора, в котором предприниматель подтвердил, что прекратил коммерческую деятельность по патенту на полезную модель №165125 с 15.02.2019.

Кроме того, 15.04.2019 ИП ФИО2 было подано заявление в Роспатент о регистрации прекращения Договора неисключительной лицензии № 23/2018 от 01.06.2018, на основании Соглашения от 05.02.2019 о расторжении Договора неисключительной лицензии № 23/2018 от 01.06.2018.

29.10.2019 в Роспатенте зарегистрировано прекращение Договора, что подтверждается публикацией о регистрации прекращения договора № РД0314767.

В ходе рассмотрения дела истец заявил о фальсификации доказательства - соглашения от 05.02.2019 о расторжении договора неисключительной лицензии №23/18 от 01.06.2018 с 05.02.2019, сославшись на то, что данное соглашение со стороны ООО «БИЗНЕС МЕДИА» не подписывалось.

В силу ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд первой инстанции другим лицом, участвующим в деле.

Определением от 10.08.2020 по делу по ходатайству истца в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (эксперту ФИО5). На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Кем, ФИО6 или иным лицом выполнена подпись от ее имени в соглашение от 05.02.2019 о расторжении договора неисключительной лицензии №23/18?

03.09.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта № 1122/20 от 01.09.2020, в котором экспертом сделан следующий вывод:

Подпись от имени ФИО6, изображение которой имеется в копии соглашения от 05.02.2019 о расторжении Договора неисключительной лицензии № 23/2018 от 01.06.2018, выполнена не самой ФИО6, а другим лицом, с подражанием какой-то ее подлинной подписи.

Заключение эксперта № 1122/20 от 01.09.2020 приобщено судом к материалам дела.

Ответчик требования истца считает необоснованными, поскольку, независимо от указанных обстоятельств, лицензионный договор № 23/2018, по его мнению, расторгнут ИП ФИО2 с 19.02.2019 в одностороннем порядке на основании п.8.13. Договора в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации путем уведомления Общества об отказе от договора, представив в обоснование указанных доводов соответствующее уведомление об одностороннем расторжении Договора от 29.01.2019, а также опись вложения в письмо от 11.02.2019 и пояснив, что данное уведомление направлено в адрес истца 11.02.2019 и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получено последним 19.02.2019.

После направления уведомления о расторжении договора Ответчик не использовал полезную модель Истца, а использовал рекламные конструкции, созданные на основе собственной полезной модели № 182983 «Устройство для размещения рекламы», дата регистрации 06.09.2018, дата приоритета 31.05.2018.

Чертежи полезной модели ИП ФИО2 и ООО «БИЗНЕС МЕДИА» имеют значительные отличия в конструкции.

В полезной модели ФИО2:

1.Наличие шурупов (креплений), расположенных на правой стороне рамки.

2.Наличие нескольких отверстий на верхней и нижней сторонах рамки.

В полезной модели ООО «БИЗНЕС МЕДИА»

1. Отсутствуют внешние шурупы (крепления) на какой-либо стороне.

2. Отсутствуют отверстия на какой-либо стороне.

Ответчик указал, что на представленных истцом фотографиях изображены рекламные конструкции в подъездах жилых домов в г. Ставрополе, изготовленные на основе полезной модели ФИО2, а не на основе полезной модели Истца. Об этом свидетельствует наличие шурупов (креплений), расположенных на правой стороне рамки, а также нескольких отверстий на верхней и нижней сторонах рамки, которые четко видны на приложенных Истцом фотографиях.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив доводы стороны, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 1225 ГК РФ полезные модели относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим кодексом не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 этого кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Исходя из пункта 2 той же статьи, использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 этого пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;

3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 2 того же пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

4) осуществление способа, в котором используется изобретение, в частности путем применения этого способа.

В соответствии со статей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса (абзац второй пункта 2 той же статьи).

Порядок такой регистрации определен Правилами государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 №1416.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «БИЗНЕС МЕДИА» как лицензиаром и ИП ФИО2 (лицензиат) был заключен договор №23/18 неисключительной лицензии, который был зарегистрирован в Федеральном институте промышленной собственности 05.10.2018 за №РД0269349.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора за предоставление прав, предусмотренных договором, лицензиат в течение всего срока действия договора (п. 2.2) вносит лицензиару ежемесячно лицензионные платежи в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, НДС не облагается. Ежемесячные лицензионные Платежи начисляются и подлежат оплате, в соответствии с утвержденным Сторонами графиком Платежей (Приложение № 1 настоящего Договора), с момента подписания настоящего Договора. Ежемесячные лицензионные Платежи производятся Лицензиатом не позднее 10 числа каждого календарного месяца, на основании выставленного счета от Лицензиара за текущий Отчетный период.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 23/18 неисключительной лицензии в размере 15000 руб. 00 коп. за период с 01.02.2019 по 28.02.2019.

Как следует из материалов и пояснений сторон, 29.10.2019 в Роспатенте зарегистрировано прекращение Договора на основании двустороннего соглашения от 05.02.2019 о расторжении договора неисключительной лицензии №23/18 от 01.06.2018, что подтверждается публикацией о регистрации прекращения договора № РД0314767.

В ходе рассмотрения дела истец заявил о фальсификации доказательства - соглашения от 05.02.2019 о расторжении договора неисключительной лицензии №23/18 от 01.06.2018 с 05.02.2019.

По результатам судебной почерковедческой экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Курской области от 10.08.2020 по ходатайству истца в рамках проверки обоснованности заявления о фальсификации, экспертом в заключении эксперта № 1122/20 от 01.09.2020 сделан следующий вывод:

Подпись от имени ФИО6, изображение которой имеется в копии соглашения от 05.02.2019 о расторжении Договора неисключительной лицензии № 23/2018 от 01.06.2018, выполнена не самой ФИО6, а другим лицом, с подражанием какой-то ее подлинной подписи.

С учетом результатов судебной экспертизы в рамках проверки заявления истца о фальсификации доказательств, представленное ответчиком соглашение от 05.02.2019 о расторжении Договора неисключительной лицензии № 23/2018 от 01.06.2018 является недостоверным доказательством, поэтому подлежит исключению из числа доказательств, подлежащих оценке судом.

Ответчик, возражая против удовлетворения уточненных требований, указал на то, что договор неисключительной лицензии № 23/2018 прекращен в одностороннем порядке на основании п.8.13. Договора в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с 19.02.2019 путем уведомления Общества об отказе от договора.

В соответствии с п. 8.13. Договора Лицензиат может в любое время во внесудебном порядке отказаться от исполнения Лицензионного договора, направив соответствующее уведомление в адрес Лицензиара. По истечении 30 дней с момента получения Лицензиаром указанного уведомления, лицензиат направляет в регистрирующий орган заявление с просьбой зарегистрировать одностороннее расторжение договора с приложением уведомления и доказательств его вручения Лицензиару. Заключения какого-либо специального соглашения сторон в этом случае не требуется. Договор считается расторгнутым с момента государственной регистрации его расторжения.

Из материалов дела усматривается, что 11.02.2019 ИП ФИО2 в адрес ООО «Бизнес медиа» было направлено Соглашение о расторжении Договора неисключительной лицензии № 23/2018 и уведомление о расторжении Договора неисключительной лицензии № 23/2018 11.02.2019 (т. д. 2 л. д. 126), что подтверждается описью вложения к письму, оригинал которого имеется в деле (т. д. 3). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор 35502132011955), указанное письмо получено Истцом 19.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

На основании пунктов 1–2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В силу статьи 1235 ГК РФ предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации.

Таким образом, прекращение действия лицензионного договора также подлежит регистрации в установленном законом порядке.

В пункте 11 приведенного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается, что если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, утвержденных Приказом Роспатента от 29.12.2009 № 186, одним из условий регистрации расторжения в одностороннем порядке ранее зарегистрированного договора является наличие в договоре положения о возможности такого порядка его расторжения.

Таким образом, лицензиат вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при наличии в договоре соответствующего условия.

При этом досрочное расторжение договора подлежит государственной регистрации в уполномоченном органе, что по своей сути представляет собой действие Роспатента по внесению сведений о расторжении договора в соответствующий реестр.

С учетом приведенных норм действующего законодательства и условий договора (п. 8.13), предусматривающих возможность Лицензиата в любое время во внесудебном порядке отказаться от исполнения Лицензионного договора, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Договора неисключительной лицензии № 23/2018 прекратил свое действие с 19.02.2019 – с даты получения истцом уведомления ответчика об отказе от договора в одностороннем порядке.

Доводы истца о том, что 11.02.2019 письмом с описью вложения (трек-номер 35502132011955) в его адрес ответчиком направлено гарантийное письмо, судом отклоняются, поскольку в подтверждение данных доводов истцом представлена копия описи в ценное письмо, в то время как ответчиком представлен суду оригинал описи. О фальсификации данного доказательства истцом не заявлено.

В этой связи представленная истцом копия описи вложения к письму от 11.02.2019 не может быть признана достоверным доказательством, соответствующим ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8.6. договора лицензиар сохраняет право на получение лицензионных платежей, предусмотренных настоящим договором, вплоть до даты регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности расторжения настоящего договора, если лицензиат не прекратил коммерческую реализацию раньше этой даты - в последнем случае лицензиар сохраняет право на получение лицензионных платежей, предусмотренных настоящим договором, вплоть до даты прекращения лицензиатом коммерческой реализации.

Исходя из приведенных условий договора, для признания за ответчиком обязанности по уплате лицензионных платежей после направления одностороннего уведомления о расторжении и до регистрации расторжения договора Роспатентом истец должен обосновать, что предпринимателем после одностороннего расторжения лицензионного договора осуществлялась коммерческая деятельность по использованию полезной модели.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, вопреки положениям указанной нормы таких доказательств истцом в материалы дела представлено не было, равно как и подтверждения осуществления ответчиком коммерческой деятельности, связанной с использованием продукции.

Из представленной истцом переписки сторон в электронном виде такие обстоятельства не следуют.

Согласно гарантийному письму, копия которого имеется в деле (т. д. 1 л. д. 72), ответчик прекратил использование полезной модели истца с 15.02.2019. Факт получения гарантийного письма истец не отрицал.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора ответчик пояснил, что ФИО2 является автором и правообладателем патента на полезную модель № 182983 «Устройство для размещения рекламы», дата регистрации 06.09.2018, дата направления заявки 31.05.2018, что подтверждается выпиской из Открытого реестра полезных моделей с официального сайта Федерального института промышленной собственности (https://new.fips.ru/)

Ответчик указывает, что в выписках из Открытого реестра полезных моделей с официального сайта Федерального института промышленной собственности (https://new.fips.ru/) имеются чертежи полезных моделей, которые являются основным их признаком и позволяют отличить одну полезную модель от другой. Чертежи полезной модели ФИО2 и ООО «Бизнес-медиа» имеют отличия в конструкции. В полезной модели ФИО2: наличие шурупов (креплений), расположенных на правой стороне рамки; наличие нескольких отверстий на верхней и нижней сторонах рамки. В полезной модели ООО «Бизнес медиа»: отсутствуют внешние шурупы (крепления) на какой-либо стороне; отсутствуют отверстия на какой-либо стороне.

Исследование имеющихся в деле чертежей полезных моделей истца и ответчика, позволяет суду сделать вывод, что на представленных истцом фотографиях изображены рекламные конструкции в подъездах жилых домов, изготовленные на основе полезной модели ФИО2, а не на основе полезной модели Истца. Об этом свидетельствует наличие шурупов (креплений), расположенных на правой стороне рамки, а также нескольких отверстий на верхней и нижней сторонах рамки, которые четко видны на приложенных Истцом фотографиях.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что представленные в дело доказательства не свидетельствуют о ведении ответчиком коммерческой деятельности по использованию спорной полезной модели после уведомления истца о расторжении договора №23/18 от 01.06.2018, в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании лицензионных платежей за период с 01.01.2019 по 19.02.2019 в размере 9642 руб. 86 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, а также расходы на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на стороны в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 16, 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС МЕДИА» задолженность в сумме 9642 руб. 86 коп., а также 1286 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины и 6429 руб. в счет возмещения расходов по судебной экспертизе.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС МЕДИА» из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова