Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А64-6803/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А64-6803/2022
06 февраля 2023г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2023г.

Полный текст решения изготовлен 06.02.2023г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Север 1», г.Тамбов

к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ, г.Санкт-Петербург

третьи лица: Министерство экономического развития Российской Федерации, г.Москва

Управление Федеральной налоговой службы по г.Тамбову, г.Тамбов

Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, г.Тамбов

Федеральная налоговая служба Российской Федерации, г.Москва

о взыскании убытков в размере 1437164,44 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.11.2021г.;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 04.12.2020г.,

от третьих лиц:

(Министерства экономического развития РФ): не явился, извещен надлежащим образом;

(от УФНС России по г.Тамбову): не явился, извещен надлежащим образом,

(от Управление пенсионного фонда РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области): не явился, извещен надлежащим образом;

(от Федеральной налоговой службы Российской Федерации): не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

ООО «Север 1», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ, г.СанктПетербург (ОГРН <***>, ИНН<***>) с требованием о взыскании убытков в размере 1 437 164,44 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик иск не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам.

Истец представил в материалы дела позицию по делу.

Письменная позиция приобщена к материалам дела.

В судебном заседании 25.01.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 30.01.2023г. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

30.01.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам.


Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Российской Федерации №696 от 16.05.2020 утверждены Правила предоставления субсидий из Федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическими лицами индивидуальными предпринимателями на возобновление деятельности (далее – Правила предоставления субсидий).

22.06.2020 истец обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением на получение кредита в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

25 июня 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Кредитор, Банк) и ООО «Север 1» (далее – Заемщик, Общество) было заключено Кредитное соглашение № НЛ/512020-002270 (далее - Соглашение), на следующих условиях: лимит выдачи кредитной линии – 1971125 руб., срок кредитной линии определен до 30.06.2021 включительно. Ставка в размере 2% годовых (льготная ставка) применяется в течение базового периода соглашения, а также в течение периода наблюдения пол соглашению, при выполнении заемщиком условия перехода на период наблюдения.

Базовый период соглашением определен с момента его заключения и по 30.11.2020 включительно. Период наблюдения определен с 01.12.2020г. по 31.03.2021г.

Также по условиям указанного выше соглашения, списание задолженности по соглашению в размере 100% выполняется при одновременном выполнении следующих условий:

- в отношении Заемщика на дату завершения периода наблюдения по соглашению не введена процедура банкротства, деятельность Заемщика не приостановления в порядке, предусмотренном законодательством РФ;

- численность работников Заемщика в течение периода наблюдения по соглашению на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80% численности работников по состоянию на 1 июня 2020 года.

- средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика в течение периода наблюдения по соглашению, определяемая с использованием информационного сервиса ФНС, не может быть менее минимального размера оплаты труда;

-соблюдены условия пункта 9 программы;

-отсутствие обстоятельств, указанных в термине факторы прекращения субсидирования;

-отношение численности работников заемщика по состоянию на 01.03,2021 к численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2021 составляет не менее 0,9%.

Письмом б/н от 30.11.2020, ответчик уведомил истца о переводе Соглашения с 01.12.2020 на период Погашения, в связи с невыполнением последним Условий перехода на период Наблюдения.

Истец был переведен Банком на период Погашения, 28.01.2021 и 01.03.2021 с расчетного счета истца списана денежная сумма в размере 1 437 164,44 руб.

ООО «Север 1» считая, что действия Банка по переводу Общества на период Погашения неправомерны, в целях досудебного урегулирования спора неоднократно обращался к ответчику требованием возместить убытки в кротчайшие сроки.

Поскольку урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке стороны не смогли, ООО «Север 1» обратилось Арбитражный суд Тамбовской области к ПАО Банк ВТБ (по месту нахождения Тамбовского филиала) с требованием взыскать убытки в размере 1 437 164,44 руб.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что требование о взыскании убытков заявлено неправомерно, вина Банка отсутствует, в связи с чем, денежные средства не могут быть взысканы с Банка.

Кроме того, по мнению ответчика, требование истца об уплате Банком ВТБ (ПАО) убытков, есть ни что иное, как требование о возврате уплаченного им Банку кредита и причитающихся процентов, что противоречит существу кредитных правоотношений, предусмотренных ГК РФ и Правилами №696, а также свидетельствует о злоупотреблении им своим правом, согласно ст. 10 ГК РФ.

При этом ответчик отмечает, что ни Соглашение, ни Уведомление Банка от 30.11.2020г. не признаны недействительными на момент рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, ответчик считает, что расчет цены иска произведен истцом неверно, поскольку сумма в размере 1 437 164, 44 руб. уплачена истцом ответчику во исполнение Соглашения, исходя из ставки 8,5% годовых, а не 11% годовых, как ранее было определено в Соглашении, и, следовательно, не может считаться как убыток, поскольку убыток есть ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, которой в действиях Банка нет.

Также ответчик указывает, что истцом не учитывается то обстоятельство, что Лимит выдачи Кредитной линии был определен в размере 1 971 125, 00 рублей. При этом по ранее рассмотренному арбитражному делу № А64-732/2021 истцом с ответчика взысканы убытки в размере 573 668, 08 рублей, что в сумме с ценой настоящего иска дает 2 010 832, 52 рублей, что превышает сумму предоставленной кредитной линии, что свидетельствует, по мнению ответчик, о явно незаконном характере иска и расчета предъявляемых убытков.

При этом контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие доказательств виновного и противоправного поведения Ответчика, находящегося в причинно-следственной связи с действиями кредитной организации, и с размером причиненных Истцу убытков, злоупотребление своим правом, неправильность выбранного способа защиты своего права, как возмещение убытков, Банк ВТБ (ПАО) просит в удовлетворении иска ООО «Север 1» о взыскании убытков отказать полностью.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, учитывая позиции третьих лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в связи с заключением сторонами Кредитного соглашения № НЛ/512020-002270 от 25.06.2020г.

Согласно ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 №696 были утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, которые устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии) (пункт 1 Правил №696). Пунктом 2 Правил №696 установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию) (пункт 4 Правил №696).

Как следует из пункта 5 Правил №696, имеется три периода срока действия кредитного договора:

- «базовый период кредитного договора (соглашения)» - период с даты заключения кредитного договора (соглашения) до 01.12.2020, который должен быть предусмотрен кредитным договором (соглашением) на дату его заключения;

- «период наблюдения по кредитному договору (соглашению)» - период с 01.12.2020 по 01.04.2021, который должен быть предусмотрен кредитным договором (соглашением) на дату его заключения;

- «период погашения по кредитному договору (соглашению)» - период продолжительностью три месяца.

В соответствии с пунктом 11 Правил №696, кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев:

- численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

- численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 года, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, либо, исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

- в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В рамках рассматриваемого спора основным разногласием сторон является правомерность перевода получателя субсидии на период погашения по кредитному договору.

Аналогичная спорная ситуация между теми же сторонами и по тому же Кредитному соглашению была рассмотрена в рамка дела №А64-732/2021, где судами апелляционной и кассационной инстанций было установлено следующее:

Истец обратился в Банк 22.06.2020.

По результатам обращения сторонами заключено кредитное соглашение №НЛ/512020-002270 от 25.06.2020.

Максимальная сумма кредита согласно пункту 1.2 Соглашения составила 1 971 125 руб., срок кредитной линии определен до 30.06.2021 включительно. Базовый период определен с даты заключения Соглашения по 30.11.2020 включительно.

Сторонами не опровергнуто то, что срок, на который рассчитывалась максимальная сумма кредита, составила 5 месяцев (июль - ноябрь 2020).

Законодательно установленный минимальный размер оплаты труда на момент заключения соглашения составлял 12 130 руб., а с учетом выплат страховых взносов в соответствующие фонды в размере 30% - 15 769 руб. Сумма кредита по заявке истца рассчитана по данным справки СЗВ-М за май 2020 исходя из 25 работников.

Как видно из заявления истца на получение кредита от 22.06.2020, получателем указана общая численность работников по штатному расписанию - 25 человек, что соответствует количеству работников по состоянию на 01.06.2020 (за май 2020). Указанное количество работников – 25 человек по состоянию на 01.06.2020 подтверждается Сведениями о застрахованных лицах по состоянию за май 2020, поданными истцом в отделение ПФР по Тамбовской области 04.06.2020.

Управлением персонифицированного учета ОПФР по Тамбовской области 02.02.2022 предоставлена информация со сведениями о количестве застрахованных лиц, осуществляющих трудовую деятельность в ООО «Север 1» по форме СЗВ-М за апрель – сентябрь 2020, согласно которым: - в апреле 2020 года – 28 человек, в мае 2020 года – 25 человек, в июне 2020 года – 26 человек, в июле 2020 года – 24 человек, в августе 2020 года – 24 человек, в сентябре 2020 года – 22 человек.

Согласно информации УФНС России по Тамбовской области от 05.04.2022 указаны следующие сведения о дате первоначального размещения информации в информационном сервисе ФНС России: за апрель 2020 – 29.05.2020, за май 2020 – с 17 по 24.06.2020, за июнь 2020 – 28.07.2020.

В таком случае, при наличии на момент заключения кредитного соглашения (25.06.2020) в информационном сервисе ФНС России сведений о численности работников ООО «Север 1» за май 2020, отсутствовала необходимость учитывать численность работников истца по итогам апреля 2020.

Фактически, сведения о численности работников ООО «Север 1» за май 2020 (25 сотрудников) были использованы ПАО Банк ВТБ при заключении кредитного соглашения с истцом. Однако для принятия решения о переводе общества на период погашения по кредитному договору Банк необоснованно использовал сведения, размещенные в информационном сервисе ФНС по итогам апреля 2020 (28 сотрудников).

Кроме того, допустимость определения максимальной суммы кредитного договора на основании сведений о численности работников, исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиков в органы УПФ РФ по итогам апреля 2020, была введена Постановлением Правительства РФ №1976 от 30.11.2020, вступившим в силу 02.12.2020, т.е. после заключения кредитного соглашения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.11.2022 по делу №305-ЭС22-14008 сведения о численности сотрудников должны учитываться на момент заключения соглашения (в данном случае 25.06.2020).

Также согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из указанной нормы следует, что новая редакция постановления N 696 не может распространяться на заключенные ранее договоры и являться основанием для перерасчета уже согласованных сумм и для мониторинга выполнения условий кредитного соглашения банк обязан использовать данное количество сотрудников.

Следует отметить, что при заключении кредитного соглашения (льготного) общество ориентировалось на сохранение фактической численности сотрудников из 25 человек.

Принимая во внимание, что внесенными изменениями в Правила предоставления субсидий были установлены иные требования к численности работников заемщика в базовом периоде, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора между сторонами сохраняют силу.

Материалами дела подтверждается, что численность сотрудников в ООО «Север 1» по состоянию: на 01.06.2020 – 25 человек; на июнь 2020 – 26 человек; на июль 2020 – 24 человека; на август 2020 – 24 человека; сентябрь 2020 – 22 человека.

Таким образом, численность работников заемщика в течение указанного периода составляла не менее 80 % от численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020, что следует из математического расчета в соответствии с пунктами 11, 24 Правил предоставления субсидий (в редакции, действовавшей до 02.12.2020 и в последующей).

Указанные обстоятельства опровергает позицию Банка об уменьшении численности сотрудников истца в сентябре более чем на 20 % от численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 и обоснованность последующего перевода кредитного соглашения в период Погашения.

Кроме того, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 № АКПИ21- 376 было принято решение об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев третьего (в части) и четвертого пункта 24 Правил предоставления субсидий. Согласно правовому подходу, сформулированному в данном решении оспариваемые положения нормативного правового акта в случае спора не лишают административного 10 истца права подтверждать соблюдение требований договора о сохранении количества рабочих мест иными доказательствами (штатным расписанием, формой СЗВ-Стаж, трудовыми договорами).

С учетом изложенного суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что численность сотрудников Общества в количестве 25 человек подлежала учету в целях определения максимальной суммы кредита и последующего мониторинга по сохранению данной численности на требуемом по условиям льготного кредитования уровне, а действия Банка привели к нарушению порядка погашения задолженности и оценке заемщика со стороны сохранения численности работников.

Обществом выполнены все условия для списания задолженности по кредитному договору в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что действия Банка по переводу кредитного договора, заключенного с Обществом, в период погашения не соответствовали требованиям Правил №696 и положениям кредитного договора.

В силу ч. 2ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судами апелляционной и кассационной инстанций по делу №А64-732/2021 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Сведения из информационного сервиса, предоставленные ФНС России по запросам суда, направленных по ходатайству ответчика (том 2, л.д. 26-26, 43-45) не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не влияют на расчет заявленных истцом убытков.

Довод истца о том, что не имеется правовых оснований для взыскания убытков, судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что требования Общества о признании незаконными действия Банка являются обоснованными, в связи с чем, денежные средства, списанные со счета в сумме 1437164,44 руб. в счет погашения долга подлежат взысканию с Банка.

Размер убытков Банком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика - публичное акционерное общество Банк ВТБ

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ (<...>, литер А, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север 1» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 1437164,44 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27371,64 руб.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Е.А. Хорошун