Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А75-15743/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15743/2025
27 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-15743/2025 по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Мегиону ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными бездействий, при участии заинтересованного лица - ФИО3 (164110, Краснодарский край, Щербиновский р-н, ст-ца Новощербиновская),

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО4, доверенность № Д-86907/25/164 от 31.01.2025,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Мегиону ФИО2 о признании незаконными бездействий и об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить актуальное постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации и проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния и смене фамилии должника,

отобрать объяснения у соседей, вынести постановление о розыске должника и его имущества, установить совместно нажитое имущество должника с супругой, обратить на данное имущество взыскание.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – соответчик, Управление), в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 (далее - ФИО3).

От Управления поступил отзыв на заявление (л.д. ) и материалы исполнительного производства № 4907/20/6007-ИП от 30.01.2020, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 19.09.2025 судебное заседание отложено на 16.10.2025.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Представитель Управления в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в отделение судебных приставов по г. Мегиону на основании исполнительного листа серии ФС № 023494300 от 13.11.2018, выданного Арбитражным судлм Ямало-Ненецкого автономного округа, возбуждено исполнительное производство 30.01.2020 № 4907/20/86007-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 суммы долга в размере 1 570 000 руб

Как указывает заявитель, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснений по факту уточнения местонахождения имущества должника также не выносилось. По мнению заявителя, судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом–исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на незаконность бездействий судебного пристава - исполнителя ФИО2, которые заключаются в нарушении требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства исполнительного документа, путем принятия мер по своевременному, полному

и правильному исполнению исполнительных документов, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых,

гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим

Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Указанный перечень является открытым, что отражено в пункте 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок,

предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Представленные в материалы настоящего спора материалы исполнительного производства № 4907/20/86007-ИП свидетельствуют, что после возбуждения указанного исполнительного производства 30.10.2020 судебный пристав – исполнитель с целью установления места нахождения должника осуществил 06.02.2020 выход по месту жительства должника, должник по адресу <...> не обнаружен.

Согласно ответа Федеральной миграционной службы от 25.08.2025 должник значится зарегистрированным по адресу: ул. Новая, д. 27, кв. 29, г. Мегион с 19.01.2007 по настоящее время.

В ходе исполнительных действий установлено, что по договору социального найма должнику ФИО3 администрацией г. Мегиона предоставлено жилое помещение по адресу: ул. Кузьмина, д. 35/2, кв. 51, г.Мегион, по указанному адресу совершен выход, должник также не установлен.

При этом правовых оснований для объявления должника в розыск у судебного пристава – исполнителя не имелось.

В части 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ определено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2).

В силу части 3 статьи 65 Закона № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Во всех остальных случаях исполнительный розыск должника и его имущества объявляется исключительно по требованию взыскателя, а не по собственной инициативе судебного пристава.

Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу – исполнителю с таким заявлением в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный законом добровольный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав вправе по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Данное решение должно приниматься должностным лицом при наличии к тому законных оснований.

Вместе с тем, ограничить в праве выезда за пределы Российской Федерации должника возможно только в случае, если у судебного пристава – исполнителя имеются доказательства уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что является обязательным условием для применения положений части 1 статьи 67 Закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 4907/20/86007-ИП судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 26.05.2021, 22.12.2023, 19.06.2024.

Кроме того, 11.08.2025 должнику ограничен выезд из Российской Федерации в рамках другого исполнительного производства № 109941/25/86007ИП, возбужденного 14.07.2025 в отношении ФИО3

Исполнительные производства 11.08.2025 объединены в сводное исполнительное производство № 4907/20/86007-СД.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав – исполнитель направлял запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния должника 25.05.2022, 22.12.2023, 01.08.2025. Согласно поступивших ответов в период нахождения на исполнении исполнительного производства должник в браке не состоял и не состоит.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в 2020, 2024 и 2025 годах направлялись запросы в Росреестр. Согласно поступивших ответов регистрирующих органов имущество принадлежащее должнику не установлено, доказательств обратного заявителем не представлено.

С даты возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель направлял запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы, согласно полученных ответов установлены счета банках: ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», ООО «ХКФ Банк» в адрес указанных банков направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику, с арестованных счетов на депозитный счет отделения не поступают денежные средства (л.д. 42-73).

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что ответчиком с момента возбуждения исполнительного производства

№ 4907/20/86007-ИП совершаются действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного листа, выданного арбитражным судом, что не позволяет суду придти к выводу о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя.

Определением от 19.09.2025 суд предлагал заявителю ознкомиться с материалами исполнительного производства, поступившими в материалы настоящего дела и представить письменные пояснения о нарушении прав и законных инетерсов заявителя с учетом материалов исполнительного производства.

Определение суда от 19.09.2025 заявителем не исполнены, не смотря на получение заявителем определения суда (л.д. 77).

То обстоятельство, что до настоящего времени судебный акт не исполнен, не может свидетельствовать о незаконном и противоправном бездействии судебного пристава- исполнителя, поскольку на протяжении всего времени с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринимал различные предусмотренные законом меры к установлению места нахождения должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность непринятия судебным приставом – исполнителем необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа арбитражного суда в рамках исполнительного производства № 4907/20/86007-ИП, а затем и сводного исполнительного производства, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Закона об исполнительном производстве не приняты, а права заявителя нарушены.

Руководствуясь статьями 156, 168-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева