Решение от 23 января 2023 г. по делу № А78-15158/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-15158/2022
г.Чита
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 января 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации сельского поселения «Булдуруйское» муниципального района «Нерчинско-Заводский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.03.2022 №04.7500.787.22 в размере 9576 руб., неустойки за период с 05.05.2022 по 16.12.2022 в размере 649,25 руб., неустойки за период с 17.12.2022 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 28.11.2022;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.


Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в суд с заявлением к Администрации сельского поселения «Булдуруйское» муниципального района «Нерчинско-Заводский район» о взыскании задолженности по договору аренды от 10.03.2022 №04.7500.787.22 в размере 9576 руб., неустойки за период с 05.05.2022 по 16.12.2022 в размере 649,25 руб., неустойки за период с 17.12.2022 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины,

Определением суда от 20.12.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку представителей в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

18.01.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на то, что исковые требования признает, задолженность не оспаривает (вх. 77 от 18.01.2023).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды №04.7500.787.22, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное пользование часть поверхности опор общей площадью 0,16 кв.м. на каждой из опор ВЛ-0,4 кВ, верхняя граница которой находится на расстоянии 150 мм от проекции самого нижнего провода воздушной линии электропередачи арендодателя на опору, для размещения и эксплуатации оборудования наружного освещения (светильников уличного освещения) на используемых объектах электросетевого хозяйства арендодателя, а арендатор принимает часть имущества от арендодателя и выплачивает арендодателю арендную плату в размере и сроки, установленные договором (л.д. 29-32).

Арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) часть поверхности опоры для размещения светильников уличного освещения на 56 опорах филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Читаэнерго» на участках ВЛ, указанных в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договор является одновременно актом приема-передачи части имущества.

Часть имущества указана в Приложении №2 к договору «Схема размещения оборудования ВЛИ наружного освещения» (пункт 1.8 договора).

Размер арендной платы в год составляет 9576 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за текущий год производится арендатором не позднее 30 апреля на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Срок аренды определен сторонами в пункте 3.1 договора с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по оплате за оказанные услуги арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Счет от 25.03.2022 №04.7500.787.22 на сумму 9576 руб. получен арендатором 08.04.2022.

За 2022 год у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 9576 руб.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислены пени за период с 05.05.2022 по 16.12.2022 в размере 649,25 руб.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренного нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право арендодателей подтверждено представленными в материалы дела документами.

По договору аренды от 10.03.2022 в аренду ответчику передана часть имущества (часть поверхности опор).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сумма годовой арендной платы согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 9576 руб.

Из материалов дела следует, что указанное имущество передано ответчику в установленном порядке во временное владение и пользование, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность вносить плату за такое пользование на условиях, согласованных сторонами в договоре аренды.

Поскольку факт пользования названым имуществом со стороны ответчика в спорный период подтверждается материалами дела, ответчик обязан вносить арендную плату в размере, согласованном в договоре.

Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнил в полном объеме.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств.

Задолженность ответчика за 2022 год составляет 9576 руб.

Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по оплате за оказанные услуги арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 7.2 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения платежей по договору аренды от 10.03.2022, истцом начислены пени в размере 649,25 руб. за период с 05.05.2022 по 16.12.2022.

Расчет истца проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Истец просит также взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по спорному договору, суд считает возможным производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, с 17.12.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,03 % от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлял об уменьшении неустойки. Доказательств ее очевидной несоразмерности последствиям нарушения также представлено не было.

В материалы дела 18.01.2023 ответчиком представлено признание ответчиком заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком принимается судом на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению от 27.05.2022 №10417.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с учетом представленного ответчиком признания иска, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 600 руб. Государственная пошлина в размере 1400 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации сельского поселения «Булдуруйское» муниципального района «Нерчинско-Заводский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору аренды от 10.03.2022 №04.7500.787.22 в размере 9576 руб., неустойку в размере 649,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., всего – 10825,25 руб.

С 17.12.2022 производить взыскание неустойки с Администрации сельского поселения «Булдуруйское» муниципального района «Нерчинско-Заводский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 0,03 процента за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 27.05.2022 №10417 государственную пошлину в сумме 1400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья М.И. Обухова