Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А70-16077/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16077/2019
г. Тюмень
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.08.2020 года

Полный текст решения изготовлен 21.08.2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску

Федерального казенного учреждения колонии - поселения №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее - колония)

к АО «Промэкскавация» (далее - общество)

третьи лица - МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО, ЯНАО (далее – третье лицо-1), Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее – третье лицо-2), Федеральная служба исполнения наказаний (далее – третье лицо-3)

об обязании совершить определенные действия

по встречному иску

АО «Промэкскавация»

к Федерального казенного учреждения колонии - поселения №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области

об установлении сервитута

при участии:

от колонии: ФИО1, доверенность от 25.05.2020 №б/н

от общества: ФИО2, доверенность от 01.10.2019 №б/н

ФИО3, доверенность от 14.08.2019 №б/н

от третьего лица-1: не явилось извещено

от третьего лица-2: не явилось извещено

от третьего лица-3: ФИО1, доверенность от 07.02.2020 №74/то/4-5ою

установил:

Федеральное казенное учреждение колония-поселение №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области 10.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «СТС-Сибирь» и АО «Промэкскавация» об обязании:

- освободить от сортировочного оборудования и печка часть земельного участка с кадастровым номером 72:16:00000008, часть земельного участка с кадастровым номером 72:16:1440002:1, расположенных по адресу: Тюменская обл., Тобольский р-н, 26 км на север от с.Малая Зоркальцева,

- восстановить плодородный слой почвы на части земельного участка площадью 103000,00 кв.м. с кадастровым номером 72:16:00000008, и с кадастровым номером 72:16:1440002:1, расположенных по адресу: Тюменская обл., Тобольский р-н, 26 км на север от с.Малая Зоркальцева.

Определением от 22.10.2019 ООО «СТС-Сибирь» исключено из числа ответчиков.

Третьими лицами в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, Департамент недропользования и экологии Тюменской области, Федеральная служба исполнения наказаний.

Исковое заявление со ссылками на ст.ст.5, 25, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст.ст.301,304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивировано тем, что общество незаконно использует часть земельного участка, принадлежащего колонии на праве бессрочного пользования, для ведения своей деятельности, связанной с добычей полезных ископаемых в больших объемах.

Общество против иска возражает, представило отзыв.

Третье лицо-1 подтверждает доводы колонии относительно прав на земельный участок с кадастровым номером 72:16:00000000:8 и со ссылками на нормы ГК РФ, ЗК РФ, просит удовлетворить исковые требования.

Третье лицо-2 поясняет о том, что АО «Промэкскавация» оформлены права на водный объект, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами в границах горного отвода. Однако, опираясь на нормы действующего законодательства, третье лицо-2 считает, что общество обязано было обратиться к собственнику земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для предоставления в пользовании земельного участка, необходимого для ведения работ, связанных с пользованием недрами. Наличие лицензии на право пользования недрами само по себе не исключает необходимость соблюдения обязательного оформления прав на земельный участок. При указанных обстоятельствах, просит удовлетворить исковые требования колонии в полном объеме.

Третье лицо-3 также подтверждает доводы колонии о том, что общество не законно использует часть земельного участка с кадастровым номером 72:16:00000000:8 для ведения своей деятельности, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Обществом 16.11.2019 заявлен встречный иск (уточненный), согласно которому общество просит установить ему право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 72:16:1440002:1 и на часть земельного участка с кадастровым номером 72:16:1440001:1, находящиеся на основании права бессрочного пользования у колонии площадью 82619 кв.м. и площадью 51043 кв.м., для размещения карты намыва, проезда к ней и к оборудованию земснаряда, в соответствии с техническим проектом на период действия лицензии ТЮМ 80311 ТЭ с правом беспрепятственного и круглосуточного проезда в рабочие, выходные и праздничные дни, проезда через указанный участок техники и прохода сотрудников общества, а также уполномоченных им лиц без ограничения интенсивности и количества проездов/проходов к принадлежащему ему оборудованию земснаряда, а также размещения магистрального пульпровода с правом складирования добываемых полезных ископаемых. Определением суда от 21.11.2019 встречный иск был принят к производству суда.

Колония против встречного иска возражает, просит во встречном иске отказать на основании ч.3 ст. 39.24 ЗК РФ, указывая на то, что при установлении сервитута в рамках указанной нормы обязательно наличие письменного соглашения (согласия) исходящего от федерального органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятия, учреждения. Вместе с тем, в колонию не поступало от вышестоящего органа (третье лицо-3) письменного согласия об установлении сервитута.

Третье лицо-1 в отзыве на встречный иск со ссылкой на ч.ч.2, 3 ст.39.24 ЗК РФ указывает, что согласия федерального органа исполнительной власти (третьего лица-3) о представлении сервитута отсутствует, в связи с чем, во встречном иске следует отказать. Помимо указанного, третье лицо-1 в качестве дополнительного основания отказа в удовлетворении встречного иска указывает на отсутствие в материалах дела независимой оценки земельного участка, а также отсутствие проекта рекультивации земельных участков, в отношении которых планируется заключение договора сервитута.

Третье лицо-2 относительно встречного иска поясняет, что наличие лицензии на право пользования недрами само по себе не исключает необходимость соблюдения обязательного оформления прав на земельный участок. Третье лицо-2 полагает, что в связи с тем, что колония отказывается предоставить обществу земельный участок в пользование для ведения работ связанных с пользованием недрами, обществу необходимо внести изменения в технический проект (предусмотреть иной земельный участок под карты намыва) и обратиться за согласованием таких изменений в Департамент недропользования и экологии Тюменской области. Также третье лицо-2 полагает, что вывод общества о невозможности использования под карты намыва иных земельных участков не обоснован и просит отказать в удовлетворении встречного иска.

Третье лицо-3 также против встречного иска возражает, в отзыве поясняет, что отказ в даче согласия на предоставление обществу сервитута в отношении спорного земельного участка мотивирован тем, что обществом не представляется проект рекультивации части земельного участка, в отношении которого планируется установление сервитута; полагает, что установление сервитута приведет к существенным затруднениям в использовании вышеуказанного земельного участка колонией в соответствии с уставом учреждения.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

Из материалов дела следует, что колонии передано право постоянного бессрочного пользования земельным участком для ведения сельского хозяйства общей площадью 8936814 кв.м. с кадастровым номером 72:160000008, расположенного по адресу: Тюменская обл., Тобольский р-н, 26 км. на север от с.Малая Зоркальцева. Указанное подтверждается выпиской из реестра федерального имущества, учет которого возложен на третье лицо-1.

В адрес колонии Тобольской межрайонной прокуратуры направлено представление от 05.10.2018 №82-2018, согласно которому в ходе выездной проверки установлен факт незаконного использования земельного участка, принадлежащего колонии, не по целевому назначения, АО «Промэкскавация». При этом сведения о зарегистрированных правах на земельный участок колонии в отношении АО «Промэкскавация» в ЕГРН отсутствуют, сведения о выданном разрешении на использование земель без предоставления земельных участков и оформления сервитута в Межмуниципальный отдел по г.Тобольску. Тобольскому и Вагайскому районам не поступали.

Специалистами Управления Росреестра по Тюменской области установлено, что на части указанного земельного участка с условным номером 72:16:1440002:1 в 10 км., от с.Н.Аремзяны вдоль правого берега р.Иртыш ведется добыча песка методом гидронамыва, расположена карта намыва, механизмы для сортировки и отгрузки песка, бытовые вагончики, строительная техника.

Приказом третьего лица-2 от 09.09.2014 №291-ОД обществу предоставлено право пользования участком недр местного значения «Филатовский», расположенный в Тобольском р-не Тюменской обл. 585-584 км. от устья р.Иртыш, у правого берега, на приверхе о.Филатовский.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О недрах» лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно ст.25.1 Закона «О недрах» земельные участки, в т.ч. лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами предоставляются пользователями недр в соответствии с гражданским, земельным, лесным, водным законодательством.

Решением от 03.08.2019 обществу на основании лицензии ТЮМ 80311ТЭ предоставлено право пользования водным объектом для добычи песка гидромеханизиррованным способом.

В указанной лицензии имеется оговорка, которая обязывает владельца лицензии получить соответствующее разрешения собственника земельного участка для ведения работ на земельным участке, если такой земельный участок находится в собственности иного лица.

Положениями ст.25.1 Закона «О недрах» земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с использованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода или горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Приказом третьего лица-2 от 13.06.2019 №389-ОД в отношении общества согласован технический проект «Разработка и рекультивация карьера строительного песка гидромеханизированным способом на территории Тобольского муниципального района Тюменской области в 585-584 км. от устья р.Иртыш у правого берега на приверхе о.Филатовский. Горноотводный акт оформлен 02.08.2019 №72-0072-00284.

В качестве документа, подтверждающего право общества в отношении земельного участка, на котором происходит складирование песка, к техническому проекту обществом был приложен договор аренды земельного участка от 27.09.2018 №462/18 с кадастровым номером 72:16:000000:1656, площадью 317638 кв.м. Как следует из технического проекта после утверждения указанного проекта недропользователь обязан оформить недостающие земельные участки, необходимые для проведения работ.

Границами горного отвода законодатель ограничил право владельца лицензии на пользование недрами, в то время, как земельный участок предоставляется в границах, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Частями 3, 4 ст.12 Закона «О недрах» установлено, что лицензия и ее неотъемлемые части должны содержать указание границ участка недр, предоставляемого в пользование и границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с недрами. Из указанного следует, что предоставляемый для ведения работ, связанных с недрами, земельный участок не ограничен границами горного отвода.

Ни законодательство о недропользовании, ни земельное законодательство не содержит запретов на предоставление земельных участков необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, выходящих за пределы горного отвода.

Следовательно, общество вправе обратиться к собственнику земельного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности для предоставления земельного участка, необходимого для ведения работ, связанных с пользованием недрами, в пользование. Наличие лицензии на право пользования недрами само по себе не исключает необходимости соблюдения обязательного оформления прав на земельный участок.

Согласно объяснениям представителя общества, полученным органом прокуратуры в ходе выездной проверки, общество использует часть спорного земельного участка с согласия самого колонии.

Заключением о результатах служебной проверки, проведенной колонией, установлен факт нарушения сотрудниками учреждения процедуры предоставления в пользование обществу части земельного участка, который принадлежит государственному учреждению на праве постоянного бессрочного пользования. Нарушение выразилось в несоблюдении порядка получения разрешения от федерального органа исполнительной власти в части предоставление земельных участков во временное владение и пользование.

Доказательств того, что общество использовало часть земельного участка колонии для ведения на нем работ с согласия самой колонии в материалы дела не представлено.

Поскольку колонией совместно с контролирующими органами был установлен факт незаконного использования обществом сельскохозяйственных земель, находящихся в государственной собственности, колония направила претензионное требование в адрес общества об освобождении земельного участка.

Согласно ст.268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в ст.39.9 ЗК РФ.

В силу ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование. Осуществляет владение и пользование участков в пределах, установленных законом, иными правовыми актами о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянно (бессрочное) пользование вправе, если не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения и иное недвижимое имущество, созданное этим лицом для себя, является его собственностью. Лица, которым земельные предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование не вправе распоряжаться такими земельными участками за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданина служебного надела в соответствии с ЗК РФ.

Статьей 39.9 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Колония входит в структуру Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области, которая в свою очередь является звеном Федеральной службы исполнения наказаний РФ.

Подпунктом 2 п.7 положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314 установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний в РФ осуществляет следующие полномочия по осуществлению: полномочий собственника в отношении федерального имущества переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений исполняющих наказания, а также иным предприятиям учреждениям и организациям специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы в соответствии с законодательством Российской Федерации; эксплуатации технического обслуживания и охраны имущества уголовно-исполнительной системы, а также необходимых мер по его сохранению и рациональному использованию.

Согласно ст.11 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения право пользования земельным участка истца у общества возникнет лишь при наличии письменного согласия федерального органа исполнительной власти, то есть Федеральной службы исполнения наказания в Российской Федерации (третьего лица-3).

В материалы дела такого согласия предоставлено не было.

В рамках дела по ходатайству общества проведена судебная экспертиза по следующим вопросам:

1) Возможно ли размещение магистрального пульпопровода и карт намыва в ином месте, чем предусмотрено техническим проектом «Разработка и рекультивация карьера строительного песка гидромеханизированным способом на территории Тобольского муниципального района Тюменской области, в 585-584 км. от устья р.Иртыш, у правого берега на приверхе о.Филатовский»?

2) Имеется ли у АО «Промэкскавация» возможность прохода и проезда легковым, грузовым, специализированным автотранспортом к карьеру строительного песка гидромеханизированным способом на территории Тобольского муниципального района Тюменской области, в 585-584 км. от устья р.Иртыш, у правого берега на приверхе о.Филатовский», без установления сервитута, если да, то какие имеются варианты прохода и проезда?

3) Лишает ли обременение сервитутом земельных участков с кадастровыми номерами 72:16:1440001:1, 72:16:1440002:1 его собственниками возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своими земельными участками?

4) Существуют ли фактически на земельных участках с кадастровыми номерами 72:16:1440001:1, 72:16:1440002:1 внутрихозяйственные проезды, если да, то совпадают ли границы сервитута с одним из проездов?

5) Возможен ли круглогодичный проезд легковым, грузовым, специализированным автотранспортом к карьеру строительного песка гидромеханизированным способом на территории Тобольского муниципального района Тюменской области, в 585-584 км. от устья р.Иртыш, у правого берега на приверхе о.Филатовский», без строительства дороги в границах земельных участков с кадастровыми номерами 72:16:1440001:1, 72:16:1440002:1?

6) Препятствует ли испрашиваемое обременение использованию земельных участков с кадастровыми номерами 72:16:1440001:1, 72:16:1440002:1 в полном объеме в соответствии с их разрешенным использованием?

7) Составить межевой план по всем возможным вариантам установления сервитута,

8) Определить размер платы за установление сервитута соразмерно тем неудобствам и ограничениям, которые понесет собственник земельных участков с кадастровыми номерами 72:16:1440001:1, 72:16:1440002:1 при установлении сервитута.

Проведение экспертизы было поручено ООО «Радуга», экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В материалы дела от экспертов 25.05.2020 поступило экспертное заключение. По результатам проведенного исследования на поставленные вопроса суда эксперты подготовили следующие выводы:

По первому вопросу: экспертами установлено, что размещение магистрального пульпопровода и карт намыва в ином месте возможно, экспертами предлагается три варианты расположения карты намыва в ином месте, чем предусмотрено техническим проектом. Однако все три варианта располагаются на участках с кадастровыми номерами 72:16:1440001:1 и 72:16:14440002:1.

По второму вопросу: экспертами установлено, что проход и проезд легковым, грузовым, специализированным автотранспортом к картам намыва карьера строительного песка гидромеханизированным способом на территории Тобольского муниципального района Тюменской области в 585-584 км. от устья р.Иртыш у правого берега на приверхе о. Филатовский без установления сервитута невозможен.

По третьему вопросу: эксперты установили, что обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Планируемая площадь сервитута не более 10 га, что составляет около 3% от общей площади участка.

По четвертому вопросу: на участках с кадастровыми номерами 72:16:144001:1, 72:16:144002:1 существуют внутрихозяйственные проезды. Один из внутрихозяйственных проездов совпадает с границами сервитута для карты намыва по вариантам 1 и 3 на земельном участке 72:16:1440002:1. При вариантах 2 и 4 внутрихозяйственные проезды не совпадают с границами сервитута для карты намыва. Во всех вариантах внутренний проезд совпадает с границами сервитута необходимого для проезда автотранспорта АО «Промэкскавация».

По пятому вопросу: круглогодичный проезд легковым, грузовым, специализированным автотранспортом к картам намыва карьера строительного песка гидромеханизированным способом на территории Тобольского муниципального района Тюменской области в 585-584 км.м от устья р. Иртыш у правого берега на приверхе о. Филатовский без использования дорогих в границах земельных участков с кадастровыми номерами 72:16:1440001:1 и 72:16:1440002:1 невозможен.

По шестому вопросу: обременение не препятствует в полном объеме в соответствии с их разрешенным использованием, так как занимаемая площадь составляет около 3% от общей площади земельного участка 72616:144002:1

По седьмому вопросу: экспертами составлен межевой план и представлены возможные варианты установления сервитута с координатами.

По восьмому вопросу: экспертами был определен размер платы собственнику за сервитут за один год на период действия соглашения, который составялет: по варианту № 1 сервитута – 136831,20 рублей, по варианту №2 сервитута – 140566,80 рублей, по варинату № 3 сервитута – 136951,65 рублей, по варианту 4 сервитута – 122050,50 рублей.

Стороны возражений по результатам проведенной судебной экспертизы не заявили.

В силу положений ст.ст.71, 86 АПК РФ заключение эксперта по результатам судебной экспертизы не является безусловным, бесспорным доказательством какого-либо обстоятельства, подлежащего установлению в арбитражном процессе. Такое заключение эксперта оценивается судом по правилам ст.71 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу. Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (п.8 постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Пленум №23)).

Таким образом, заключение экспертов будет являться одним из доказательств по делу, не имеющим обязательного характера и должно быть оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу. Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне 6исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросу, поставленному на его разрешение.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются.

По правилам ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседнем участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ст.39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, земельным кодексом, другими федеральными законами и в частности в случае размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

В силу ч.2 ст.39.24 ЗК РФ установлено, то в случае, если находящийся в государственный или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренды государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятия, учреждения.

Колонией и обществом в материалы дела представлено мировое соглашение. Пунктом 3 мирового соглашения предусмотрено, что срок ограниченного пользования частью земельного участка по соглашению устанавливается с даты подписаниями соглашения сторонами и действует в течение пяти лет. В п.6 мирового соглашения стороны обязуется заключить договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных на период установления сервитута с установлением минимального размера оплаты труда не менее одного подсобного рабочего в период работы земснараяда с 01 июля по 30 сентября.

От третьего лица-1 поступил отзыв на ходатайство об утверждении мирового соглашения, в котором просит принять суд решение об утверждении мирового соглашения на свое усмотрение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В материалы дела 18.08.2020 поступило согласие третьего лица на заключение соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка, закреплённого на праве постоянного (бессрочного) пользования за колонией на срок три года для размещения карты намыва, магистрального пульповровода и проезда к ним общества при условии соблюдения соглашения и проведения последующей рекультивации земель и внесения изменений в п.6.4 соглашения, в котором предусматривается подбор и предоставление рабочей силы из числа осужденных на период установления сервитута с установлением минимального размера оплаты труда, не менее десяти подсобных рабочих в период работы земснаряда. Управление так же указывает сторонам, которым адресовано согласие, обратить внимание на даты трудоустройства осужденных. Таким образом, давая согласия на заключение мирового соглашения, третье лицо частично изменяет содержание мирового соглашения (п.п.3, 6) без возможности заключения мирового соглашения на иных условиях.

Общество выразило не согласие с позицией третьего лица-3 в части изменения условий мирового соглашения в одностороннем порядке без возможности его заключения на иных условиях.

В связи с несогласием общества с условиями мирового соглашения, представитель колонии в ходе судебного заседания 18.08.2020 отозвал с рассмотрения вопрос об утверждении мирового соглашения от 17.06.2020, просит рассмотреть спор по существу.

Полномочия третьего лица – 3 по отзыву мирового соглашения предусмотрены в доверенности, проверены судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2020 №11248/11 по смысле положений ст.ст.274. 277 ГК РФ условием установлением сервитута в судебном порядке является установленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 №16033/12 также указано, что одной из задач суда по иску лица, требующего установления сервитута является выбор варианты, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Как установлено судом, спорный земельный участок является земельным участком, относящимся к землям сельскохозяйственного назначения.

Статьей 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства); крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

На основании вышеизложенного, отказывая обществу в удовлетворении встречных исковых требований, суд приходит к следующим выводам:

1) Встречное исковое требование общества о беспрепятственном доступе на свой земельный участок через земельный участок колонии с установлением карты намыва на части его земельного участка, противоречит цели и назначению земельного участка, так как данный земельный участок используется колонией для специальных целей,

2) По результатам судебной экспертизы, экспертами сделал вывод, о том что для общества в случае не предоставления ему сервитута для прохода или проезда на свой земельный участок через земельный участок колонии имеются иные варианты прохода или проезда через смежные земельные участки. Указанное свидетельствует о том, что встречные исковые требования общества могут быть удовлетворены иным образом,

3) В рамках рассматриваемого спора установлено, отсутствие согласия Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, что в силу ст.39.24 ЗК РФ является безусловным основанием для отказа в предоставлении истребуемого сервитута. При этом, указанное согласие также фигурирует в лицензии общества о добыче полезных ископаемых.

Указанными обстоятельствами подтверждается тот факт, что общество не могло не знать о необходимости получения согласия соответствующего органа при ведении работ на его земельном участке.

Довод о необходимости получения указанного согласия был озвучен самим обществом лишь при подаче и рассмотрении встречных исковых требований об установлении сервитута, следовательно, общество заранее знало о необходимости получения такого согласия.

Таким образом, суд принимает во внимание доводы колонии о незаконности действий общества, связанных с ведением деятельности по добыче песка на части земельного участка с иной категории земель и необходимости его освобождения с последующей рекультивацией земель.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке колония освобождена, взыскивается с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить

Обязать АО «Промэкскавация» освободить от сортировочного оборудования и печка часть земельного участка с кадастровым номером 72:16:00000008, часть земельного участка с кадастровым номером 72:16:1440002:1, расположенных по адресу: Тюменская обл., Тобольский р-н, 26 км на север от с.Малая Зоркальцева.

Обязать АО «Промэкскавация» восстановить плодородный слой почвы на части земельного участка площадью 103000,00 кв.м. с кадастровым номером 72:16:00000008, и с кадастровым номером 72:16:1440002:1, расположенных по адресу: Тюменская обл., Тобольский р-н, 26 км на север от с.Малая Зоркальцева.

Взыскать с АО «Промэкскавация» в доход федерального бюджета 12000,00 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном законом порядке.

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.