Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А18-1536/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-1536/2018
19 декабря 2018 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.08.2018 по делу № А18- 1536/2018 (судья Х.А. Тутаев),

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>), третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Республики Ингушетия, Филиал Федерального государственного бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата» Службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Ингушетия о взыскании 1 371 888,16 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Городской округ город Магас обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ООО «Проф-Строй» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 1 371 888,16 руб. за период со второго квартала 2008 г. по первый квартал 2018 г., из которых: 93 830,77 руб. недоимка и 1 283 357,39 руб. пеня.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.08.2018 по делу № А18-1536/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.08.2018 по делу № А18-1536/2018 истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

До начала судебного заседания от Филиала Федерального государственного бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата» Службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Ингушетия поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.08.2018 по делу № А18-1536/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.08.2018 по делу № А18-1536/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации г. Магас от 10 января 2008 г. №10 "О передаче в аренду земельного участка» Администрацией г. Магас (далее – Администрация») Администрацией был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Элит-строй» договор аренды земельного участка от 14.02.2008 N 912/1. Договор действует в течение 49 лет, до 14.02.2057 года.

Обществу с ограниченной ответственностью «Элит-строй» был предоставлен земельный участок под строительство многоквартирных жилых домов с кадастровым номером 06:06:0100008:727 площадью 0,3855 га., расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Магас.

В соответствии с пунктом 1.3 договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Стороны согласовали размер (15960,00 руб. в год) и условия внесения арендной платы (ежеквартально равными частями по 3990 рублей не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на расчетный счет УФК по РИ) (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия за № 06-06-01/005/2014- 907 от 20.08.2014 г.

28 октября 2014 года между ООО «Элит-строй» и ООО «Проф-Строй» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия 24.11.2014 года (регистрационный № 06-06-01/606/2014-730).

По акту приема-передачи от 28.10.2014 г. земельный участок передан ООО «Проф- Строй».

В ходе проведения проверки поступления арендной платы по договору аренды N 912/1 от 14.02.2008 по состоянию на 29.03.2018 выявлена задолженность по арендной плате 108 800,77 руб. и пени 1 258 033,72 руб.

В связи с имеющейся задолженностью в сумме 1 366 834,49 руб., ответчику ООО «Проф-Строй» было направлено претензионное письмо (исх. «1244 от 02.03.2018) с предложением в течение десяти дней погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик оплату долга не произвел в установленный срок, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно выписки из лицевого счета ООО «Проф-Строй» задолженность по договору аренды №912/1 по состоянию на 10.05.2018 г. составляет в сумме 93 830,77 руб. и пеня в размере 1 283 357,39 руб., а всего 1 371 888,16 руб.

Расчет суммы долга, истцом произведен за период с 10.04.2008 г. (первый квартал 2008 г.) по 10.05.2008 г. (первый квартал 2018 г.).

По мнению истца, обязанность ответчика по оплате арендных платежей возникла с 14.02.2008 г., то есть с момента заключения договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенная законом или договором денежную сумму.

Статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность перенайма, то есть передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу.

Передача прав и обязанностей по договору влечет перемену арендатора в арендном обязательстве.

Перемена лиц в обязательстве регламентируется положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специальных, в том числе отраслевых, норм.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из смысла приведенных норм следует, что в названном соглашении также должен быть указан предмет долгового обязательства и его основание. То есть перевод долга не может быть констатирован как безусловное последствие заключения договора о передаче прав и обязанностей арендатора, если предмет такого договора в части передаваемого долга сторонами не конкретизирован и не согласован.

Из соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды должно прямо следовать, что новый арендатор принимает на себя долг предыдущего арендатора с указанием размера данного долга и периода, за который он образовался. Указанная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 3914/13 по делу N А06-7751/2010.

Между тем, из договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного 28.10.2014 между ООО «Элит-строй» и ответчиком не усматривается изъявление воли сторон на перевод долга по арендной плате. Наличие задолженности не отражено, на ее перевод на ответчика не указано.

Из содержания пункт 3 договора уступки права следует, что новый арендатор принял на себя ответственность перед арендодателем с момента вступления данного договора в силу.

Таким образом, суд приход к выводу, что период, за который обязан производить арендную плату ответчик, начал течь с 25.10.2014 года.

В приведенном выше Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации также разъяснено, что если при рассмотрении аналогичных дел судами будет установлено, что перевод прав и обязанностей на нового арендатора имеет в качестве основной цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором, а равно с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, такие действия следует квалифицировать как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) и применительно к пункту 1 статьи 322 ГК РФ считать нового и старого арендаторов солидарными должниками арендодателя.

Соответственно в таких случаях наличие задолженности по арендной плате у прежнего арендатора может являться и основанием к расторжению договора аренды.

Между тем, в указанной ситуации оснований для квалификации действий ответчика как злоупотребления правом судом не установлено.

Согласно п. 2.2 Договора аренды земельного участка № 912/1 от14.02.2008 года, арендная плата вносится ежеквартально равными частями в размере 3 990,00 руб. не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом. Следовательно, получив статус арендатора 28.10.2014 года, ответчик должен был производить оплату за пользование землей в 2015 году - 10 апреля 2015 года, 10 июля 2015, 10 октября 2015 г. и 10 января 2016 года соответственно.

Истец представил суду платежные поручения об оплате ответчиком арендных платежей по договору аренды №912/1 на общую сумму 73 130 руб., в том числе: платежное поручение N 10 от 22.04.2015 о внесении арендной платы за первый и второй квартал 2015 г. в размере 7 980,00 руб., платежное поручение N 11 от 22.04.2015 об оплате пени за первый квартал в размере 300,00 руб., платежное поручение №64 от 16.12.2015 г. об оплате пени за второй, третий и четвертый квартал 2015 г. в размере 5 000,00 руб., платежное поручение №63 от 16.12.2015 г. об оплате арендной платы за второй, третий и четвертый квартал 2015 г. в размере 11 970,00 руб., платежное поручение №2 от 13.01.2016 г. об оплате арендный платежей за 2016 г. в размере 15 960,00 руб., платежное поручение №65 от 12.04.2017 г. об оплате арендных платежей за 2017 г. в размере 15 960,00 руб., платежное поручение №94 от 05.04.2018 г. об оплате арендных платежей за 2018 г. в размере 15 960,00 руб.

В связи с чем, на дату обращения Администрации с иском (01.06.2018), как и на дату предъявления досудебной претензии (02.04.2018) ответчику на стороне последнего отсутствовало задолженность как по арендным платежам так и по пени.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 93 830,77 руб. и пени в размере 1 283 357,39 руб. не подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2016 г. по делу № А32-11352/2015.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.08.2018 по делу № А18- 1536/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.



Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи С.И. Джамбулатов


Е.Г. Сомов