Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А32-37357/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

www.krasnodar.arbitr.ru, тел.: (861) 293-80-24

350035, г. Краснодар, ул. Постовая,32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-37357/201628 мая 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «САМШИТ» о пересмотре решения суда от 02.08.2017 по новым обстоятельствам по делу № А32-37357/2016 по иску

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», г. Краснодар

к ООО «Самшит», г. Краснодар

3-и лица: ООО «Контакт», г. Краснодар

ООО «Кубанская Нива», г. Краснодар

ООО «Лагуна», г. Краснодар

ООО «Новороссталь», г. Анапа

ЗАО «Кубанская управляющая компания», г. Краснодар

об обращении взыскания на залоговое имущество

при участии:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности;

от ПАО РНКБ: ФИО2 – по доверенности.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 02.08.2017 обращено взыскание на заложенное имущество: ценные бумаги - инвестиционные паи Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Анапский капитал» в количестве 790 000 штук, принадлежащие ООО «Самшит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), для погашения задолженности ООО «Новороссталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>,) по простому векселю НСМ № 002 от 30 марта 2015 года в размере 24 190 000 рублей.

Определен порядок обращения взыскания на ценные бумаги: путем оставления ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за собой ценных бумаг - инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Анапский капитал», управляющей компанией которого является ЗАО «Кубанская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принадлежащих ООО «Самшит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в количестве 790 000 штук по цене 24 190 000 рублей в счет частичного погашения требований ПАО «Крайинвестбанк» к ООО «Новороссталь» по простому векселю НСМ № 002 от 30 марта 2015 года в размере 24 190 000 рублей.

Прекращено право собственности ООО «Самшит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ценные бумаги - инвестиционные паи Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Анапский капитал», управляющей компанией которого является ЗАО «Кубанская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в количестве 790 000 штук.

Признано право собственности ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ценные бумаги - инвестиционные паи Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Анапский капитал», управляющей компанией которого является ЗАО «Кубанская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в количестве 790 000 штук.

Взыскано с ООО «Самшит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 200 000 рублей.

Взыскано с ООО «Самшит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску и по заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 203 000 рублей.

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», г. Краснодар возвращена из Федерального бюджета уплаченная по платежному поручению от 21.10.2016 № 1234 государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в сумме 50 000 рублей, поступившие от ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», г. Краснодар по платежному поручению от 29.11.2016 № 1411 в счет оплаты стоимости судебной экспертизы по делу №А32-37357/2016, возвращены с депозитного счета суда на расчетный счет ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», г. Краснодар через отделение банка, по следующим реквизитам:

Получатель: ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», г. Краснодар

ИНН <***> КПП 230901001

Расчетный счет: <***>

Корр. счет: 30101810500000000516

Банк: ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк»

БИК 040349516

ОГРН <***>

Назначение платежа: Возвращение денежных средств за проведение экспертизы по делу №А32-37357/2016.

Конкурсный управляющий ООО «Самшит» обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 02.08.2017 по новым обстоятельствам, ссылаясь на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А32-46963/2017 об отмене определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2019 по делу № А32-46963/2017. Заявление удовлетворено. Признан недействительным договор залога инвестиционных паев от 26.03.2015 № 2015-ЗП-001, заключенный между ПАО «Крайинвестбанк» и ООО «Самшит», ООО «Контакт» и ООО «Кубанская Нива», в части залоговых обязательств ООО «Самшит», а также договор залога инвестиционных паев от 26.03.2015 № 2015-ЗП-003, заключенный между ПАО «Крайинвестбанк» и ООО «Самшит».

19.05.2020 от ПАО «РНКБ» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» на его правопреемника - РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество): заменить по делу А32-37357/2016 взыскателя - Публичное акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» на его правопреемника - РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество).

В судебном заседании представитель заявителя не возражал против процессуального правопреемства.

Представитель ПАО «РНКБ» также заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, ссылаясь на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на судебный акт в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Представитель заявителя возражал против приостановления производства по заявлению, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.05.2020 в судебном заседании был объявлен перерыв до 16-00 час. 28.05.2020. В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Судом установлено, что на основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» от 15.11.2019 года № 1 ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 01.01.2020 года внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к РОССИЙСКОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ (публичное акционерное общество), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО).

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из общего смысла данной нормы права следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В этой связи, заявление РНКБ Банк (ПАО), г. Симферополь подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом ходатайство о приостановлении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В картотеке арбитражных дел на момент рассмотрения заявления информация о принятии кассационной жалобы к производству Верховным судом Российской Федерации не содержится.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 309-ЭС15-6673 сформулирован правовой подход, согласно которому нахождение заявления на предварительном изучении в Конституционном Суде Российской Федерации и нахождение жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации на изучении Председателя (Заместителя Председателя) Верховного Суда Российской Федерации не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела. Данные заявление и жалоба не рассматриваются по существу, в отношении них фактически решается вопрос о допустимости такого рассмотрения, в связи с чем законные основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

При этом суд отмечает, что в случае отмены Верховным Судом Российской Федерации судебных актов нижестоящих инстанции, общество не будет лишено права на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ (далее – АПК РФ).

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (ст. 311 АПК РФ).

В силу пункта 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Между тем, предусмотренные АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений в его законности и обоснованности.

Таким образом, пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам возможен в качестве исключительной стадии арбитражного процесса, допустимой только по тем основаниям, которые прямо указаны в статье 311 АПК РФ.

При этом перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Судом установлено, что, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А32-46963/2017 отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2019.

Договор залога инвестиционных паев от 26.03.2015 № 2015-ЗП-001, заключенный между ПАО «Крайинвестбанк» и ООО «Самшит», ООО «Контакт» и ООО «Кубанская Нива», в части залоговых обязательств ООО «Самшит», а также договор залога инвестиционных паев от 26.03.2015 № 2015-ЗП-003, заключенный между ПАО «Крайинвестбанк» и ООО «Самшит» признан судом недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2020 постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 311 АПК РФ, для пересмотра Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 по делу №А32-37357/2016.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170 − 176, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Произвести по делу №А32-37357/2016 процессуальную замену истца по делу ПАО «Крайинвестбанк», г. Краснодар на РНКБ Банк (ПАО), г. Симферополь.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам – отказать.

Заявление ООО «САМШИТ» о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 02.08.2017 по делу №А32-37357/2016 - удовлетворить.

Отменить решение суда от 02.08.2017 по делу №А32-37357/2016 по новым обстоятельствам.

Назначить предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления на 07.07.2020 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 714, телефон: <***>.

В случае признания дела подготовленным к судебному разбирательству спор может быть рассмотрен по существу в судебном заседании, которое назначается на 07.07.2020 на 10 часов 10 минут по адресу: <...>, зал. 714.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Информация по делу может быть получена на сайте www.krasnodar.arbitr.ru.

Судья Р.Ю. Суханов