Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А40-17496/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-17496/20-77-126
23 июня 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 июня 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № РТ-О/06-07/45 от 02.04.2018, предъявлен паспорт и диплом о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТ-ОХРАНА" (119048, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УСАЧЁВА, ДОМ 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2010, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МАРИИНСКИЙ ПРИИСК" (624286, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК МАЛЫШЕВА, ПРОМПЛОЩ. ЗАПАДНАЯ ЧАСТЬ, ЗОНА № 4, А/Я 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 17 508 847,67 руб.,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТ-ОХРАНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАРИИНСКИЙ ПРИИСК" задолженности в размере 16 644 898 руб. 99 коп., пени в размере 959 063 руб. 18 коп. за период с 06.07.2019 по 03.10.2019, неустойки за период с 04.10.2019 по день фактического погашения задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора возмездного оказания услуг № РТ-О/06-13/31/19/112-2019/МП в части оплаты оказанных услуг, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,779 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, каких-либо заявлений, ходатайств не заявил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25 июня 2019 года между акционерным обществом «Мариинский прииск» (ответчик, заказчик) и акционерным обществом «РТ-Охрана» (истец, исполнитель) заключен договор № РТ-О/06-13/31/19/112-2019/МП оказания услуг по защите охраняемых объектов АО «НИИ «Аргон» ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростех», согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в пределах своей компетенции оказывать услуги, связанные с решением задач по защите объектов Заказчика от противоправных посягательств, совершенствованию системы охраны, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах АО «Мариинский прииск».( п.1.1).

В соответствии с пунктом 7.1. договора цена договора составляет 7 926 142,00 руб., в том числе НДС (18%), ежемесячно.

За период июнь 2019 - август 2019 г. истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 16 644 898,19 руб. в том числе НДС (20%). Услуги по договору оказаны истцом надлежащим образом и в полном объеме, претензий по качеству услуг от ответчика не поступало, что подтверждается подписанными ответчиком актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг за июль 2019 и август 2019 ответчиком не подписаны. Однако, в соответствии с пунктом 7.3. договора, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения, обязан направить Исполнителю подписанный со своей стороны Акт оказанных услуг.

В случае, если Акт не будет подписан Заказчиком в установленный договором срок с мотивированным письменным отказом, услуги считаются принятыми.

В соответствии с п. 7.2. договора ответчик обязался оплачивать услуги истца по договору ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании счета в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца - в размере 50% от цены договора; до 5 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет - в размере 50% от цены договора.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору, оказанные услуги за июль, август 2019г. не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 16 644 898 руб. 99 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца.

Направленная ответчику претензия №РТ-0/11-203 от 09.09.2019. оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность в размере 16 644 898 руб. 99 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 959 063 руб. 18 коп. за период с 06.07.2019 по 03.10.2019.

В соответствии с п. 7.4 договора за неисполнение обязательств по оплате услуг истца, оказываемых в рамках договора, ответчик уплачивает по письменному требованию неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени за оплату оказанных услуг в размере 959 063 руб. 18 коп. за период с 06.07.2019 по 03.10.2019.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга – 16 644 898 руб. 99 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "РТ-ОХРАНА" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАРИИНСКИЙ ПРИИСК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТ-ОХРАНА" задолженность в размере 16 644 898 (шестнадцать миллионов шестьсот сорок четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) руб. 99 коп., пени за период с 06.07.2019 по 03.10.2019 в размере 959 063 (девятьсот пятьдесят девять тысяч шестьдесят три) руб. 18 коп., неустойку, начисленную исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, на сумму долга – 16 644 898 руб. 99 коп. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 111 020 (сто одиннадцать тысяч двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова