Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А32-52014/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-52014/2022
г. Краснодар
21 декабря 2022 г.
Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ТСЖ «Юпитер-2», г. Краснодар к (1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (2) Заместителю руководителя УФАС по КК ФИО1 третьи лица: (1) ООО «Экмар», г. Краснодар (2) АО «НЭСК», г. Краснодар


об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 29.09.2022 по делу № 023/04/9.21-2493/2022.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Юпитер-2» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2493/2022 от 29.09.2022.

Ввиду того, что организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Краснодарское УФАС России поступило обращение ООО «Экмар» на действия ТСЖ «Юпитер» (вх. от 25.03.2022 № 2912), выразившиеся в препятствовании с 01.02.2022 перетоку электроэнергии на объект энергопотребления - не жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. (далее – объект).

ТСЖ «Юпитер-2» в присутствии представителя АО «НЭСК» 20.07.2022 проведен совместный осмотр схемы подключения нежилых помещений №№ 48,49, 49/1 по адресу ул. Атарбекова 5/1, принадлежащих с 22.02.2022 ООО «ЭКМАР».

По результатам проведенного осмотра выявлено, что документы, свидетельствующие о надлежащем технологическом присоединении, а также договор энергоснабжения между ООО «ЭКМАР» и гарантирующим поставщиком либо ТСЖ отсутствуют.

ТСЖ «Юпитер-2», отключило с 01.02.2022 объект ООО «ЭКМАР», имеющего признаки бездоговорного потребления электрической энергии.

АО «НЭСК» предоставили в Краснодарское УФАС, а также в адрес ТСЖ «ЮПИТЕР-2» сведения, что между ООО «ЭКМАР» и АО «НЭСК» действует договор энергоснабжения от 20.08.2007 № 0400.

Заявитель указывает на то, что в распоряжении ТСЖ «Юпитер-2» отсутствуют и ранее отсутствовали документы о технологическом присоединении нежилых помещений, в том числе и опосредованно через сети МКД, к сетям сетевой организации АО «НЭСК-электросети». Согласие ТСЖ «Юпитер-2», осуществляющей управление многоквартирным домом, с целью присоединения указанных нежилых помещений ранее не выдавало.

29.09.2022 Краснодарским УФАС России в отношении ТСЖ «Юпитер-2» вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2493/2022 в соответствии с которым ТСЖ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель считает указанное выше постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 000 руб.

Согласно абзацу 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством РФ сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа).

Согласно п. 6 Правил технологического недискриминационного доступа, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно п. 5 Правил недискриминационного доступа под опосредованным присоединением понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа.

Действия ТСЖ «Юпитер-2» связанные с препятствием с 01.02.2022 перетоку электрической энергии на объект ООО «Экмар», осуществлены в нарушение абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона «Об электроэнергетике», а также п. 6 Правил недискриминационного доступа.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что между АО «НЭСК» и ООО «Экмар» в отношении объекта действует договор энергоснабжения от 20.07.2007 № 10400. Задолженность по Договору отсутствует.

АО «НЭСК» не инициировало ограничение режима потребления электрической энергии в отношении объекта. Сведения поступившие от АО «НЭСК-электросети» также свидетельствуют об отсутствии действий направленных на прекращение передачи электрической энергии в отношении объекта.

Подключение ЭПУ объекта осуществлено от внутренних сетей многоквартирного дома, управление которым осуществляется ТСЖ «Юпитер». Надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ Объекта подтверждается Актом балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 31.07.2007г., подписанным ООО «Экмар» и ТСЖ «Юпитер-2».

В ходе рассмотрения дела заявителем представлен Акт экспертного исследования № 138/2022/25.1 от 27.07.2022, в соответствии с которого причиной обесточивания Объекта является физическое отключение линии электроснабжения, путем высвобождения проводника кабеля из автоматического выключателя, расположенного в распределительном щите на границе балансовой принадлежности.

Также в материалы дела представлен Акт внеочередного совместного осмотра внутридомовых электрических сетей и электрооборудования ВРУ, расположенного в помещениях цокольного этажа III- блок секции МКД, расположенного по адресу: <...>.

В проведении осмотра участвовали представитель АО «НЭСК», директор ООО «Экмар», энергетик и теплотехник ТСЖ «Юпитер-2».

Выводы отраженные в Акте указывают на отсутствие документально оформленных оснований для электроснабжения от внутридомовых электрических сетей помещений №№ 48, 49, 49/1; отсутствие документов подтверждающих надлежащее технологическое присоединение указанных помещений. Акт содержит возражения от директор ООО «Экмар» по указанным выводам.

С учетом представленных сведений и документов суд приходит к выводу о том, что действия ТСЖ «Юпитер-2», связанные с препятствованием с 01.02.2022 перетока электрической энергии на ЭПУ объекта ООО «Экмар», осуществлены в нарушение требований абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетики, а также п. 6 Правил недискриминационного доступа и содержат признаки нарушения ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела УФАС исследовал вопрос о факте бездоговорного потреблении со стороны ООО «Экмар». АО «НЭСК» письмом от 20.09.2022 № 14.2.2нэ-02-5532 представило должностному лицу УФАС сведения, опровергающие бездоговорное потребление ООО «Экмар».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1, ч. 4, 5 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

29.09.2022 заместителем руководителя Краснодарского УФАС России по результатам рассмотрения материалов дела № 023/04/9.21-2493/2022 в присутствии представителя ТСЖ "Юпитер-2" по доверенности от 20.09.2022 б/н ФИО2, в присутствии представителя по доверенности № 12.1нэ-18/22-43АО «НЭСК» ФИО3, в отсутствии надлежащим образом уведомленного ООО "ЭКМАР" вынесено постановление о наложении штрафа.

Таким образом, при рассмотрении данного дела, должностным лицом Краснодарского УФАС России правомерно установлено, что отсутствуют основания для применения к действиям общества, нарушающим порядок технологического присоединения, положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует и судом установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доказательств, исключающих наличие у заявителя, как хозяйствующего субъекта, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности ТСЖ назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ - 100 000 руб.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае именно штраф в размере 100 000 руб. наиболее эффективно способствует предупреждению в будущем совершению новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В пункте 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 10) указано, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ТСЖ объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо последствий для потерпевшего, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом бездействия.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, является формальным.

Учитывая изложенное, основания для признания незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 29.09.2022 по делу № 023/04/9.21-2493/2022 отсутствуют.

В силу ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья А.В. Лесных.