Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А56-94609/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-94609/2022
09 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёва О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению:

Истец/заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГЕНТ ГОЛД" (ИНН: <***>)

Ответчик/заинтересованное лицо - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ОМСКА в лице административной комиссии центрального административного округа города Омска


Об оспаривании постановления от 23.08.2022 № 01-02-0183-22 по делу об административном правонарушении по п.1 ст.32.5 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГЕНТ ГОЛД" (далее – Заявитель, Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ОМСКА в лице административной комиссии центрального административного округа города Омска (далее – Администрация, административный орган), с заявлением об оспаривании постановления от 23.08.2022 № 01-02-0183-22 (далее – Постановление) о назначении административного наказания по п.1 ст.32.5 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (далее - Кодекс) с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежаще извещены.

Представлен отзыв, материалы административного дела.

Решением в виде резолютивной части – спорное Постановление признано незаконным и отменено.

В связи с поступлением соответствующих заявлений по делу надлежит изготовить мотивированное решение.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, 27.06.2022, по утверждению административного органа, Общество не оформило акты работ выполненных без ордера на производство работ по размещению знаково-информационных систем: «585 ювелирная сеть ЗОЛОТО 585 ювелирная сеть», «ювелирный магазин* ломбард* экспресс-займы* обмен», «ЛОМБАРД» - 2шт., «585 золотой SALE до 70%...» - 2 шт., «займы 30000Р за 5 минут», информационное табло «…только паспорт! SALE до 80% гаратия большого выбора…» - на фасаде дома 17 по улице Герцена, г. Омск.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и вынесения спорного Постановления.

Не согласившись с Постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением; в заявлении Общество, в частности, категорически отрицает факт эксплуатации именно им выявленной вывески.


Исследовав доказательства в совокупности, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 32.5 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в нарушении порядка размещения знаково-информационных систем, размещении знаково-информационных систем, не соответствующих установленным нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области типам, видам, техническим характеристикам, внешнему виду, а равно в эксплуатации таких систем, размещенных с нарушением требований, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 258.1 Правил благоустройства г. Омска в случае проведения работ, предусмотренных пунктами 5, 8, 10, 12 статьи 176, пунктами 2, 3 статьи 211 настоящего Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, либо демонтировать размещенный объект за свой счет с полным восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате производства указанных работ.

Согласно п. 30 ст. 1 Правил благоустройства г. Омска заказчик:

- лицо, в собственности, аренде, хозяйственном ведении, оперативном управлении которого находятся объекты недвижимого имущества, некапитальные нестационарные сооружения, нестационарные торговые объекты, осуществляющее либо имеющее намерение осуществить самостоятельно или с привлечением третьих лиц реконструкцию, ремонт, капитальный ремонт указанных объектов;

- лицо, самостоятельно или с привлечением третьих лиц приступившее к выполнению работ, проведение которых требует получение ордера на производство работ, оформляемого в соответствии с настоящим Решением;

- лицо, указанное в качестве заказчика в ордере на производство работ.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае, по мнению суда, Администрацией не представлено в материалы дела достаточных доказательств, подтверждающих совершение Обществом административного правонарушения.

Из анализа фототаблицы и протоколов не представляется возможным с достоверностью определить, что заявитель является собственником, арендатором помещений в здании, заказчиком на производство работ, лицом, производившим работы, а также что в здании отсутствуют иные юридические и физические лица, осуществляющие коммерческую деятельность. Также не представляется возможным установить, где именно находятся сфотографированные объекты и документы.

Таким образом, представленные административным органом материалы не могут быть признаны достаточными для достоверного установления в действиях Общества события административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения

При вышеуказанных обстоятельствах, оспариваемое Постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

постановление от 23.08.2022 № 01-02-0183-22 по делу об административном правонарушении – признать незаконным и отменить.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Селезнёва О.А.