Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А07-22130/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22130/2017
14 декабря 2017 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "УФА-ТРАНСЛАЙН" (ИНН 0278133148, ОГРН 1070278002300)

к УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления № УФ-23/17 от 04.07.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.19.7.9 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.06.2017

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.12.2016 №128.

ООО "УФА-ТРАНСЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (далее – административный орган) об отмене постановления № УФ-23/17 от 04.07.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.19.7.9 КоАП РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что 13.05.2017 в ходе проводимых рейдовых мероприятий УГАН Ространснадзора по Республике Татарстан, было установлено, что ООО «УФА - ТРАНСЛАЙН» с 12.05.2017 по 13.05.2017 осуществлялась межсубъектовая перевозка из г. Москва в г. Уфа, на транспортном средстве «Пежо» 22360С, гос. номер <***>.

Данный факт зафиксирован УГАН Ространснадзора по Республике Татарстан в акте осмотра транспортного средства, используемого в целях осуществления перевозки пассажиров от 13.05.2017.

УГАН Ространснадзора по Республике Башкортостан был направлен запрос № 15-1023 от 30.05.2017 в ФГУП «Защита ИнфоТранс» Министерства транспорта РФ (далее - ФГУП «ЗИТ») в интересах проверки соблюдения порядка передачи введений о пассажирах и персонале транспортных средств в автоматизированные централизованные базы данных о пассажирах и персонале транспортных средств (далее - АЦБПДП) в отношении перевозчика пассажиров - ООО «УФА - ТРАНСЛАЙН».

Согласно письму от 05.06.2017 № ЗИТ-1259-ш ФГУП «ЗИТ»: ООО «УФА - ТРАНСЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРНИП 107027802300) в реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры в АЦБПДП не зарегистрировано, информационное взаимодействие с оператором ЕГИС ОТБ на основании соглашения, в соответствии с требованиями п. 18 приказа Минтранса России от 19.07.2012 № 243 (далее- Приказ), им не организовано. Оператором ЕГИС ОТБ уникальный идентификатор ему не присваивался.

Таким образом, осуществляя перевозку автомобильным транспортом между субъектами Российской Федерации г. Москва - г. Уфа, ООО «УФА - ТРАНСЛАЙН» не исполнило требования законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности, а именно не представило информацию о пассажирах и персонале транспортного средства в АЦБПДП, осуществляя такие перевозки.

30.06.2017 по выявленным нарушениям в отношении ООО «УФА -ТРАНСЛАЙН» составлен протокол серии ААА № 6УФ - 24/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ.

На основании материалов проверки 04.07.2017 УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора вынесено постановление № УФ-23/17 о назначении ООО "УФА-ТРАНСЛАЙН" административного наказания по ч. 1 ст.19.7.9 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб.

ООО "УФА-ТРАНСЛАЙН" не оспаривая вмененные нарушения, просит изменить назначенное административное наказание на предупреждение, ссылаясь при этом на ст. 4.1.1 КоАП РФ, указывает на то, чтовыше указанная перевозка имела разовый характер.

Ответчик считает оспоренное постановление законным и обоснованным, согласно доводам представленного отзыва, в судебном заседании подтвердил информацию заявителя о том, что в настоящее время заявителем междугородние перевозки не осуществляются.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, п. 4, п. 10 ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закона) - «транспортная безопасность» - состояние защищённости объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее- ТС) от актов незаконного вмешательства; «обеспечение транспортной безопасности» -реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; «акт незаконного вмешательства»

-противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления такихпоследствий.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании п. 9 ст. 1 Закона, субъекты транспортной инфраструктуры -юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином законном основании.

Согласно п. 7. ст. 1 Закона перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно пп. а) п. 11 ст. 1 Закона определено, что ТС - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных ТС, устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя ТС автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 11 Закона, в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации, которая состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, формирующихся при осуществлении следующих видов перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона, автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) ТС формируются на основании информации, предоставленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно ч. 5 ст. 11 Закона при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в АЦБПДП подлежат следующие данные:

1.фамилия, имя, отчество;

2.дата рождения;

3. вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет);

4.пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный);

5. дата поездки;

6. пол;

7. гражданство.

Согласно ч. 5.3 ст. 11 Закона для персонала транспортных средств (экипажа) в дополнение к сведениям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи, обязательной передаче в АЦБПДП подлежит информация о занимаемой должности в экипаже транспортного средства.

В силу ч. 5.4 ст. 11 Закона информация о персонале (экипаже) транспортных средств, указанная в части 5.3 настоящей статьи, передается в АЦБПДП по завершении формирования экипажей транспортных средств, но не позднее чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства.

Согласно п. 2 раздела 1 Приказа от 19 июля 2012 г. № 243 «Об утверждении порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных» (далее - Приказ) АЦБПДП входят в состав единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности.

Согласно п. 7 раздела 1 Приказа субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов).

Согласно п. 12 раздела 2 Приказа перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры (далее - поставщики информации) в соответствии с установленной сферой ведения при оформлении проездных документов (билетов) обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках оператору ЕГИС ОТБ.

Согласно п. 15 раздела 2 Приказа предоставление данных в АЦБПДП поставщиками информации осуществляется в электронной форме в автоматическом режиме по расписанию путем отбора требуемых данных из информационной системы субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика и их выгрузки в обменный файл (сообщение) согласованного формата в соответствии с положениями, указанными в главе III настоящего Порядка, или в интерактивном режиме путем ввода сведений о пассажирских перевозках на Интернет-портале АЦБПДП.

Согласно п. 18 раздела 2 Приказа информационное взаимодействие поставщиков информации и оператора ЕГИС ОТБ, а также оператора ЕГИС ОТБ и потребителей осуществляется на основании соглашений.

Согласно п. 57 раздела 3 Приказа передача персональных данных пассажиров осуществляется в соответствии с требованиями пункта 30 настоящего Порядка, но не позднее времени отправления ТС.

Согласно п. 58 раздела 3 Приказа передача сведений о государственном регистрационном знаке и марке ТС (автобуса) является обязательной только при передаче персональных данных персонала (экипажа) ТС.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается заявителем, на основании п. 9 ст. 1 Закона ООО «УФА - ТРАНСЛАЙН» является субъектом транспортной инфраструктуры, т.к. ООО «УФА - ТРАНСЛАЙН» осуществило перевозку пассажиров автомобильным транспортом между субъектами Российской Федерации (по маршруту: г. Москва - г. Уфа).

В соответствии с лицензией № АСС-02-01113538 от 29.08.2014, основным видом деятельности ООО «УФА - ТРАНСЛАЙН» является осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

На основании выше изложенного, ООО «УФА - ТРАНСЛАЙН» является субъектом транспортной инфраструктуры и перевозчиком.

Однако в нарушение ч. 1,2, 3, 5, 5.3, 5.4, ст. 11 Закона, п. 7, 12, 15, 57,58 Приказа - ООО «УФА - ТРАНСЛАЙН» не осуществило передачу в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале ТС соответствующей информации при осуществлении перевозок автомобильным транспортом между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации (автобусный маршрут: г. Москва - г.Уфа).

Согласно ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что действия ООО «УФА - ТРАНСЛАЙН» выразившиеся в осуществлении перевозки автомобильным транспортом между субъектами Российской Федерации г. Москва - г.Уфа без предоставления информации о пассажирах и персонале ТС в АЦБПДП, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных обстоятельств и (или) каких-либо причин, не зависящих от воли ООО «УФА - ТРАНСЛАЙН» и препятствовавших ему исполнить требования закона материалы дела об административном правонарушении не содержат и в ходе судебного разбирательства не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений административным органом не допущено, что не оспаривается также и заявителем в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, в связи с чем, вывод административного органа о том, что действия ООО «УФА - ТРАНСЛАЙН» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела и является правомерным.

Вместе с тем, рассмотрев доводы заявителя в части применения ст.4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера наложенного административного штрафа исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, к которым рассматриваемое правонарушение не относится.

На основании статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации") субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Часть 1 статьи 4 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", предусматривает, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «УФА - ТРАНСЛАЙН» включено в данный Реестр 01.08.2016 и относится к категории микропредприятия.

Кроме того, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Цель административного наказания в данном случае может быть достигнута при вынесении предупреждения.

Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку. В свою очередь, административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения. Предупреждение в перечне административных наказаний является наиболее ограниченным видом административного вмешательства в правовой статус личности.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

По сравнению с другими административными наказаниями доза карательного воздействия в предупреждении минимальна, и оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер, поскольку его вынесение является по преимуществу профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что вменяемое правонарушение совершено ООО "УФА-ТРАНСЛАЙН" впервые, не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба. Доказательств обратного административным органом в нарушение ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ не представлено.

Кроме того, в оспариваемом постановлении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения оспариваемого постановления о привлечении ООО "УФА-ТРАНСЛАЙН" к административной ответственности по ч. 1 ст.19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания и находит возможным на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № УФ-23/17 от 04.07.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.19.7.9 КоАП РФ ООО "УФА-ТРАНСЛАЙН" в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. изменить в части вида назначенного административного наказания.

Заменить назначенное ООО "УФА-ТРАНСЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р.Бахтиярова