Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № А33-31699/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3029/2025

Дело № А33-31699/2024
07 октября 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 23сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Тютриной Н.Н., Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2025 года по делу № А33-31699/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 года по тому же делу,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейтелефон» (далее – ООО «Енисейтелефон», ответчик) с требованиями: об изъятии объекта незавершенного строительства степенью готовности 75%, расположенного по адресу: город Красноярск, Свердловский район, улица Свердловская, 128, площадью застройки 500 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700022:511, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700022:259, путем продажи с публичных торгов; об обязании направить в адрес департамента проектную и техническую документацию в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0700022:511.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2024 заявление департамента о принятии обеспечительных мер удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0700022:511 степенью готовности 75%, расположенного по адресу: город Красноярск, Свердловский район, улица Свердловская, 128; запрета ООО «Енисейтелефон» заключать какие-либо сделки в отношении названного объекта, в том числе завершать строительство данного объекта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано, меры по обеспечению иска, принятые определением от 15 октября 2024 года, отменены

Не согласившись с судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, представленный технический план здания АТС не может являться доказательством, поскольку из него не следует, что зарегистрированный объект незавершенного строительства был достроен в соответствии предоставленным разрешением на строительство и соответствует проектно-строительной документации, не содержит сведений о площади возведенного объекта. Существенным обстоятельством, подлежавшим выяснению в настоящем деле, является обстоятельство введения объекта в эксплуатации после истечения срока действия договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Енисейтелефон» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодатель) и ООО «Енисейтелефон» (арендатор) заключен договор аренды от 25.12.2015 № 1989 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700022:259, находящегося по адресу: город Красноярск, Свердловский район, улица Свердловская, 128, общей площадью 500 кв. м, для использования в целях строительства здания АТС в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

В пункте 2.1 договора аренды установлен срок аренды земельного участка с 01.12.2015 по 30.11.2018.

Разрешением на строительство № 24-RU24308000-16-2021 от 15.02.2021 ООО «Енисейтелефон» согласовано строительство здания АТС по проекту 2020 год, шифр: Д-459-20. Срок действия разрешения – до 25.08.2024.

Между департаментом (арендодатель) и ООО «Енисейтелефон» (арендатор) заключен договор аренды от 10.11.2021 № 328 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700022:259, находящегося по адресу: город Красноярск, Свердловский район, улица Свердловская, 128, общей площадью 500,0 кв.м, для использования в целях завершения строительства здания АТС (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0700022:511). Срок действия договора аренды определен в пункте 2.1 и составляет с 28.08.2021 по 27.08.2024 (три года).

Согласно пункту 6.2 договора по окончании срока действия договора договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений и дополнительного уведомления арендатора. После окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального (пункт 4.4.10 договора).

По итогам проведения муниципального земельного контроля департаментом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700022:259 установлено, что в границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0700022:511.

В связи с окончанием строительных работ ООО «Енисейтелефон» обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: здания АИС по улице Свердловская, 128.

Письмом от 31.07.2024 № 01/2021-дг Департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал ООО «Енисейтелефон» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на непредставление документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что ранее заключенный договор аренды прекратил свое действие, а право на последующее однократное заключение (продление) договора аренды без торгов для завершения строительства обществом реализовано, департамент со ссылкой на положения пункта 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

В обоснование заявленного требования департамент ссылался на то, что строительство объекта с кадастровым номером 24:50:0700022:511, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700022:259, в установленные сроки не завершено; степень его готовности в соответствии со сведениями ЕГРН составляет 75 %.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что на момент разрешения настоящего спора строительство объекта в установленном порядке окончено. Причины, послужившие основание для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сами по себе не носят существенного характера.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом (пункт 2 статьи 235 ГК РФ).

Согласно подпункту 3.1 пункта 2 указанной правовой нормы принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом незавершенного строительства является объект, строительство которого не завершено и который относится к объектам капитального строительства наряду со зданиями, строениями, сооружениями.

Исходя из содержания указанных норм, они применяются исключительно в отношении объектов незавершенного строительства, при этом характер спорного объекта в качестве объекта завершенного или незавершенного строительства имеет значение на момент рассмотрения по существу соответствующего дела по иску о его изъятии (то есть на момент решения судом вопроса об изъятии). Изъятие у собственника объекта, строительство которого завершено, и последующую продажу его с публичных торгов названные нормы не предполагают.

Таким образом, определяющим признаком объекта незавершенного строительства для целей применения названных норм является факт завершения (незавершения) строительных работ, а не отсутствие документа на ввод объекта в эксплуатацию.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе техническую документацию, суды установили, что на момент рассмотрения заявленного требования строительство спорного объекта недвижимого имущества фактически завершено. Таким образом, на земельном участке, являвшемся предметом аренды, расположен объект недвижимости степенью готовности 100%, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суды приняли во внимание, что ООО «Енисейтелефон» предпринимало попытки получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом отказ уполномоченного органа в выдаче такого разрешения не был связан с обстоятельствами, относящимися к конструктивным характеристикам объекта, которые бы свидетельствовали о невозможности его использования.

Принимая во внимание факт завершения строительства объекта, и учитывая, что его изъятие является крайней мерой разрешения возникшего спора, суды, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

Несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2025 года по делу № А33-31699/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


С.Д. Дамбаров

Н.Н. Тютрина

А.Д. Фирсов