Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № А60-10309/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6423/17

Екатеринбург

06 декабря 2017 г.


Дело № А60-10309/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Тороповой М.В., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ГЕН СТРОЙУРАЛ» (далее – общество СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2017 по делу № А60-10309/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» - Волокитина Л.С. (доверенность от 29.05.2017 № Д-2).

Общество СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Девятый трест – Екатеринбург» (далее – общество «Девятый трест – Екатеринбург») о взыскании 1 095 558 руб. 96 коп. (с учетом выделения определением от 10.03.2017 по делу № А60-52121/2016 требований по встречному иску в отдельное производство).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий общества СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» Хвошнянский Олег Семенович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2017 (судья Килина Л.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 (судьи Муталлиева И.О., Гребенкина Н.А., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее –информационное письмо от 24.01.2000 № 51), ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что, несмотря на наличие подписанных актов выполненных работ, истец имеет право представить суду возражения по качеству, объему и стоимости работ, в связи с чем в силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены. По мнению общества СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ», суды не учли согласованный сторонами в дополнительном соглашении от 16.11.2015 к договору подряда от 23.03.2015 № 50-СП/2015 порядок приемки и оплаты работ. Таким образом, полагает, что им соблюден порядок предъявления требований к подрядчику по завышению объемов выполненных работ. По мнению общества СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ», в отсутствие в материалах дела программы пуско-наладочных работ проведение экспертизы нецелесообразно.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Девятый трест – Екатеринбург» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика городского хозяйства» (далее - учреждение «Служба заказчика городского хозяйства») (заказчик) и СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 23.06.2014 № 19, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке рабочей документации и строительно-монтажные работы по объекту: «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г. Нижний Тагил» на условиях «под ключ», включая оснащение здания технологическим, в том числе немонтируемым оборудованием и мебелью.

Впоследствии между обществом СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» (заказчик) и обществом «Девятый трест – Екатеринбург» (подрядчик) заключен договор подряда от 23.03.2015 № 50-СП/2015, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по устройству систем вентиляции и холодоснабжения в здании крытого катка с искусственным льдом на 500 мест и перехода на объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс г. Нижний Тагил» в строгом соответствии с техническим заданием (приложение № 1), передать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями данного договора (п. 1.1 договора).

Объем работ, подлежащий выполнению по договору, определяется техническим заданием (приложение № 1) и локальным сметным расчетом (приложение № 2).

Стоимость работ согласно п. 3.1 составляет 15 000 000 руб. 00 коп.

Пунктом 6.3 договора установлено, что заказчик обязан в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления подрядчика осмотреть и принять выполненные работы по акту сдачи-приемки выполненных работ либо в тот же срок предоставить мотивированный отказ от их приемки.

Дополнительным соглашением от 16.11.2015 стороны определили, что окончательный расчет за выполненные в полном объеме работы по договору осуществляется заказчиком в срок не позднее 30.09.2016 на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 (п. 1), при условии приемки выполненных подрядчиком работ учреждением «Служба заказчика городского хозяйства» (муниципальный заказчик), в том числе подтверждения последним объемов и надлежащего качества работ подрядчика (п. 2).

Работы по договору от 23.03.2015 № 50-СП/2015 выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на общую сумму 14 546 896 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Впоследствии в адрес общества СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» поступили подписанные со стороны муниципального заказчика акты выполненных работ по объемам работ, которые выполняло общество «Девятый трест – Екатеринбург» по договору подряда, исходя из которых подрядчик завысил выполнение работ на 1 095 558 руб. 96 коп., то есть фактически подрядчиком не выполнены работы по ПНР ОВ1.Каток и ПНР ОВ1.Переход.

Общество СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» направило в адрес общества «Девятый трест – Екатеринбург» 20.10.2016 требование о подписании минусовых актов выполненных работ по договору, которое оставлено последним без ответа.

Ссылаясь на то, что стоимость работ по договору от 23.03.2015 № 50-СП/2015 подлежит снижению на стоимость завышенного объема работ, а именно на 1 095 558 руб. 96 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Кодекса).

Согласно п. 12 информационного письма от 24.01.2000 № 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду свои возражения по объему и стоимости работ.

Порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, установлен положениями ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющим приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор подряда от 23.03.2015 № 50-СП/2015, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 14 546 896 руб. 30 коп., подписанные заказчиком без замечаний и возражений, приняв во внимание условие п. 6.3 договора, а также то, что истцом выполненные ответчиком работы приняты без какой-либо проверки, суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие у последнего права ссылаться на явные недостатки, которые могли быть обнаружены при приемке выполненных работ (п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны отказались от проведения экспертизы, предложенной судом первой инстанции, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ».

Вопреки доводам заявителя, судами обоснованно не приняты во внимание ссылки истца на положения дополнительного соглашения от 16.11.2015 с указанием на то, что доказательств исполнения заказчиком предусмотренной п. 2 соглашения обязанности по приглашению подрядчика для участия в комиссионной приемке совместно с муниципальным заказчиком истцом в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы общества СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ», изложенные в кассационной жалобе, отклоняются в силу вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм материального права с учетом обстоятельств настоящего дела, а также, поскольку по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, указанные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2017 по делу № А60-10309/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ГЕН СТРОЙУРАЛ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Платонова


Судьи М.В. Торопова


И.А. Краснобаева