Решение от 13 мая 2025 г. по делу № А40-28802/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28802/25-130-158
г. Москва
14 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения вынесена  21 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению   ООО "Окна-Пласт" (601900, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2008, ИНН: <***>) к ООО "ТД "Экспроф" (127106, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ МАРФИНО, ул. Гостиничная, д. 5, этаж 4 помещ. I, ком. 32 офис 413, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2006, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.12.2024 в размере 1 071 015 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 года по 10.02.2025 года в размере 33 252 руб. 95 коп.

в заседании приняли участие: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Окна-Пласт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТД "Экспроф" о взыскании задолженности по договору поставки от 18.12.2024 в размере 1 071 015 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 года по 10.02.2025 года в размере 33 252 руб. 95 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Исковое заявление  содержит предусмотренные ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ  информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Определение суда   о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что   18.12.2024 между ООО «ТД «ЭксПроф» (Поставщик) и ООО «Окна Пласт» (Покупатель) посредством оплаты Счета № 16647 и Счета № 16661 от 18.12.2024 был заключен Договор поставки, предметом которого является передача в собственность Покупателя товара на общую сумму 1 071 015,40 руб.

Оплата товара по счетам производилась Платежным поручением № 153 от 18.12.2024 с назначение платежа «Оплата за профиль ПВХ».

Обязательство по поставке товара, исходя из телефонных переговоров между сторонами, должно быть исполнено в течение 4 дней, с момента оплаты товара, т.е. не позднее 22.12.2024. Данный срок в письменном виде не зафиксирован.

В связи с непоставкой оплаченного товара в оговоренный срок, ООО «Окна Пласт» направляли досудебную претензию от 23.12.2024, в которой истец отказался от Договора поставки и просил возвратить денежные средства в размере 1 071 015,40 руб., уплаченные по Счету № 16647 и Счету № 16661 от 18.12.2024 Платежным поручением № 153 от 18.12.2024, а также требовал выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения денежных средств (19.12.2024) по состоянию на дату фактического возврата денег. На момент направления претензии расчет процентов производился за период с 19.12.2024 по 30.12.2024 и составлял 7 374,20 руб.

На претензию ООО «Торговый Дом «ЭксПроф» направили письмо, в котором отказало в требованиях ООО «Окна Пласт». Досудебную претензию от 23.12.2024 посчитало несостоятельной, а требования - противоречащими действующему законодательству. В обоснование своей позиции, Поставщик указал на то, что, по его мнению, срок поставки товара сторонами не установлен, следовательно, он должен определяться исходя из положений ст. 314 ГК РФ, согласно которой срок должен составлять 7 дней. Ссылаясь на указанную позицию, Поставщик указал на то, что 26.12.2024 им была осуществлена неудачная попытка передачи товара, в связи с чем он полагал, что у покупателя отсутствует право отказа от договора. В связи с чем ООО «Торговый Дом «ЭксПроф» потребовало компенсировать затраты на организацию доставки в размере 20 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются   полученные в предусмотренном настоящим   кодексом и   другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный   суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные   и   вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания   свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Как установлено судом, между ООО «Торговый Дом «ЭксПроф» (Далее по тексту - Поставщик) и ООО «ОКНА-ПЛАСТ» (Далее по тексту - «Покупатель») в отсутствие письменного договора сложились правоотношения по разовой поставке товара.

18.12.2024 ООО «Торговый Дом «ЭксПроф» на основании заявки ООО «ОКНА-ПЛАСТ», направленной с адреса электронной почты okna_plast_310@mail.ru 18.12.2024 в 9:27, 11:14, 11:47 выставило Счет на оплату № 16647 от 18 декабря 2024 г. на сумму 969 150 руб. 91 коп. и Счет на оплату № 16661 от 18 декабря 2024 г. на сумму 101 864 руб. 49 коп. В счетах указаны все существенные условия, а именно: наименование покупателя, наименование поставщика, наименование грузоотправителя, наименование товара, количество, цена и иные.

Оплата стоимости товара ООО «ОКНА-ПЛАСТ» произведена в полном объёме, что подтверждается платежным поручением №153 от 18.12.2024 на общую сумму 1 071 015 руб. 40 коп.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Учитывая, что действия сторон по разовой поставке товара не позволяют определить точный срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю, соответственно этот срок определяется в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поставщик добросовестно исполнил обязательства по поставке товара, а именно 26.12.2024 в 19: 35 осуществил доставку товара в полном объеме на общую сумму 1 071 015 руб. 40 коп., по указанному адресу в г.Ковров, транспортным средством КАМАЗ гос. номер <***>, что подтверждается Транспортной накладной №4586 от 26.12.2024, УПД №12966 от 26.12.2024, УПД №12967 от 26.12.2024. Учитывая, что транспортное средство КАМАЗ гос. номер <***> прибыло в место разгрузки в г.Ковров после окончания рабочего дня истца (на месте никого не оказалось), ответчиком принято решение дождаться утра 27.12.2024 и вручить груз. Однако в нарушение положений ГК РФ истец отказался от приемки товара, что также подтверждается Транспортной накладной №4586 от 26.12.2024, фото фиксацией (фото 2 шт. прилагаются), Актом №б/н от 27.12.2024, составленным в месте отгрузки водителем ФИО2, комиссионным Актом об отказе в приемке продукции от 27.12.2024.

В соответствии со ст.513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Указанные действия ООО «ОКНА-ПЛАСТ» совершены не были.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, договором.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 523 ГК РФ прямо установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение обязательств во стороны ответчика отсутствует.

Таким образом, суд полагает, что письмо от 23.12.2024 №11, Досудебное предупреждение б/н и б/д, полученное 5 января 2025 года,   противоречат действующему законодательству.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).

Исходя из названных норм права, Покупатель имеет право требовать возврата суммы предварительной оплаты за не переданный Продавцом товар только после истечения срока, установленного для поставки товара. Соответственно на Покупателе лежит обязанность доказать, что он был готов к получению товара в определённый срок, на Поставщике обязанность доказать поставку товара к установленному сроку.

Поставщик совершил все необходимые действия, обеспечивающие поставку товара в срок, что подтверждается Транспортной накладной №4586 от 26.12.2024, УПД №12966 от 26.12.2024, УПД №12967 от 26.12.2024, даже не смотря на то что, требование истца об исполнении обязательства по поставке, в силу ст.314, в адрес ответчика не поступало, однако истец отказался от его приемки, что подтверждается Транспортной накладной №4586 от 26.12.2024, фото фиксацией, Актом №б/н от 27.12.2024, составленным в месте отгрузки водителем ФИО2, комиссионным Актом об отказе в приемке продукции от 27.12.2024.

Утверждения истца о нарушении согласованно срока поставки несостоятельны. Истец пытается ввести в заблуждение, указывая разные даты поставки: в исковом заявлении истец указывает на дату поставки 22.12.2024, в досудебном предупреждении на 23.12.2024.

Как указал ответчик, такие даты поставки (3-4 дня) он согласовать не мог. Так, в заявке ООО «ОКНА-ПЛАСТ», направленной с адреса электронной почты okna_plast_310@mail.ru 18.12.2024 в 9:27, 11:14 указан товар «экспроф эксперта с протянутым уплотнением» (рама, створка, импост). Такой товар - экспроф эксперта с протянутым уплотнением выпускается заводом-изготовителем исключительно поз заказ (заказная позиция). Такой товар отсутствует в наличие, как у торговых представителей, так и у завода-изготовителя. Указанное подтверждается, в том числе письмом завода-изготовителя ООО «ЭксПроф» Исх.№ 184/02.25 от 26.02.2025.

18.12.2024 после получения заявки ООО «ОКНА-ПЛАСТ», товар - «экспроф эксперта с протянутым уплотнением» (рама, створка, импост) в необходимом количестве заказан ответчиком у завода - изготовителя ООО «ЭксПроф» (г.Тюмень). 23.12.2024 транспортное средство Мерседес гос.номер М712ЕХ 13/ ЕА 903913 выехало с товаром из г.Тюмень (место нахождения производства завода-изготовителя) в г.Нижний-Новгород (ОП ООО «Торговый Дом «ЭксПроф»), прибыло для разгрузки в г.Нижний-Новгород (ОП ООО «Торговый Дом «ЭксПроф») 26.12.2024 в 6 ч 30 мин., что подтверждается Транспортной накладной №б/н от 23.12.2024. И в этот же день товар, заказанный ООО «ОКНА-ПЛАСТ», был доставлен ответчиком в г. Ковров.

Таким образом, нарушение срока поставки со стороны ответчика отсутствует.

Таким образом, у покупателя возникла обязанность по принятию поставленного в срок товара.

15 января 2025 года ответчик направил письмо Исх.№01/25 от 14.01.2025 в адрес истца, в том числе, с требованием не позднее 31.01.2025 осуществить выборку товара со склада Поставщика по адресу: 603003, <...>, что подтверждается почтовой квитанцией №РПО 60309404003788 от 15.01.2025, Описью №РПО 60309404003788 от 15.01.2025. Однако письмо оставлено без ответа, выборка товара не осуществлена.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 года по 10.02.2025 года в размере 33 252 руб. 95 коп. является производным от требования о взыскании задолженности по договору поставки от 18.12.2024 в размере 1 071 015 руб. 40 коп. удовлетворению оно также не подлежит.

Таким образом суд приходит к выводу, что в материалы дела истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине относятся судом на Истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать полностью.

            Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

ФИО1