Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А19-11409/2020

F214/2021-11830(4)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-11409/2020
24 мая 2021 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кошкина Сергея Геннадьевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2021 года по делу № А19-11409/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2020 года с общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» (ОГРН 1063848017661, ИНН 3821013982) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал» (ОГРН 1122724007537, ИНН 2724166075) взыскано 100 000 рублей неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кошкин С.Г. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявитель не является лицом, которое вправе обжаловать принятый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность определения, как принятого с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, он обосновал свое право на обжалование судебного решения.

Отзывы на жалобу не представлены.

Кошкин С.Г. и стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.


Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт и имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Пунктом 2 Постановления № 12 установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Настоящий иск заявлен о взыскании 100 000 рублей неосновательного обогащения, ошибочно перечисленных по платежному поручению от 29.06.2017 № 178 «оплата по договору № И13/17 от 05.06.2017». Суд данное требование удовлетворил.

Необходимость привлечения к участию в деле податель жалобы обосновывает наличием между ним (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договора аренды транспортного средства от 01.02.2017 и договора субаренды от 05.06.2017, заключенного между истцом (субарендатор) и ответчиком.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы Кошкина С.Г., касающиеся наличия у него права обжалования судебного решения, поскольку указанные им обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что оспариваемым судебным


актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Несогласие заявителя с принятым судебным актом не является основанием для признания его лицом, о правах и обязанностях которого судом принято обжалуемое решение.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.

Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку государственная пошлина за рассмотрение настоящей кассационной жалобы в соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2021 года по делу № А19-11409/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Тютрина

Судьи Т.В. Белоножко

Л.М. Соколова