Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А54-722/2019Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А54-722/2019 г. Рязань 11 июля 2019 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года. Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН <***>; г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройконсалтинг" (ОГРН <***>; г. Москва) третьи лица: ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Профремонтстрой", общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17", о взыскании в порядке регресса 246 708 руб. 26 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019; от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 03.07.2019; ФИО6, представитель по доверенности от 03.06.2019; от третьего лица: ФИО2; от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (г. Рязань) обратился в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройконсалтинг" (г. Москва) о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 246 708 руб. 26 коп. Определением от 08.02.2019 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3. Определением суда от 14.05.2019 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Профремонтстрой" и общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17". Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, ссылаясь на то, что ответчик обязан возместить истцу в порядке регресса сумму ущерба, взысканную с истца на основании решений Октябрьского районного суда г. Рязани № 2-376/2017 от 28.06.2018 и № 2-408/2018 от 27.04.2018, которыми был установлен факт того, что ущерб, причиненный собственникам квартир № 135 и № 139 в многоквартирном доме, был причинен по вине подрядной организации ООО СК "Стройконсалтинг" при выполнении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Представитель ответчика исковые требования не признаёт, ссылаясь на то, что договор подряда расторгнут 04.07.2016, и общество не могло причинить ущерб имуществу многоквартирного дома 19.07.2016. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц (ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "Профремонтстрой", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17"), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Из материалов дела следует: 21 апреля 2016 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (заказчик) и ООО СК "Стройконсалтинг" (подрядчик) в соответствии с результатами проведенного отбора был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 08/0416/108 (л.д. 17-27 т.1). В соответствии с указанным договором ООО СК "Стройконсалтинг" в 2016 году проводились работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Пунктом 3.1 договора установлено, что датой начала выполнения работ является дата заключения договора - 21.04.2016. Срок выполнения работ по договору составляет 100 календарных дней. Сроки выполнения работ по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме указаны в графиках производства работ. Договором, помимо общего срока производства работ, предусмотрены промежуточные сроки выполнения работ Пунктом 9.7 договора предусматривается, что в случае нарушения сроков начала и (или) окончания выполнения работ, предусмотренных п. 3 договора, а также нарушения сроков выполнения отдельных видов работ, указанных в графиках производства работ, являющимися неотъемлемой частью договора, заказчик в праве расторгнуть договор в одностороннем порядке письменно уведомив подрядчика об этом за три рабочих дня до предполагаемой даты расторжения договора. Согласно п. 7.3 договора подрядчик несет риск случайной гибели, порчи и повреждения общего имущества в многоквартирном доме, имущества собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, имущества третьих лиц, расположенного в многоквартирном доме, вследствие действия или бездействия подрядчика при выполнении работ по настоящему договору в течение срока действия настоящего договора. Пунктом 5.1.19 договора установлено, что подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком или лицом, которому причинен ущерб, требований или претензий, возникших вследствие выполнения или невыполнения подрядчиком обязанностей по договору. Согласно п. 8.9 договора подрядчик обязан возместить ущерб собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, а также третьим лицам, нанесенные вследствие действий или бездействия подрядчика в период срока действия настоящего договора и в период гарантийного срока. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, Фондом в адрес ООО СК "Стройконсалтинг" 04.07.2016 было направлено уведомление (исх. № 1/4163 от 04.07.2016) о расторжении договора в одностороннем порядке с 08.07.2016. Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подрядной организацией ООО СК "Строконсалтинг" не завершались. Вместе с тем, часть работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома, на момент расторжения договора, была выполнена ООО СК "Стройконсалтинг", а именно указанной подрядной организацией было произведено снятие старого кровельного покрытия. В виду отсутствия покрытия крыши многоквартирного дома, в период неблагоприятных метеорологических условий, неоднократно происходило залитие как общих помещений в многоквартирном доме, так и жилых, в результате чего собственникам помещений был причинен материальный ущерб. Вышеперечисленные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения Октябрьским районным судом города Рязани дел № 2-376/2017 и № 2-408/2018 (л.д. 48-53, 57-62 т.1). Октябрьский районный суд города Рязани (в решения по делам № 2-376/2017 и № 2-408/2018 - л.д. 48-53, 57-62 т.1), установил, что ущерб, причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме в результате залития, был причинен по вине именно подрядной организации ООО СК "Строконсалтинг". Также судом был сделан вывод, что несмотря на расторжение договора на выполнение работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирных домах, ответственность за причиненный материальный ущерб лежит именно на ООО СК "Строконсалтинг", так как данной подрядной организацией были нарушены договорные условия и требования техники безопасности при производстве работ. Решения Октябрьского районного суда г. Рязани по делу № 2-376/2017 от 28.06.2017 и по делу № 2-408/2018 от 27.04.2018 не были обжалованы ООО СК "Стройконсалтинг" в апелляционном порядке и вступили в законную силу. В связи с исполнением решения от 28.06.2017 и определения от 10.11.2017 Октябрьского районного суда г. Рязани по гражданскому делу № 2-376/2017, решения от 27.04.2018 и определения от 04.07.2018 Октябрьского районного суда г. Рязани по гражданскому делу № 2-408/2018 (л.д. 48-64 т.1), Фонд понес убытки в общей сумме 246 708 руб. 26 коп. 10 декабря 2018 года Фондом в адрес ООО СК "Стройконсалтинг" была направлена претензия (исх. № 16789 от 10.12.2018) с требованием о возмещении понесенных убытков в связи с исполнением судебных актов Октябрьского районного суда г. Рязани (л.д. 40-47 т.1). Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего. При этом суд исходит из следующего. Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Рязани от 28.06.2017 по гражданскому делу № 2-376/2017 и от 27.04.2018 по гражданскому делу № 2-408/2018, установлена вина ответчика в залитии помещений (квартир № 135 и № 139 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>) (л.д. 48-53, 57-62 т.1). Ввиду того, что региональный оператор несёт ответственность перед собственниками помещений за ненадлежащее исполнение подрядными организациями обязательств по проведению капитального ремонта, вышеуказанными решениями с истца взысканы убытки в пользу собственников помещений. На основании решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 28.06.2017 по делу № 2-376/2018 с Фонда были взысканы денежные средства в счет причиненного материального ущерба в сумме 85 112 руб. 26 коп. (л.д. 48-53 т.1). На основании определения Октябрьского районного суда г. Рязани от 10.11.2017 по делу № 2-376/2018 с Фонда была взыскана суммы понесенных судебных расходов 26 600 руб. (л.д. 54-56 т.1). В связи с исполнением судебных актов Октябрьского районного суда г. Рязани по делу № 2-376/2017 Фонд понес убытки на общую сумму 111712 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений № 763 от 05.10.2017, №993 от 28.12.2017 (л.д. 36-37 т.1). На основании решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 27.04.2018 по делу № 2-408/2018 с Фонда были взысканы денежные средства в счет причиненного материального ущерба в сумме 111996 руб. 42 коп., сумма судебных расходов 8000 руб. (л.д. 57-61 т.1). На основании определения Октябрьского районного суда г. Рязани от 04.07.2018 по делу № 2-408/2018 с Фонда была взыскана сумма понесенных судебных расходов 15 000 руб. (л.д. 63-64 т.1). В связи с исполнением судебных актов Октябрьского районного суда г. Рязани по делу № 2-408/2018 Фонд понес убытки на общую сумму 134996 руб., что подтверждается представленными в материалы дела инкассовыми поручениями № 578990 от 13.11.2018, № 53640 от 13.1 1.2018 (л.д. 38-39 т.1). В связи с исполнением судебных актов Октябрьского районного суда г. Рязани по делу № 2-376/2018 и № 2-408/2018, Фонд понес убытки на общую сумму 246 708 руб. 26 коп. (85112,26+26600+111996+8000+15000), из которых: 197 108 руб. 26 коп. - сумма материального ущерба, 49 600 руб. - сумма взысканных судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, вина ответчика в залитии помещений (квартир № 135 и № 139 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>) (л.д. 48-53, 57-62 т.1) является доказанной (вступившие в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 28.06.2017 по гражданскому делу № 2-376/2017 и от 27.04.2018 по гражданскому делу № 2-408/2018). Факты, установленные данными судебными актами, ответчиком не опровергнуты в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Размер убытков (246 708 руб. 26 коп.), понесенных истцом в связи с исполнениями судебных актов подтвержден материалам дела. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройконсалтинг" (ОГРН <***>; г. Москва) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН <***>; г. Рязань) денежные средства в размере 246 708 руб. 26 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 7 934 руб. 16 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья И.В. Афанасьева Суд:АС Рязанской области (подробнее)Истцы:Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ИНН: 6229990334) (подробнее)Ответчики:ООО Строительная компания "Стройконсалтинг" (ИНН: 7725728569) (подробнее)Иные лица:ООО "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ №17" (подробнее)ООО "Профремонтстрой" (подробнее) Судьи дела:Афанасьева И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |