Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А40-65734/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65734/23-26-474
город Москва
29 августа 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ЛЕКАРЕВОЙ НАТАЛЬИ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ

(ОГРНИП: 320645100078724, ИНН: 641302885473, Дата присвоения ОГРНИП: 10.12.2020)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРОТЕКС"

(142715, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., СОВХОЗА ИМ. ЛЕНИНА П., МКАД 24 КМ, ЗД. 2, ОГРН: 1025000654183, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 7727067057)

о взыскании денежных средств в размере 100 614,43 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Качурин С.О. паспорт, диплом, доверенность от 11.03.2023

в судебном заседании 15.08.2023 года был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ЛЕКАРЕВА НАТАЛЬЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРОТЕКС" о взыскании денежных средств в размере 100 614,43 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал со ссылкой на доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 15 декабря 2021 года между Индивидуальным предпринимателем Лекаревой Натальей Вячеславовной (Далее – Истец, Поставщик) и АО «КРОТЕКС» (Далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 293 (Далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Истец 16.01.2022 г. отгрузил в адрес ответчика партию товара (продукции), которая была приняты, о чем свидетельствует подпись представителя АО «КРОТЕКС» в товарной накладной № 4504955280 от 16.01.2022 г. удостоверенная печатью организации.

Таким образом, поставщик надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.4 договора поставленный товар (продукция) подлежит оплате покупателем в течение 5 дней с момента его отгрузки. Согласно товарной накладной N 4 от 16.01.2022 г. общая стоимость поставленного товара (продукции) составляет 89 984 руб. 00 коп.

Однако, как указывает Истец, Ответчик до настоящего времени не оплатил стоимость поставленных партий, что является нарушением п. 1.1. договора.

Следовательно, Истец полагает, что АО "КРОТЕКС" обязано уплатить Индивидуальному предпринимателю Лекаревой Наталье Вячеславовне стоимость поставленных товаров (продукции) в сумме 89 984 руб. 00 коп.

Поскольку в рамках претензионного порядка урегулирования спора требования истца не были удовлетворены, индивидуальный предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком представлено платежное поручение № 4326 от 11.05.2023 г. на сумму 89 984 руб. 00 коп., подтверждающее оплату задолженности по договору поставки № 2854 от 15.12.2021 г. в пользу индивидуального предпринимателя ЛЕКАРЕВОЙ НАТАЛЬИ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ.

Истцом пояснений не представлено, в связи с чем суд принимает платежное поручение ответчика, и в связи с тем, что ответчиком выполнены условия спорного договора, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как усматривается из договора поставки, на который ссылается истец №293 от 15.12.2021 года в качестве покупателя там указан истец - ИП Лекарева Н.В., а поставщик АО «КРОТЕКС».

Вместе с тем в материалы дела ответчиком представлен иной договор №2854 от 15.12.2021 года, где как раз поставщиком является ИП Лекарева Н.В., а покупателем АО «КРОТЕКС».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 10 630 руб. 43 коп. по состоянию на 23 марта 2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, в обеспечение исполнения обязательств стороны не включили в договор соглашение о неустойке по договору №293 от 15.12.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А56-1486/2010).

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом изложенных обстоятельств, ввиду отсутствия в спорном договоре соглашения о неустойке, требование истца в указанной части также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного на основании статей 1, 8, 9, 10, 12, 307-310, 456, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко