Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А82-339/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-339/2018
г. Ярославль
24 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарья" (ИНН <***>; ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Долидзе Мириан Ноич, ФИО2, ФИО3

о признании права отсутствующим,


при участии:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 15.02.2018

от третьих лиц – не явились



установил:

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарья" с требованиями о признании отсутствующим права собственности ООО «Дарья» на здание мини-магазина кадастровый номер 76:23:060802:1383, по адресу: <...> у д. 32. корп. 2, исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ООО «Дарья» на здание мини-магазина кадастровый номер 76:23:060802:1383, по адресу: <...> у д. 32. корп. 2, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о здании мини-магазина кадастровый номер 76:23:060802:1383, по адресу: <...> у д. 32. корп. 2.

В судебное заседание истец представителя не направил, ранее в судебных заседаниях представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменный отзыв, в котором Управление оставляет заявленные требования на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением мэра г. Ярославля от 12.05.2004 №1849 земельный участок общей площадью 246 кв.м. по адресу: ул. Ньютона, у дома №32 корп. 2 был предоставлен в аренду ИП ФИО5, ИП ФИО2, ИП ФИО3 для эксплуатации временного мини-магазина.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31.03.2015 по делу №2-931/2015 исковые требования ФИО5, ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично, за истцами было признано право общей долевой собственности на временное сооружение – мини-маркет, расположенный по адресу: <...> у д. 32, корп. 2, в остальной части иска отказано.

08.06.2015 на основании решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 31.03.2015 по делу №2-931/2015 было зарегистрировано право общей долевой собственности на здание мини-магазина с кадастровым номером 76:23:060802:1383, назначение: нежилое, площадью 91,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> у дома 32 корп. 21 ФИО3 - 3064/10000 доли, Долидзе Мириан Ноич -4624/10000 доли, ФИО2 - 2312/10000 доли.

18.12.2015 на основании договора купли-продажи от 26.11.2015 зарегистрирован переход права собственности на данный объект к обществу с ограниченной ответственностью "Дарья".

Истец, полагая, что ответчиком незаконно осуществлена государственная регистрация права собственности на временный объект - здание мини-маркета, расположенного по адресу: <...> у д. 32, корп. 2 просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Дарья» на спорный объект, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации указанного права собственности.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно и в том случае, если право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество. Поэтому при рассмотрении такого спора определяющим является то, что спорный объект относится к движимому имуществу. В случае, если будет установлено, что построенный объект относится к объектам капитального строительства и этот объект отвечает признакам самовольного строительства спор подлежит рассмотрению по правилам статьи 222 ГК РФ.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью "СПД Проект" № 11-18 от 22.02.2018, предоставленного ответчиком, здание мини-магазина является объектом капитального строительства.

Обращение с иском о признании права отсутствующим возможно если право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество. За ответчиком зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, следовательно, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Частью 5 Статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что право ООО «Дарья» на спорный объект не оспорено, оснований для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.