Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А43-40882/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-40882/2020
21 августа 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Павловоэнерго" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2023 по делу № А43-40882/2020, принятое по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго», ОГРН <***>, ИНН <***>, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье», ОГРН <***>, ИНН <***>, публичного акционерного общества "Павловский автобус", ОГРН <***>, ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", ОГРН <***>, ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс", ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности, неустойки,


при участии от истца - публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» – ФИО2 на основании доверенности от 19.04.2023 № 161 сроком действия по 31.12.2025; от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» – ФИО3 на основании доверенности от 04.03.2021 сроком действия на три года; от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» – ФИО4 на основании доверенности от 19.12.2022 сроком действия по 31.12.2024; от третьего лица - публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – ФИО5 на основании доверенности от 05.06.2023 сроком действия по 31.12.2023,

установил.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» о взыскании 108 632,20 руб. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях от 03.09.2013 N 870000 за периоды август, декабрь 2020 года, 251 264,16 руб. пени с 19.09.2020 по 01.10.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Решением от 06.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Павловоэнерго» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнениями к ней, в которых просит отменить судебный акт в части отдельных выводов суда, которые по мнению заявителя апелляционной жалобы являются ошибочными, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения от 18.08.2023 ООО «Павловоэнерго» не согласно с выводрм суда о выборе в качестве расчетных приборов учета № 0804180857, № 010955144, установленных в яч. 9, 11 РП-1, в целях взаиморасчетов и определения обязательств смежных сетевых организаций ООО «Павловоэнерго» и ПАО «Павловский автобус» на розничном рынке электроэнергетики в спорный период.

При этом просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, подлежащую взысканию сумму неустойки зачесть за счет суммы образовавшейся переплаты исходя из альтернативного расчета ООО «Павловоэнерго» от 17.08.2023г. в следующем порядке:

- переплату по п/п от 02.09.2020г. в размере 816 469,59 рублей зачесть в счет оплаты за август 2020, при этом переплата по п/п от 04.12.2020г. составит 894 354,91 рублей, а сумма неустойки за период с 19.09.2020 по 04.12.2020г. составит 107 634,11 рублей;

- сумму неустойки в размере 107 634,11 рублей зачесть за счет суммы переплаты по п/п от 04.12.2020 в размере 894 354,91 рублей;

- остаток переплаты по п/п от 04.12.2020 после зачета суммы неустойки составит 786 711,80 рублей;

- остаток переплаты по п/п от 04.12.2020 в размер 786 711,80 рублей, а также переплату по п/п от 29.12.2020г. в размере 264 294,99 рублей зачесть в счет оплаты за декабрь, при этом переплата по п/п от 26.02.2021г. составит 1 054 608,73 рублей, переплата по п/п от 01.03.2021г. составит 60,57 рублей, а сумма неустойки за период с 19.01.2020г. по 26.02.2020г. составит 68 441,26 рублей;

- сумму неустойки в размере 68 441,26 рублей зачесть за счет суммы переплаты по п/п от 26.02.2021г. в размере 1 054 608,73 рублей;

- остаток переплаты по п/п от 26.02.2020 после зачета суммы неустойки составит 986 167,47 рублей, переплата по п/п от 01.03.2021г. составит 60,57 рублей, всего сумма переплаты после произведенного зачета составит 986 228,04 рублей.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на следующие обстоятельства.

В период допуска приборов учета в ЗТП 2112А, 2166А, 2085А в качестве расчетных обязанность по установке приборов учета возлагалась на ООО «Павловоэнерго», а не на ПАО «Павловский автобус».

Процедура повторного допуска приборов учета в ЗТП 2139А, 2166А, 2085А, состоявшаяся в августе и ноябре 2020 года, была соблюдена.

Приборы учета в целях учета объема электрической энергии, передаваемой в объекты ООО «Павловоэнерго» - ЗТП 2139А, 2166А, 2085А обоснованно были установлены в прежнем месте установки – в ЗТП на стороне 0,4 кВ.

Возникновение неучтенного перетока электроэнергии между объектами электросетевого хозяйства ООО «Павловоэнерго» невозможно.

Приборы учета в спорных ЗТП 2112А, 2139А, 2166А, 2085А на стороне 0,4кВ установлены в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности Сторон по сравнению с приборами учета, установленным в РП-1.

Допуск приборов учета в ЗТП 2112А, 2139А, 2166А, 2085А соответствует требованиям законодательства, действовавшим на момент такого допуска.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт проведения со стороны ПАО «Павловский автобус» процедуры допуска приборов учета, установленных в РП-1.

ПАО «Павловский автобус» и ООО «Павловоэнерго» не имеют границ в РП-1, их граница проходит в спорных ЗТП на стороне 6кВ, что установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-22572/2020. При этом, правилами технологического присоединения для случаев прохождения границы балансовой принадлежности не предусмотрена установка приборов учета в смежном объекте ЭСХ (вышестоящей РП). Соглашения об установке приборов учета в РП-1 стороны не заключали.

Прибор учета, установленный в ячейке 11 РП-1, не был защищен от несанкционированного вмешательства в его работу по результатам проведенной процедуры его допуска, состоявшейся 21.07.2020.

Неисполнение сетевой организацией обязанности по установке пломб, защищающих прибор учета от несанкционированного доступа, влечет признание спорного прибора учета, установленного в яч.11 РП-1 нерасчетным и его показания не могут применяться в расчетах.

Результаты проверки 2022 г. не могут быть отнесены на предшествующий период 2020 года, т.к. нарушения, допущенные при проверке приборов учета 21.07.2020 (не была установлена пломба яч.11 в РП-1, имелось тех.присоединение КЛ двух различных собственников в яч.9, не были установлены пломбы на измерительных трансформаторах тока, либо их дверцах) не исключали несанкционированного доступа и допускали внесение изменений в схему соединения измерительного комплекса).

В условиях отсутствия опломбирования трансформаторов тока, свидетельствуют о том, что в акте от 21.07.2020 была зафиксирована неверная схема измерений электрической энергии, не позволяющая фиксировать достоверные данные об учете электрической энергии и в период с 21.07.2020 по 17.10.2022 схема измерений была изменена.

Выводы специалиста ООО «Эксперт-Центр» являются однозначными и не носят предположительно-вероятностного характера.

Кроме того ООО «Павловоэнерго» полагает, что акты первичного учета электроэнергии, подписанные со стороны ООО «Русэнергосбыт» и ПАО «Павловский автобус», не содержат достоверной информации об объеме электрической энергии переданной из сети ПАО «Павловский автобус» в сети ООО «Павловоэнерго» и учтенной приборами учета No 0804180857, 010955144.

Прибор учета, установленный в ячейке 9 РП-1, не может быть использован для определения объема потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда в части установления расчетных точек учета, подлежащих применению при определении объема потерь электрической энергии, подлежащих оплате со стороны ООО «Павловоэнерго» в рамках договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях N 0870000 от 03.09.2013, выходит за пределы заявленных требований.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней и поддержаны представителем в судебном заседании.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», ПАО «Россети Центр и Приволжье», ООО «Русэнергосбыт» в отзывах на апелляционную жалобу возразили по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», ПАО «Россети Центр и Приволжье», ООО «Русэнергосбыт» поддержали доводы, изложенные в отзывах и дополнении к ним. Считают, что решение является законным и обоснованным.

В ходе судебного заседании было рассмотрено и удовлетворено ходатайство ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о приобщении к материалам дела альтернативного расчета потерь за август, декабрь 2020, альтернативного расчета задолженности, протокола разногласий к актам первичного учета по форме 3.1 за август, декабрь 2020 года, альтернативного расчета неустойки (протокол от 21.08.2023).

Ходатайство ООО «Павловоэнерго» о приобщении к материалам дела расчета внутритрансформаторных потерь и потерь в линиях за августа, декабрь 2020г., расчет объема электрической энергии, принятой в спорные ЗТП 2012А, 2139А, 2166А, 2085А, расчета потерь за август 2020г.; расчета потерь за декабрь 2020 года; расчета зачета встречных однородных обязательств сторон было рассмотрено в ходе судебного заседания и удовлетворено (протокол от 21.08.2023).

Указанные документы приобщены к материалам дела, в целях полного и всестороннего исследования.

Суд расценил приложенные к дополнению к апелляционной жалобе от 26.06.2023 документы, а именно бланк акта допуска в эксплуатацию прибора учета элекроэнергии, правовой анализ данных, приведенных в акте проверки от 21.07.2020, как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Данные документы подлежат возвращению заявителю жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 31.07.2023.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго НН") (гарантирующий поставщик) и ООО «Павловоэнерго» (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях N 0870000 от 03.09.2013 с протоколом разногласий от 27.08.2012, с учетом решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2013 и постановления Первого Арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А43-26831/2012, по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продавать электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 2 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Кроме того, сторонами определено, что фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты, оплачивается потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

В августе, декабре 2020 года при оказании услуг по передаче электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика возникали потери электрической энергии по расчету истца на сумму 12 418 262,77 руб.

Ответчик произвел оплату частично на сумму 12 309 630,57 руб.

Наличие 108 632,20 руб.задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (деле - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Объект электросевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац 11 статьи 3 Закона об электроэнергетике).

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 128 Основных положений N 442).

Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

На основании пункта 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Пунктом 82 Основных положений N 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление факта перетока электроэнергии через электросети, определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям), определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами, расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком факт поставки электрической энергии не оспорен.

Между сторонами возникли разногласия по объему электрической энергии, поступившей в сеть ответчика и переданной из нее, разногласия сторон сводятся к порядку определения объема поступления электроэнергии из объектов электросетевого хозяйства ПАО «Павловский автобус», а также к разногласиям, обусловленным разными датами снятия показаний приборов учета.

1. Разногласия, обусловленные разными датами снятия показаний приборов учета Различие исходных данных, представленных истцом (акты съема показаний потребителей) и ответчиком (акты контрольного съема показаний) в обоснование объема полезного отпуска электроэнергии, обусловлено разными датами снятия показаний.

Использование для расчета полезного отпуска электроэнергии актов съема показаний, переданных потребителями истца в рамках договоров энергоснабжения, не нарушает прав ответчика, поскольку не учтенная в расчетном периоде электроэнергия учитывается в следующем периоде.

В пунктах 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, предусматривается возможность потребителей передавать информацию о показаниях приборов учета дистанционным способом (посредством телефона, сети Интернет).

Из расчета истца следует, что им учтены показания, переданные самими потребителями.

Согласно п. 171 Основных положений №442 сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления.

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления(производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

При наличии у истца ежемесячно передаваемых потребителями в установленном законом порядке показаний приборов учета и не опровержении их достоверности ответчиком, использование данных контрольного съема показаний, осуществляемого ответчиком, при определении объема полезного отпуска потребителям истца в ИЖД, не соотносится с требованиями действующего законодательства и может привести к повторному учету объемов, уже выставленных в иных периодах, поскольку показания граждане передают истцу ежемесячно, а контрольный съем ответчик осуществил по итогам спорного периода (следовательно в эти показания может входить и объем, предыдущих месяцев).

Ответчик не представил доказательств того, что представленные истцом сведения недостоверны.

2. Разногласия по порядку определения объема поступления электроэнергии из объектов электросетевого хозяйства ПАО «Павловский автобус».

Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема поступления электроэнергии в ЗТП 2112А ,2139А, 2166А, 2085А.

Участниками процесса на рассмотрение суда ставится вопрос о выборе в качестве расчетных приборов учета, установленных на объектах электросетевого хозяйства ООО «Павловоэнерго» (ЗТП 2112А, 2139А, 2166А, 2085А) либо в ячейках 9,11 РП-1 ПАО «Павловский автобус».

Как следует из материалов дела, ООО "Павловоэнерго" по договорам купли-продажи № ДГ13/0251/021/19 от 05.08.2019 и № ДГ13/0306/021/19 от 05.08.2019 приобрело в собственность у ПАО "Павловский автобус" объекты электросетевого хозяйства, а именно ЗТП 2112А, 2139А, 2166А, 2085А. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-22572/2020 установлена граница балансовой принадлежности смежных сетевых организаций ООО «Павловоэнерго» и ПАО «Павловский автобус», которая находится на стороне 6 кВ названных ЗТП.

На границе балансовой принадлежности смежных сетевых организаций ООО «Павловоэнерго» и ПАО «Павловский автобус» отсутствуют расчетные приборы учета, чьи показания могли бы использоваться в целях определения взаимных обязательств участвующих в деле лиц.

В договоре компенсации потерь № 0870000, заключенном между ООО «Павловоэнерго и ПАО «ТНС энерго НН», в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2020 стороны согласовали в качестве расчетных приборы учета, установленные в ЗТП 2112А, 2139А, 2166А, 2085А. Преюдициальных фактов в отношении расчетности установленных в указанных ЗТП приборов учета решением по делу № А43-22572/2020 не установлено.

Приборы учета, установленные ниже границы балансовой принадлежности на стороне 0,4 кВ. в границах электросетевого хозяйства ООО «Павловоэнерго», это: в ЗТП 2112А - Меркурий 234 АРТМ-03PB.G №40169092, Меркурий 234 АРТМ-03PB.G №40169087 (Акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию № 0035385, 0035386 от 26.12.2019); в ЗТП 2166А - Меркурий 236ART-03 №42183465, Меркурий 236ART-03 №42183501 (Акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию 0058038 от 27.08.2020; где указано, что у трансформаторов тока истек срок МПИ), а до них ПУ №070013068, 07001361 по акту проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию0047702 от 29.11.2019; в ЗТП 2139А - Меркурий 236ART-03 №40113356, Меркурий 236ART-03 №39788053 (Акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию0058036, 0058037 от 27.08.2020), а до них ПУ № 07001044 и № 07601376 по актам проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию 0020659, 002060 от 28.11.2019; ЗТП-2085А - Меркурий 234 АРТМ №40805737 (Акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию б/н от 27.11.2020).

Акты проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию подписаны ПАО «Россети Центра и Приволжье» и ООО «Павловоэнерго». В процедуре замены приборов учета смежная сетевая организация ПАО «Павловский автобус» и гарантирующий поставщик ПАО «ТНСэнергоНН» не участвовали, при этом ПАО «Павловский автобус» участия в процедуре допуска не принимал по причине отсутствия уведомления о проведении замены приборов учета.

Судом верно указано, что при установке/замене приборов учета ООО «Павловоэнерго» необходимо было руководствоваться процедурой допуска их в эксплуатацию, установленной для смежных сетевых организаций.

Так, в соответствии с абз 4,5 п. 136 Основных положений № 442 сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

При этом соответствующие обязанности в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагаются на ту сетевую организацию, центры питания которой по отношению к такой точке присоединения имеют более высокий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания - на сетевую организацию, чей объект электросетевого хозяйства, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета, находится ближе к точке присоединения.

В соответствии с Однолинейной схемой присоединения ПАО «Павловский автобус» (далее- ПАО «ПАЗ») к внешней электрической сети в границах Нижегородской области» центры питания ПАО «Павловский автобус» имеют более высокий класс напряжения по отношению к ООО «Павловоэнерго». Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Подписанное соглашение, предусмотренное в п.136 Основных положений № 442, между ПАО «Павловский автобус» и ООО «Павловоэнерго» отсутствует, следовательно, с целью замены приборов учета ООО «Павловоэнерго» должен был обратиться в смежную сетевую организацию ПАО «ПАЗ».

В соответствии с 148 Основных положений № 442 ( в ред. действующей в период замены приборов учета ООО «Павловоэнерго») собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), имеющий намерение установить в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, либо заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, обязан направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета в адрес одной из следующих организаций:

-гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в сетевую организацию, указанную в абзаце третьем настоящего пункта;

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.

В соответствии с п. 152 Основных положение № 442 ( в ред., действующей в период замены приборов учета ООО «Павловоэнерго») установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

- сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

- лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

- собственника прибора учета;

- собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

Сетевой организацией, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства ООО «Павловоэнерго», является ПАО «Павловский автобус».

Ответчиком доказательств обращения в адрес ПАО «Павловский автобус» с требованиями об установке/замене приборов учета, либо вызова на допуска в эксплуатацию установленных приборов, суду не представлено.

Ответчик ошибочно полагает, что в силу п. 145 Основных положений № 442, на него возложена обязанность по оснащению объектов э/сетевого хозяйства приборами учета, как на сетевую организацию, имеющую более низкий класс напряжения.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что данный довод не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему делу, так как настоящий спор не связан с понуждением к установке прибора учета.

Таким образом, ответчиком нарушена процедура замены, допуска в коммерческую эксплуатацию приборов учета, установленных на ЗТП 2112А, 2139А, 2166А, 2085А, несоблюдение обязательной процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию влечет невозможность использования показаний таких приборов учета при определении объема потребленной электрической энергии.

Доводы ответчика о соблюдении процедуры установки/допуска приборов в ЗТП со ссылкой на п.151 Основных положений № 442 суд отклоняет, как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

При этом суд правомерно указал на то, что обязанность по установке/замене приборов учета нижестоящих смежных организаций и допуску их приборов учета возлагается на вышестоящую сетевую организацию в целях формирования баланса электроэнергии всех сетевых организаций и исключения небалансовых потерь (неучтенных перетоков электрической энергии), что должно достигаться за счет зеркального определения объемов перетока электроэнергии между смежными сетевыми организациями для чего объем выхода из сети вышестоящей сетевой организации и объем входа в сеть нижестоящей сетевой организации должен определяться аналогичным образом (например, по приборам учета установленным на ГБП либо при отсутствии такой возможности по одним приборам учета, определенным в соответствии с п.142 Основных положений № 442) .

Приборы учета, установленные Ответчиком, не позволяют учитывать весь объем электрической энергии.

При этом, суд, основываясь на совместных актах осмотра объектов электросетевого хозяйства ООО «Павловоэнерго» от 05.07.2022 и 02.08.2022 (том 5, стр.15, диск ТНС, папка «Осмотры»), обоснованно пришел к выводу, что расчет по приборам учета ООО «Павловоэнерго» создает возможность изменения электрических связей и возникновения неучтенного перетока электроэнергии между объектами электросетевого хозяйства ответчика, и может привести к нарушению прав ООО «Русэнергосбыт», которое оплачивает потери ПАО «Павловский автобус».

Доводы ООО «Павловоэнерго» о необходимости учета расстояния от приборов учета до границы балансовой принадлежности в качестве критерия для определения приоритетности расчетного прибора учета правомерно отклонен судом первой инстанции, в силу следующего:

В соответствии с п. 142 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии критериями приоритетности являются:

- возможность обеспечения проведения измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки;

- обеспечение минимальной величины погрешности измерительного канала.

- ПУ должен входить в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Таким образом, расстояние от места установки до границы балансовой принадлежности не входит в перечень критериев, указанных в п. 142 Основных положений № 442.

С учетом действующего в законодательстве приоритета приборного способа определения объема электрической энергии над расчетным, суд считает возможным использовать для определения объем входа в сеть ООО «Павловоэнерго» показания приборов учета СЭТ-4ТМ.03М.01 №№ 0804180857, 010955144, установленных в ячейках 9,11 РП-1 ПАО «Павловский автобус» с корректировкой на величину потерь электрической энергии от РП-1 до границы балансовой принадлежности по нижеприведенным основаниям.

ООО «Русэнергосбыт» полагает, что факт допуска в эксплуатацию прибора учета № 0804180857, установленного в ячейке 9 РП-1 подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 15.08.2018 года, факт допуска в эксплуатацию прибора учета № 010955144, установленного в ячейке 11 РП-1, подтверждается актом замены от 22.08.2006 года (пригодность для коммерческих расчетов прибора учета № 010955144 подтверждается свидетельством о поверке № 20000415202 ФБУ «ЦСМ» от 28 мая 2015 года сроком действия до 28 мая 2025 года), подписанными представителями ПАО «Павловский автобус» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (до переименования), а также полагает, что пригодность к коммерческим расчетам приборов учета, установленных в РП-1 подтверждается актом проверки от 21.07.2020 года.

ООО «Павловоэнерго» возражает относительно расчетов по приборам учета, установленным в РП-1 ПАО «Павловский автобус», считает, что акт замены от 22.08.2006 года и акт допуска от 15.08.2018 года не подтверждают их пригодность для коммерческих расчетов, поскольку на момент составления оспариваемых актов (2006 и 2018 года) ООО «Павловоэенрго» и ПАО «Павлорвский автобус» не являлись смежными субъектами розничного рынка, а акт проверки от 21.07.2020 года не может отождествляться с актом допуска ввиду разного правового регулирования двух процедур – допуска прибора учета в эксплуатацию и его проверки.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что акты от 22.08.2006 года и от 15.08.2018 не являются документами, подтверждающими допуск в эксплуатацию приборов учета № № 0804180857, № 010955144 для коммерческих расчетов в силу следующего.

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 (в редакции от 22.06.2019, действовавшей на момент приобретения ООО «Павловоэнерго» объектов электросетевого хозяйства у ПАО «Павловский автобус»), приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Из положения указанной нормы следует, что процедура допуска прибора учета связывается с использованием такого прибора учета для расчетов на розничном рынке между его смежными субъектами. После приобретения ООО «Павловоэенрго» у ПАО «Павловский автобус» объектов электросетевого хозяйства, они стали смежными субъектами розничного рынка, а приборы учета подлежали допуску в установленном законом порядке.

В этой связи нельзя говорить о соблюдении процедуры допуска спорных приборов учета по результатам процедур, зафиксированных актом замены прибора учета от 22.08.2006, актом допуска от 15.08.2018, поскольку из смысла пункта 137 Основных положений следует, что допуск прибора учета в целях коммерческих расчетов не может быть осуществлен, если он не используется для определения взаимных обязательств субъектов рынка электроэнергетики.

Данные приборы учета были допущены в эксплуатацию в 2006 и 2018 годах для собственных нужд и внутренних расчетов ПАО «Павловский автобус», в связи с чем не могли быть использованы в качестве расчетных.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что допуск спорных приборов учета в РП-1 в коммерческую эксплуатацию подтверждается актом проверки от 21.07.2020 года.

Суд обоснованно исходил из того, что акт проверки от 21.07.2020 года соответствует требованиям действующего законодательства и содержит все необходимые сведения, позволяющие сделать вывод о готовности приборов учета к коммерческим расчетам: о точке присоединения – ячейки 9,11 РП-1 ПС «Павлово»; характеристики и показания приборов учета – СЭТ.4ТМ.03.М.01 № 0804180857 (яч. 9), 0109055144 (яч.11), класс точности приборов учета 05S, показания приборов учета (257,72 и 10647,92 соответственно), характеристики трансформаторов напряжения, срок поверки приборов учета и трансформаторов напряжения, сведения об установленных пломбах на момент проверки и по окончании ее проведения, информация о пригодности приборов учета к эксплуатации и принятии их в качестве расчетных, информация об используемых средствах измерений - токоизмерительные клещи ИПТ-10 № 33929 и вольтамперфазометром ВАФ-А №17782.

Кроме того, все лица, участвующие в проведении проверки, подписали составленный акт, не заявив несогласия с результатами проверки, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Судом верно учтено, что АО «Павловский автобус» в соответствии с требованиями действующего законодательства уведомило всех заинтересованных лиц о предстоящей проверке приборов учета. Отсутствие ООО «Павловоэнерго» и ПАО «ТНС энерго НН» в рассматриваемом случае не лишает легитимности акт проверки от 21.07.2020 года, поскольку указанные лица были надлежащим образом уведомлены о проверке, но по собственной воле не явились на нее.

Исходя из смысла норм, регламентирующих процедуры проверки и допуска приборов учета в эксплуатацию, их основной целью является выявление готовности приборов учета к коммерческим расчетам, что было подтверждено в результате проверки от 21.07.2020 года.

Суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что акт проверки от 21.07.2020 в полной мере соответствует критериям акта допуска и является надлежащим доказательством ввода приборов учета в эксплуатацию в целях коммерческих расчетов между смежными субъектами рынка электроэнергетики в последующие периоды.

Также судом учтено, что в рассматриваемом случае обязанность организации коммерческого учета электроэнергии на основании пункта 136 Основных положений № 442 лежит на ПАО «Павловский автобус», являющейся сетевой организацией, центры питания которой по отношению к точке присоединения имеют более высокий класс напряжения, что подтверждается Однолинейной схемой присоединения ПАО «Павловский автобус» к внешней электрической сети в границах Нижегородской области, имеющейся в материалах дела. В этой связи ПАО «Павловский автобус» правомерно организовало коммерческий учет на принадлежащем сетевой организации объекте электросетевого хозяйства- в РП-1.

На основании изложенного, в силу абз.2 п. 142 Основных положений, приборы учета № 0804180857, 0109055144 допущены в эксплуатацию сетевой организацией ПАО «Павловский автобус» в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей по обеспечению коммерческого учета электроэнергии в соответствии с п. 136 Основных положений, в связи с чем являются расчетными с момента допуска в эксплуатацию, то есть, с 21.07.2020 года.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае приоритетность выбора расчетных приборов учета обусловлена также абз. 3 п. 142 Основных положений, в соответствии с которым в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, соответствующий требованиям Основных положений и обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки.

Согласно абз. 3 п. 142 Основных положений расчет величины потерь электрической энергии осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче.

Согласно п. 1 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утв. приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326 (далее - Инструкция), Инструкция разработана в целях организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии и их снижения в электрических сетях организаций, осуществляющих услуги по передаче электроэнергии.

Третье лицо ООО «Русэнергосбыт» представило в материалы дела расчет потерь в кабельных линиях 6 кВ, расположенных от яч.9,11 РП-1 до границы балансовой принадлежности, выполненный в соответствии с Методикой приведения результатов измерений к значению количества переданной (поставленной) электроэнергии в точках поставки, составленной на основании Приказа Минэнерго РФ №326 от 30 декабря 2008 г., из которого следует, что приборами учета, обеспечивающими проведение измерении с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точек поставки, являются приборы учета №№ 0804180857, 010955144, установленные в ячейках 9,11 РП-1 ПАО «Павловский автобус».

Соответственно, расчет величины потерь ООО «Русэнергосбыт» является выполненным в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче, то есть в соответствии с п. 142 Основных положений № 442.

С учетом вышеизложенного, расчет потерь является методологически обоснованным и математически правильным.

Судом установлено, что приборы учета №№ 0804180857, 010955144 обеспечивают проведение измерений с величиной потерь от места установки приборов учета до точки поставки ниже более чем в 35 раз по сравнению с величиной потерь от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета ООО «Павловоэнерго».

По мнению ООО «Павловоэенрго» в результате проведенных проверок приборов учета, установленных в РП-1 ПАО «Павловский автобус», были выявлены обстоятельства, в связи с которыми нельзя утверждать о правильности учета электроэнергии приборами учета № 0804180857 (яч. 9), 0109055144 (яч.11) в спорный период, факты свидетельствующие о возможном изменении схемы учета с 21.07.2020 года.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО «Павловоэенрго», которые, по его мнению, подтверждают необоснованность вывода суда о расчетности ПУ, установленных в РП-1.

Вопреки доводам Ответчика отсутствие логотипа «МРСК Центра и Приволжья» на пломбе №3625309 крышки прибора учета №0109055144 (яч. 11) не является признаком её ненадлежащего состояния.

Критерием идентификации пломбы, установленной на защитную крышку ПУ 0109055144, является её номер.

ООО «Павловоэенрго» не доказало несоответствие номера пломбы, отраженного в Акте проверки 21.07.2020, номеру, указанному в Актах проверки от 17.10.2022.

И в 2020, и в 20222 году в п. 6.4 указано, что на крышке зажимов счетчика установлена пломба с № 3625309 (а также пломба № 284597).

Довод о безучетном потреблении электроэнергии также не нашел своего подтверждения, в связи с чем является безосновательным.

- при проведении проверок в 2020 и в 2022 году вмешательства в работу прибора учета не зафиксировано.

- в результате проверки данного присоединения под нагрузкой 25.10.2022 установлено, что схема учета на момент проверки была верна.

Довод Ответчика о том, что проверка, проведенная в 2022 году, не может быть отнесена на период 2020 года и подтверждать пригодность к расчетам приборов учета, установленных в РП-1, обоснованно отклонен судом.

Акт проверки № 17102213 от 17.10.2022 и Акт проверки № 25102214 от 25.10.2022 подтвердили расчетность ПУ № 804180857 (яч. 9) и № 109055144 (яч. 11).

Формальные нарушения при составлении акта безучетного потребления не могут являться безусловным основанием, влекущим негативные последствия для определения факта безучетного потребления. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных при составлении акта о неучтенном потреблении пороков такая сторона не должна быть ограничена вправе на доказывание обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Ответчик указывает, что данные, отраженные в Акте проверки от 25.10.2022 по присоединению в ячейке 11, позволяют сделать вывод о несоответствии измеренных углов и направления потока электроэнергии. В качестве обоснования своих доводов он считает, что зафиксированный диапазон углов между токами и напряжениями говорит об учете э/энергии на прием, а не на отдачу, как это отражено в Акте проверки.

Данная позиция признается судом ошибочной поскольку согласно п.2.1.2 и п.2.5.4.10 руководства по эксплуатации СЭТ-4ТМ.03 счетчик предназначен для учета активной и реактивной электрической энергии прямого и обратного направления и четырехквадрантной реактивной энергии.

При фазном сдвиге между током и напряжением от 0 до 90 градусов счетчик учитывает активную электроэнергию в прямом направлении А+, а не на прием.

Подтверждением учета электроэнергии в прямом направлении является профиль мощности (приложены на диске по ПУ № 0804180857 и ПУ № 0109055144), считанный во время проверки с памяти прибора учета, отражающий нагрузку в столбце «А+». Прямым направлением потока электроэнергии, в данном случае, является отдача от шин РП-1 в сторону КЛ-6кВ.

Кроме того, на ЖК-дисплее электросчетчика показания сопровождаются символом со стрелкой, направленной от шин, что подразумевает отдачу электроэнергии. Поэтому показания прибора учета в акте зафиксированы в графе «отдача».

Таким образом, выводы ООО «Павловоэенрго» о несоответствии измеренных углов и направления потока электроэнергии ошибочны.

ООО «Павловоэенрго», ссылаясь на измеренные углы между токами и напряжениями при проведении проверок 2020 и 2022 годов, указывает на внесенное изменение в схему соединений либо в методику измерений, поскольку в 2020 году замеренные углы соответствуют отдаче э/энергии, а в 2022 – приему.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Углы векторной диаграммы яч. 11 РП-1 между векторами токов фаз A, B и C построены относительно фазных напряжений Ua, Ub и Uc, соответственно, но в обратном направлении.

Коэффициент мощности по каждой из фаз составлял 0,8, что говорит о правильности схемы включения.

При этом следует отметить, что целью построения векторной диаграммы является достоверность в правильности включения электросчетчика, а направление потока энергии можно измерить как относительно отдачи с шин, так и в прием потребителя (как источник, или потребитель).

Передача электроэнергии 25.10.2022 на присоединении ПУ 0109055144 велась только в прямом направлении.

Следовательно, указанные в предыдущем акте углы фазового сдвига измерены относительно потребителя. Указанное не говорит о внесении изменений в схему соединений либо в методику измерений.

Кроме того, при проведении проверки 21.07.2020 замеренная нагрузка не являлась рабочей (емкостной ток кабельной линии 6 кВ и холостой ход понижающего трансформатора 6/0,4 кВ), в связи с чем в акте проверки от 21.07.2020 указано на необходимость проведения повторной проверки после включения нагрузки.

При этом срок для проведения повторной проверки после указанного замечания законодательно не регламентирован.

Повторная проверка данного присоединения 25.10.2022 при достаточной нагрузке показала, что схема включения электросчетчика верна, о чем свидетельствует векторная диаграмма.

Довод о неверно указанном расчетном коэффициенте в Актах проверки от 17.10.2022 и 25.10.2022 опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

ООО «Павловоэенрго» полагает, что в акте проверки неверно указан расчетный коэффициент в размере 1, данный коэффициент является произведением коэффициентов трансформации трансформаторов напряжения и трансформаторов тока и должен быть равен 1800 (30*60), именно такой коэффициент указан в акте проверки от 21.07.2020.

Как следует из формы Акта проверки в п. 4.8. надлежит указать расчетный коэффициент счетчика (при программировании счетчика К=Ктт*Ктн), т.е. расчетный коэффициент, записанный в память прибора учета.

Согласно п. 2.1.17 Руководства по эксплуатации СЭТ-4ТМ.03 и п. 2.4.9.6 руководства по эксплуатации СЭТ-4ТМ.03М, счетчики обеспечивают возможность считывания, программирования и перепрограммирования параметров, в том числе коэффициента трансформации по напряжению и току.

В данном случае программирование счетчиков не производилось, в памяти приборов учета записан стандартный коэффициент 1.

Расчетный коэффициент измерительного комплекса представляет собой произведение коэффициентов трансформации измерительных трансформаторов тока (п. 5.1., значение 150/5=30) и трансформаторов напряжения (п. 5.6., значение 6/0,1=60). При указанных параметрах коэффициент измерительного комплекса будет равен 1800. Т.е. для получения данных об объёме потребления сведения с панели ПУ надлежит умножить на 1800.

В Акте проверки от 21.07.2020 в графе 4.8. действительно указано значение 1800, однако оно указано ошибочно и представляет собой не расчетный коэффициент счетчика при программировании, а итоговый коэффициент учета измерительного комплекса, сформированный с учетом сведений, отраженных в п.5.1. и 5.6.

Таким образом, вопреки доводам Ответчика, значение в п. 4.8. Актов проверки от 17.10.2022 и 25.10.2022 расчётного коэффициента указано верно и равно 1.

Суд, исходя из пункта 1.3, 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, пункта 40, 42 Основных положений № 442 обоснованно указал, что расчетный коэффициент является техническим показателем и применяется при наличии в электрической цепи трансформатора тока. Необходимость использования трансформаторов тока, предназначенных для измерения тока в цепях высокого напряжения или с большим током в цепях, не допускающих непосредственного включения измерительных приборов, допускается в целях обеспечения нормального энергоснабжения. Иными словами, предназначение трансформаторов тока - уменьшить токовую нагрузку на измерительный прибор.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу, что акты проверки 2022 года содержат указание на верный расчетный коэффициент счетчика, который при программировании был равен 1. При этом, допущенная ошибка в акте 2020 года не может повлиять на права и обязанности сторон и не позволяет сделать вывод о неверности системы учета.

ООО «Павловоэнерго» проведена внесудебная экспертиза, в материалы дела представлено заключение специалиста № 1577-02/23 от 14.03.2023.

Суд обоснованно сделал вывод о том, что приведенные в заключении эксперта доводы носят предположительно-вероятностный характер и не свидетельствуют о заявленных пороках системы учета, выводы специалистов сделаны без осмотра системы учета в момент проверки (21.07.2020) и без учета всех имеющихся в материалах дела доказательств.

Указанное заключение составлено экспертом: - без приглашения сторон для выяснения обстоятельств, имеющих значение для формирования выводов, которые положены в основу заключения; - без осмотра системы учета в момент проведения проверки (21.07.2020 года), что влечет за собой составление заключения на основе предположений, а не фактических обстоятельств, существовавших на тот момент времени, на основании которых сетевой организацией сделан вывод о пригодности к расчету системы учета; - без учета всех имеющихся доказательств, что не позволяет оценить все обстоятельства в совокупности и сделать объективный вывод о состоянии системы учета.

Также суд правомерно указал, что в силу действующих правовых норм Основных положений № 442 (п.153, 169-172, 173) надлежащим субъектом, к чьей компетенции относится подготовка заключения о пригодности либо непригодности к расчетам приборов учета является сетевая организация, которая наряду с гарантирующим поставщиком уполномочена проводить в установленном порядке процедуры допуска и проверки систем учета электроэнергии.

Так, в силу п. 153 Основных положений № 442 сетевые организации (и гарантирующие поставщики) являются организациями, уполномоченными производить допуск приборов учета в эксплуатацию. В соответствии с п. 169-172 в компетенцию сетевых организаций входит проведение проверок систем учета потребителей, результаты проверок приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (п. 173 Основных положений № 442).

Довод ООО «Павловоэнерго» о возможности изменения схемы без нарушения установленных пломб вследствие не опломбирования контактных соединений на измерительных трансформаторах тока и напряжения обоснованно отклонен судом первой инстанции, в связи с тем, что факт вмешательства материалами дела не подтвержден и является лишь предположением Ответчика. Кроме того, на момент проверки система учета находилась под напряжением.

Согласно правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №903 от 15 декабря 2020 г., минимальное допустимое расстояние от работника до токоведущих частей составляет 0,6 метра, что не позволяет произвести пломбировку контактов измерительных трансформаторов.

Техническое исполнение РП-1 не подразумевает осмотр, пломбировку места установки измерительных трансформаторов (установлены в отдельной ячейке) и, следовательно, изменение схемы учета при работающем оборудовании.

Расчетные приборы учета электрической энергии № 0804180857 и № 0109055144 были допущены в эксплуатацию 15.08.2018 и 22.08.2006 соответственно, что подтверждается составленным и подписанным актами допуска приборов учета.

При осуществлении допуска указанных приборов учета в эксплуатацию отсутствовали замечания по вопросу о незащищенности контактных соединений на измерительных трансформаторах тока и напряжения. Указанные вопросы отсутствовали и при проведении проверки 21.07.2020, а также при проведении проверки 2022 года и нашли отражение лишь в особом мнении ООО «Павловоэнерго».

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Павловоэнерго» не доказало, что с момента допуска приборов учета в эксплуатацию произошли какие-либо изменения, обязывающие произвести опломбировку контактных соединений на измерительных трансформаторах тока и напряжения.

Более того, при проведенной проверке ни в 2020, ни в 2022 году сторонами не зафиксировано вмешательства в работу системы учета.

Довод об отсутствии доказательств поверки средств измерения, которыми были осуществлены замеры отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из акта проверки от 21.07.2020, измерения выполнены токоизмерительными клещами ИПТ-10 № 33929 и вольтамперфазометром ВАФ-А №17782.

В соответствии с руководством по эксплуатации РА1.007.001 РЭ межповерочный интервал прибора Вольтамперфазометр ВАФ-А составляет 3 года.

Соответствие средств измерений требованиям действующего законодательства подтверждается свидетельством о поверке № С-БН/19-04-2021/59110666 от 19.04.2021 года (том 7, л.д. 21 диск ТНС), а также информацией о поверке средства измерения, размещенной в федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, в сети интернет сайт https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results.

Измерения, осуществлённые при проведении проверки 17.10.2022 и 25.10.2022, произведены вольтамперфазометром ВАФ-А(С) №02316.

Поверка указанного средства измерения подтверждается свидетельством № С-ГКК/28-09-2021/98161351 от 28.09.2021. Свидетельство выдано на срок до 27.09.2025.

Замеры прибором ВАФ-А(С) №02316 в 2022 году проведены в отношении той же системы учета, которая существовала на момент проверки в 2020 году и замеры при которой произведены вольтамперфазометром ВАФ-А №17782.

По результатам проверок 17.10.2022 и 25.10.2022 схема учета признана верной, приборы учета – подлежащими использованию в эксплуатации.

В соответствии с пунктом 25 Обзора Верховного Суда РФ № 3 (2020) от 25.11.2020 потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание ПУ соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Указанное положение применимо и в рассматриваемом случае.

Довод о том, что в актах первичного учета электроэнергии не отражены данные приборов учета (заводской номер и место установки) и такие акты являются ненадлежащими доказательствами, подтверждающими объем перетока электроэнергии также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В подтверждение объема перетока электроэнергии сторонами представлены АПУ, составленные и подписанные участниками трех договоров: ПАО «Павловский автобус» - ПАО «Россети Центр и Приволжье», ООО «Русэнергосбыт» и ООО «Промышленная энергосбытовая компания», ООО «Русэнергосбыт» и ПАО «Павловский автобус», в которых содержатся идентичные сведения об объемах переданной электроэнергии в точках поставки яч.9,11 РП-1 ПАО «Павловский автобус».

В указанных АПУ имеется информация о наименовании объектов учета, заводских номерах приборов учета, начальных и конечных показаниях, коэффициенте счетчиков, количестве учтенной электроэнергии.

Суд обоснованно указал, что акты первичного учета по формам 3.1. и 3.2. подписываются в рамках заключенных договоров между территориальными сетевыми организациями. Данные акты фиксируют объем поступления в сеть и объем выхода из сети каждой из ТСО, действующей на территории Нижегородской области, в связи с чем, сведения, содержащиеся в данных актах, в силу ст. 68 АПК РФ являются допустимым доказательством объема перетока электроэнергии из сети ПАО «Павловский автобус» в сеть ООО «Павловоэнерго».

Таким образом, аргументы ООО «Павловоэнерго» не обоснованы, опровергаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что приборы учета, установленные в РП-1, в спорный период учитывали объемы электрической энергии, отпущенные иному потребителю - ООО «Торговый комплекс», судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции на основании имеющихся доказательств сделал вывод об отсутствии энергоснабжения ООО «Торговый комплекс» по спорному присоединению, поскольку присоединение от яч.9 РП-1 было ликвидировано.

Из материалов дела следует, что энергопринимающие устройства потребителя ООО «Торговый комплекс» подключены к РУ 0,4 кВ ТП-2023А ООО «Павловоэнерго». Указанное подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения №№ 452/19 и 453/19 от 30.12.2019 года. В свою очередь, ТП 2023А имеет два центра питания: РП-1 ПАО «Павловский автобус» и РП-22 ПАО «Россети Центр и Приволжье». Присоединение к яч.9 РП-1 ПАО «Павловский автобус» подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «Нижновэнерго» и ОАО «Павловский автобус», а также согласованной однолинейной схемой между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ПАО «ПАЗ» от 15.06.2021 года. Присоединение к РП-22 ПАО «Россети Центр и Приволжье» подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, направленным письмом МР7-ННЭ/31-04-02/17751 от 23.11.2020, а также нормальной схемой энергоснабжения, предоставленной ООО «Павловоэнерго» письмом № 12102 от 12.10.2020 года.

Согласно данным акта первичного учета электроэнергии по форме З.1., поступление в сеть ООО «Павловоэнерго» в точке поставки ЗТП 2023А осуществляется от ПАО «Россети Центр и Приволжье». При этом, питание от ПАО «Павловский автобус» по данной точке учета не осуществляется. Потребление ООО «Торговый комплекс» учитывается в полезном отпуске ООО «Павловоэнерго» за спорный период, что подтверждается актом первичного учета электроэнергии, переданной из сети ООО «Павловоэнерго» по форме 3.2. Разногласия между ООО «Павловоэнерго» и ПАО «ТНС энерго НН» по данным точкам учета отсутствуют.

Указанное опровергает довод ответчика о непригодности для расчетов прибора учета №804180857, установленного в яч.9 РП-1 ввиду наличия стороннего потребителя ООО «Торговый комплекс», чье потребление учитывается данным прибором учета, поскольку в спорный период питание потребителя осуществлялось от РП-22 ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Совместным осмотром ПАО «ТНС энерго НН», ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ПАО «Павловский автобус» от 31.05.2022 года в яч. 9,11 РП-1 не установлено иных отпаек, помимо линий 6 кВ в сторону объектов ООО «Павловоэнерго». Таким образом, по состоянию на 31.05.2022 года присоединение ООО «Торговый комплекс» от яч. 9 РП-1 ликвидировано. ООО «Павловоэнерго» было приглашено на совместный осмотр, что подтверждается письмом исх. № ТНС-4129/10 от 17.06.2022, но не явилось (письмо ООО «Павловоэнерго» от 30.05.2022 исх.№ 30059).

Более того, как следует из письма ПАО «Павловский автобус» исх. № 021-012-21-5/379 от 12.08.2020, кабельная линия 6кВ ООО «Торговый комплекс» от яч.9 РП-1 находится на повреждении с 07.07.2018 года, что также подтверждается записью из оперативного журнала. Указанное означает, что в спорный период прибор учета № 804180857 фиксировал расход электроэнергии только по присоединению КЛ кВ в сторону объектов электросетевого хозяйства ООО «Павловоэнерго», а именно ЗТП 2166А.

Таким образом, аргументы ООО «Павловоэнерго» не обоснованы, опровергаются материалами дела.

Суд первой инстанции рассмотрел указанные возражения Ответчика и дал им надлежащую оценку в решении.

ООО «Павловоэнерго»в суде первой инстанции заявлено о зачете образовавшейся на его стороне переплаты за март 2020г.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда по делу А43-33155/2020 (стр.8 решения), остаток нереализованной переплаты на стороне ООО «Павловоэнерго» по платежному поручению от 02.09.2020 после произведенного в рамках дела А43-33155/2020 зачета составил 816 469,59 рублей, по платежному поручению от 29.12.2020 - 264 294,99 рублей.

Часть оставшейся переплаты из 816 469,59 рублей по платежному поручению от 02.09.2020 в соответствии с заявлениями ответчика от 30.11.2021, 02.03.2022, 09.06.2022 зачтена судом в счет погашения обязательств Ответчика по оплате задолженности за август 2020 года, подлежащей взысканию в рамках настоящего дела. Остаток переплаты по платежному поручению от 02.09.2020 после зачета по настоящему делу составил 690 739,65 рублей (816 469,59 рублей - 125 729,94 рублей).

Вместе с тем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части неустойки с учетом зачета переплаты против требований по основному долгу, в сумме 208 162,46 рублей за период с 19.09.2020 по 26.02.2021 г. включительно и далее, по день фактической оплаты задолженности согласно альтернативного расчета неустойки представленного истцом к дополнениям в части зачета переплаты от 14.03.2022.

Часть оставшейся переплаты из 264 294,99 рублей по платежному поручению от 29.12.2020 в соответствии с заявлением ответчика зачтена против подлежащих удовлетворению исковых требований в части неустойки по настоящему делу.

Остаток переплаты после произведенного зачета составил 56 132,53 рублей (264 294,99 рублей - 208 162,46 рублей).

Таким образом, зачет переплаты произведен судом верно, остаток переплаты после рассмотрения дела А43-40882/2020 составил: по платежному поручению от 02.09.2020 - 690 739,65 рублей, по платежному поручению 29.12.2020 - 56 132,53 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и уточнениях к ней, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на оценку спорных правоотношений и результат разрешения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2023 по делу № А43-40882/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Новикова


Е.Н. Фединская