Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А32-29517/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-29517/2019 «16» октября 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 14.10.2019. Полный текст решения суда изготовлен 16.10.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Слава Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к (1) Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН <***>), г. Краснодар

(2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по части 1 статьи 9.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 348504/19/23088-ИП,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 – доверенность, ФИО2 – председатель, паспорт, от заинтересованных лиц: (1), (2) – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Слава Кубани» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по

экологическому, технологическому и атомному надзору по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 06.08.2018

№ 232/01-14 и постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 26.04.2019 о возбуждении исполнительного производства

№ 348504/19/23088-ИП. В заявлении также общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, ходатайствовал о снижении размера административного штрафа, в обоснование тяжелого материального положения пояснил, что деятельность товарищества не приносит прибыли, в связи с чем, размер штрафа является значительным. Также представитель заявителя ходатайствовал о замене административного наказания в виде штрафа на административное приостановление деятельности.

В судебном заседании 14.10.2019 представитель заявителя ходатайствовал об отказе от требования о признании незаконным постановления от 26.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 345804/19/23088.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, абзац 2 части 2 статьи 208 АПК РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный законом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких- либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю

юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В данном случае из материалов дела усматривается, что копия постановления

от 06.08.2018 № 232/01-14 направлена обществу по юридическому адресу 08.08.2018 письмом с почтовым идентификатором № 35356178017828.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», 08.08.2018 письмо отправлено обратно в адрес заинтересованного лица. При этом в отчете содержится отметка о том, что 11.08.2018 имела место неудачная попытка вручения корреспонденции.

В сложившейся ситуации суд считает целесообразным восстановить пропущенный срок на обжалование с целью судебной защиты прав товарищества, которое не осуществляет коммерческой деятельности и не имеет штатного юриста.

Из материалов дела следует, что административный орган при проведении сверки реестра опасных производственных объектов установил, что садоводческое некоммерческое товарищество «Слава Кубани» эксплуатирует опасные производственные объекты «Сеть газопотребления СНТ «Слава Кубани» ( № А30-07576-0001 в реестре опасных производственных объектов), расположенный по адресу: г. Краснодар,

ст. Елизаветинская, 2/1, «Сеть газопотребления общество застройщиков «Ветеран»

( № А30-07576-0002 в реестре опасных производственных объектов), расположенный по адресу: <...> с нарушением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных, выразившихся в непредоставлении сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалификационной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности до 01.04.2018, чем нарушены требования части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ).

Административный орган составил протокол об административном правонарушении от 02.07.2018 № 232/01-14 и вынес постановление от 06.08.2018 № 232/01-14 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера административного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Субъектом правонарушения является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

– соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

– соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

– обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

– иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

– уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

– обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

– допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

– обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

– иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

– организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

– создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

– обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

– обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

– предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

– обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

– разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

– заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

– выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

– приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

– осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

– принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

– анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

– своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

– принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

– вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

– представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и

осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Так, согласно данным материалов дела общество не представило в Северо- Кавказское управление Ростехнадзора в срок до 01.04.2018 сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов «Сеть газопотребления СНТ «Слава Кубани» ( № А30-07576-0001 в реестре опасных производственных объектов), расположен по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, 2/1, «Сеть газопотребления общество застройщиков «Ветеран» ( № А30-07576-0002 в реестре опасных производственных объектов), расположен по адресу: <...> за 2017 год в установленной законом форме. Документально установленный заинтересованным лицом факт заявитель не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, суд установил, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Уведомлением от 24.05.2019 товарищество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в 11.30 02.07.2018. Указанное уведомление направлено административным органом по юридическому адресу общества (350000, <...>). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почта России, отправление с

соответствующим номером почтового идентификатора 35356178010171 имеет статус по состоянию на 31.05.2018 «неудачная попытка вручения».

Административный орган составил протокол об административном правонарушении от 02.07.2019 № 232/01-14 в отсутствие представителя товарищества, уведомленного надлежащим образом.

Определением от 02.07.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.30 06.08.2018.

Указанное определение вместе с протоколом об административном правонарушении от 02.07.2018 № 232/01-14 направлены по юридическому адресу общества. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почта России, отправление с соответствующим номером почтового идентификатора 35356004252072 имеет статус по состоянию на 09.07.2019 «неудачная попытка вручения».

Административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 06.08.2018 № 232/01-14, которым товарищество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей, в отсутствие представителя товарищества, уведомленного надлежащим образом.

Пунктом 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала

или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц садоводческое некоммерческое товарищество «Слава Кубани» зарегистрировано по адресу: 350000, <...>.

Таким образом, суд установил, что административный орган принял необходимые меры по извещению товарищества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела, процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюдена.

Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В рассматриваемом случае вина общества в совершенном правонарушении документально подтверждена; товарищество не представило доказательства своевременного выполнения требований действующего законодательства; товарищество не представило доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства.

Так, из материалов дела следует, что совершенное товариществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан и не может быть признано малозначительным.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

Кроме того, суду не представлено доказательств отнесения заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства. Согласно сведениям с официального сайта заявитель не является субъектом субъектам малого и среднего предпринимательства.

Административный орган установил смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно ранее к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество не привлекалось, ущерб, причиненный административным правонарушением, отсутствует.

Согласно позиции заявителя, товарищество проводит мероприятия в целях обеспечения промышленной безопасности.

Учитывая данные обстоятельства, а также, что доказательств пренебрежительного отношения общества к своим обязанностям не имеется, к моменту рассмотрения спора по существу сведения об организации производственного контроля сданы заинтересованному лицу, суд сделал вывод о том, что назначенный товариществу административный штраф не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принимая во внимание отсутствие негативных последствий правонарушения и возражений со стороны административного органа, на основании положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным снизить назначенное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит, по отношению к предприятию, карательный, а не превентивный характер, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

Отказывая заявителю в замене административного наказания, назначенного в виде штрафа, на административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, суд руководствуется следующим.

Санкция части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд исходит из того, что согласно абзацу 2 части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены постановление.

Административный штраф является менее строгим наказанием относительно приостановления деятельности, поэтому суд по результатам рассмотрения требования заявителя об оспаривании постановления административного органа не может ухудшить его положения и заменить назначенное административным органом наказание на приостановление деятельности, в связи с чем ходатайство о замене штрафа на административное приостановление деятельности подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство садоводческого некоммерческого товарищества «Слава Кубани» (ИНН 2311112085, ОГРН 1082311007393) о восстановлении пропущенного срока на обжалование – удовлетворить.

В части требования о признании незаконным постановления Межрайонного отдела судебных приставов № 345804/19/23088 принять отказ садоводческого некоммерческого товарищества «Слава Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от требований, производство по делу в указанной части – прекратить.

Изменить постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН <***>) от 06.08.2018 № 232/04-14 в части санкции, уменьшив ее до 100 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева