Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А57-8124/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8124/2025
14 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Б.Ф. Иорданиди, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тлешевым Д.К., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Автотрасса», (ИНН: <***>),

о признании недействительным Постановления по делу об административном правонарушении № 64392504300041000003 от 28.02.2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, признании данного правонарушения малозначительным и назначении административное наказания в виде устного замечания,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой Службы №2 по Саратовской области,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы №2 по Саратовской области – ФИО1 по доверенности от 19.08.2024 года,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Автотрасса», (ИНН: <***>), с заявлением о признании недействительным Постановления по делу об административном правонарушении № 64392504300041000003 от 28.02.2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, признании данного правонарушения малозначительным и назначении административное наказания в виде устного замечания.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.

Представитель налогового органа требования оспорила.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, постановлением Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области № 64392504300041000003 от 28.02.2025 ООО «Автотрасса» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Приказом ФНС России от 26.08.2019 г. № ММВ-7-17/418@ утвержден административный регламент осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам) (далее - Административный регламент), согласно п. 3 которого, контроль и надзор за соблюдением валютного законодательства осуществляется ФНС России и ее территориальными органами - управлениями ФНС России по субъектам Российской Федерации, межрегиональными инспекциями ФНС России, инспекциями ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекциями ФНС России межрайонного уровня.

Согласно п. 5 Административного регламента предметом контроля и надзора за соблюдением валютного законодательства является соблюдение резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пп. 6 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в разрезе рассматриваемого спора, резидентами являются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие в Российской Федерации без вида на жительство.

Согласно п. 66 Административного регламента при выявлении в результате проведения проверки факта совершения субъектом проверки действия (бездействия), содержащего признаки состава административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо налогового органа обязано возбудить дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения резидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля в отношении ООО «Автотрасса» Инспекцией выявлен факт нарушения им требований статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЭ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон №173-Ф3), выразившийся в выплате заработной платы с 16.02.2023 по 31.12.2023 не через банковский счет в уполномоченном банке, а наличными денежными средствами, что подтверждается платежными ведомостями с подписью в получении денег 168 иностранными гражданами в общей сумме 4 840 319 руб. и зафиксировано в акте проверки № 643920250002004 от 12.02.2025.

Общество было извещено о необходимости явки для составления протокола по делу об административном правонарушении уведомлением №64392504300041000001 от 12.02.2025, которое согласно квитанции о приеме электронного документа получено ООО «Автотрасса» в лице директора ФИО2 Инспекцией 24.02.2025 составлен протокол № 64392504300041000002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Копия протокола получена представителем ООО «Автотрасса» ФИО3 24.02.2025 на основании доверенности № б/н от 11.11.2024.

ООО «Автотрасса» 27.02.2025 заявлено ходатайство №172, в котором признает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и просит снизить размер штрафных санкций, применив часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и статьи 2.9 КоАП РФ.

28.02.2025заместителем начальника Инспекции ФИО4, по результатам рассмотрения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление № 64392504300041000003 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 968 063 руб. (4 840 319 руб.х20%).

Данное постановление получено лично представителем ООО «Автотрасса» ФИО5 по доверенности от 05.03.2025.

Таким образом, судом нарушений процедуры оформления и проведения мероприятий валютного контроля допущенных со стороны налогового органа не установлено, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

По процедуре извещения спор у сторон отсутствует.

В обоснование заявленных требований ООО «Автотрасса» указывает, что не оспаривая факта совершения правонарушения, полагает имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа на устное замечание, ввиду того, что негативных последствий данное правонарушение со стороны ООО «Автотрасса» не повлекло, ущерб юридическим лицам, физическим лицам и государству не причинен; какие-либо отягчающие обстоятельства также отсутствуют, а данное правонарушение совершено впервые.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

Следовательно, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона №173-Ф3 для целей данного закона используются следующие основные понятия:

-валюта Российской Федерации - денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации;

-резиденты - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-нерезиденты - иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации;

-валютные операции - отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона №173-Ф3, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен также частью 2 статьи 14 Закона №173-Ф3.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выдача заработной платы нерезиденту из кассы наличных денежных средств, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений не входит.

Как следует из материалов дела, между Обществом и нерезидентами, не имеющими вила на жительство, были заключены трудовые договоры, которые были представлены ООО «Автотрасса» по запросу налогового органа от 11.11.2024.

Выплата заработной платы произведена Обществом в наличной форме, что подтверждается платежными ведомостями, расходными кассовыми ордерами и табелями учета рабочего времени, которые также были представлены Заявителем по запросу налогового органа от 11.11.2024.

Согласно пп. 6 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резидентами являются:

а) физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации;

б) постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

В силу пп. 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ нерезидентами являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с указанными выше критериями.

Таким образом, если иностранный гражданин (физическое лицо) или лицо без гражданства не проживает постоянно в Российской Федерации на основании вида на жительство, он является в целях применения Закона № 173-ФЗ нерезидентом.

Согласно ответа МУ МВД России «Балаковское» от 04.01.2025 вид на жительство 168 иностранными гражданами не получен, следовательно, в соответствии с подпунктом "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона №173-Ф3 в проверяемый период они являлись нерезидентами.

Следовательно, Общество, выдавая наличные денежные средства указанным нерезидентам, осуществляло валютные операции.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.

В соответствии с пп. б п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ валютной операцией, в частности, признается отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации.

При этом, валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации (пп. а п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ).

Частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, счета цифрового рубля, открытые оператором платформы цифрового рубля, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Выплаты заработной платы наличными денежными средствами из кассы в соответствии с пп. б п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ признается валютной операцией, которая должна осуществляться через счета в уполномоченных банках.

Кроме того, выплата заработной платы нерезидентам не отнесена законодателем к случаям, которые являются исключением, которые поименованы в пп. б п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ.

Факт выплаты заработной платы наличными денежными средствами из кассы подтверждается платежными ведомостями.

При таких обстоятельствах, осуществление Заявителем вышеназванных валютных операций не через банковские счета в уполномоченном банке свидетельствует о совершении обществом незаконных валютных операций и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Выявленные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, не оспариваются заявителем

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налоговым органом доказаны факты нарушения заявителем валютного законодательства, выразившееся в осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

Учитывая выявленное нарушение, налоговым органом инициирована процедура административного производства, результатом которой явилось вынесение в отношении заявителя постановления о назначении административного наказания №64392504300041000003 от 28.02.2025г. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос наличия в действиях заявителя вины установлен Инспекцией в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Разъяснение по вопросу признания административного правонарушения малозначительным изложено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Преамбулой Закона № 173-Ф3 установлено, что целью настоящего Федерального закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой. Выявленное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Совершенное Обществом правонарушение, посягающее на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, влечет возникновение угрозы национальной безопасности Российской Федерации, что в силу статьи 2.9 КоАП РФ исключает возможность назначения административного наказания в виде устного замечания.

Суд полагает, что основания применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Срок давности привлечения к ответственности соблюден, размер назначенного штрафа соответствует санкции нормы части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что административным органом учтен факт совершения Обществом правонарушения впервые, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, при назначении штрафа была применена минимальная величина санкции - 20%. 06.03.2025 организация уплатила штраф в размере - 50% от назначенной суммы в рамках реализации части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ в сумме 484 031,50 руб., что подтверждается платежным поручением 1377 от 06.03.2025.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ виновного должностного лица и юридического лица правомерно и нарушений в данной части налоговым органом не допущено.

Доказательств тому, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры для недопущения выявленного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные в рамках дела обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167–170, 198, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Автотрасса» (ОГРН <***> ИНН <***>) требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Ф. Иорданиди