Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А24-2191/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А24-2191/2022 г. Петропавловск-Камчатский 05 сентября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года. Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности при участии: стороны не явились. администрация муниципального образования «Тигильский муниципальный район» (далее – истец, администрация, адрес: 688600, <...>) обратилась в арбитражный суд с иском о признании права муниципальной собственности на объект: подкачивающая насосная станция, расположенная по адресу: <...> (далее – объект, подкачивающая насосная станция), ссылаясь на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивируя тем, что указанный объект был построен согласно муниципальному контракту № 42-2010 от 23.11.2010 за счет средств бюджета силами открытого акционерного общества «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» (далее - ОАО «Дальэнергомонтаж»), которое ликвидировано 14.11.2016 ввиду завершения процедуры банкротства. Право собственности на объект не зарегистрировано. Вместе с тем объект построен согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 1 от 28.11.2011, введен в эксплуатацию согласно разрешению № 1 от 30.11.2011, поставлен на кадастровый учет, внесен в реестр муниципальной собственности и эксплуатируется по назначению, в связи с чем администрацией заключены концессионные соглашения. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра по Камчатскому краю) 18.02.2021 отказало истцу в государственной регистрации права на объект, указав, что с заявлением обратилось неуполномоченное лицо. Поскольку истец лишен иным образом зарегистрировать право собственности, администрация обратилась с настоящим иском, указав в качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Камчатском крае, адрес: 683000, <...>), что с учетом обстоятельств, указанных в иске, не противоречит закону. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ). В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2010 между администрацией (муниципальный заказчик) и ОАО «Дальэнергомонтаж» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 42-2010 на выполнение работ по устройству подкачивающей насосной станции в рамках проекта «Жилые дома № 19 и № 30 по ул. Нагорная, с. Тигиль, Камчатского края. Капитальный ремонт аварийных трасс тепло- и водоснабжения» (далее – муниципальный контракт от 23.11.2020). По условиям пункта 1.1 муниципального контракта исполнитель по заданию заказчика принял обязательство на условиях контракта в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием (приложение 1) и календарным планом выполнения работ (приложение 2) выполнить работы по устройству подкачивающей насосной станции, в рамках проекта «Жилые дома № 19 и № 30 по ул. Нагорная, с. Тцгиль, Камчатского края. Капитальный ремонт аварийных трасс тепло- и водоснабжения» (далее – работы), а заказчик принял обязательство принять у исполнителя результаты работ и обеспечить их оплату в размере цены, предусмотренной контрактом. Согласно пункту 1.2 контракта срок выполнения работ по контракту: начало работ определяется с момента подписания контракта; конечный срок установлен до 15.12.2010. В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составила 3 500 000 руб. (с учётом НДС). Как следует из иска, в 2011 году работы по устройству подкачивающей насосной станции выполнены и оплачены в полном объёме администрацией, о чем представлены платежные поручения от 10.12.2010 № 9835, от 30.12.2010 № 10838, от 13.04.2012 № 619893, от 26.04.2012 № 655865. Приемочной комиссией с участием, в том числе, представителей муниципального заказчика и исполнителя (подрядчика) подписан акт приёмки законченного строительством объекта от 28.11.2011 № 1, а именно: теплотрасса тепло- и водоснабжения, подкачивающая насосная станция на жилые дома № 19 и № 30 по ул. Нагорная с. Тигиль, расположенный по адресу: <...>. Приемочной комиссией принято решение, что объекты выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводятся в действие. 30.11.2011 ОАО «Дальэнергомонтаж» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 1, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: подкачивающая насосная станция, расположенного по адресу: пер. Строительный, д. 16, сети тепло водоснабжения от ул. Соболева до дома № 19 по ул. Нагорной 06.08.2012 на объект: подкачивающая насосная станция с сетями тепло-, водоснабжения выдан кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, согласно которому по виду объекта недвижимого имущества объект является сооружением, которому присвоен инвентарный номер 1952; в состав объекта входит: ЛитА – подкачивающая насосная станция общей площадью 29,2 кв.м; ЛитI – сети водоснабжения протяженностью 391,3 п.м: ЛитII – сети теплоснабжения протяженностью 391,3 п.м. 06.8.2012 Государственным унитарным предприятием «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации» выдан технический паспорт на сооружение подкачивающая насосная станция с сетями тепло-, водоснабжения с инвентарным номером 1952. Как указал истец, подкачивающая насосная станция включена в реестр муниципального имущества сельского поселения «село Тигиль». Согласно представленной истцом выписке из реестра муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования сельского поселения «село Тигиль» по состоянию на 01.03.2017 в реестре муниципального имущества сельского поселения «село Тигиль» имеется объект: теплотрасса в 3-х трубном исполнении протяженностью 384 м, от ТК5 до воды в МКД № 30 и № 19 по ул. Нагорной (контур 9) сети теплоснабжения и ГВС. Истец указал, что по состоянию на сегодняшний день подкачивающая насосная станция работает по обеспечению холодного и горячего водоснабжения домов №№ 19, 30 по улице Нагорная с. Тигиль Тигильского района и используется акционерным обществом «Южные электрические сети Камчатки» (далее – АО «ЮЭСК», коцессионер) и обществом с ограниченной ответственностью «Наш ДОМ» (далее – ООО «Наш ДОМ», концессионер) на основании заключенных с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономической политике администрации Тигильского муниципального района (концедент) концессионных соглашений от 11.12.2017 № 210917/0173096/02 и от 03.12.2018 № 101018/0173096/01 соответственно. Уведомлением об отказе государственной регистрации прав от 18.02.2021 (далее – уведомление об отказе) отдела государственной регистрации недвижимости, ведения ЕГРН и повышения качества данных ЕГРН Управления Росреестра по Камчатскому краю администрации отказано в проведении государственной регистрации права собственности на объект – заявленное сооружение: объекты недвижимости, расположенные в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 81:01:000000:155. Согласно уведомлению от отказе от 18.02.2021 в качестве правоустанавливающего документа заявителем представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №1 от 30.11.2011, выданное администрацией муниципального образования «Тигильский муниципальный район», которое выдано ОАО «Дальэнергомонтаж», в связи с чем регистрирующий орган пришел к выводу, что на государственную регистрацию обратилось неуполномоченное лицо. Вместе с тем, ОАО «Дальэнергомонтаж» - исполнитель по муниципальному контракту от 23.11.2010 - прекратило деятельность в результате завершения процедур банкротства. Ссылаясь на то, что администрация не имеет возможности оформить право муниципальной собственности на подкачивающую насосную станцию в установленном административном порядке на основании имеющихся документов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ). Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Решение суда по иску о признании права собственности, как правило, носит правоподтверждающий характер. Обязательным условием для удовлетворения такого иска является нахождение имущества во владении истца. С учетом предмета и оснований заявленных истцом требований по настоящему делу, судом подлежат выяснению юридические значимые обстоятельства возникновения права истца на спорное имущество, факт владения истцом спорным имуществом, а также вопрос возможности регистрации права истца на спорное имущество в административном порядке. Как следует из материалов дела объект – подкачивающая насосная станция построен в рамках муниципального контракта от 23.11.2010 № 42-2010, заключённого между администрацией и ОАО «Дальэнергомонтаж», принят муниципальным заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта от 28.11.2011 № 1 и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2011 № 1, выданного ОАО «Дальэнергомонтаж». Согласно представленному кадастровому паспорту объект поставлен на кадастровый учет 06.08.2012 в качестве сооружения с присвоением ему инвентарного номера 1952. На объект КГУП «Камчатское краевое БТИ» выдан технический паспорт от 06.08.2012. Согласно представленной выписке из реестра муниципального имущества объект находится в собственности муниципального образования сельского поселения «село Тигиль» и, как следует из представленных истцом концессионных соглашений от 11.12.2017, от 03.12.2018, предоставлен в пользование АО «ЮЭСК» и ООО «Наш Дом». Кроме того, от АО «ЮЭСК» в суд поступили письменные пояснения, согласно котором подкачивающая насосная станция передана обществу среди прочего движимого и недвижимого имущества – объектов коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, в рамках концессионного соглашения от 11.12.2017 № 210917/0173096/02 Уведомлением от 18.02.2021 регистрирующий орган отказал истцу в государственной регистрации права на спорный объект по причине обращения за государственной регистрацией неуполномоченного лица, поскольку разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию выдано ОАО «Дальэнергомонтаж». В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «Дальэнергомонтаж» 14.11.2016 юридическое лицо прекратило деятельность в результате лицвидации в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве). С учетом установленных обстоятельств прекращения деятельности ОАО «Дальэнергомонтаж» и отказа истцу в государственной регистрации права, представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что администрация в настоящее время не имеет возможности оформить возникшее право в административном порядке на основании имеющихся правоустанавливающих документов. В спорной ситуации, когда имеются препятствия в легализации созданного объекта, преодолимые лишь судебным решением, такой способ защиты, как предъявление иска о признании права собственности, является надлежащим. С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, указанный способ защиты является правильным и единственно возможным в рассматриваемой ситуации, поскольку по существу направлен на подтверждение возникшего у истца права собственности на созданный объект недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права, при этом установить основания возникновения или отсутствия права у истца на спорный объект, в отношении которого заявлен настоящий иск, может только суд путем исследования представленных в дело доказательств, а не регистрирующий орган. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 по делу № 306-ЭС15-7435. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.07.2013 № 1150/13 высказал позицию по применению статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (бесхозяйные вещи), согласно которой недвижимое имущество, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не может быть признано бесхозяйным, если оно находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, и существуют правопритязания на это имущество. В этом случае удовлетворение требований истца о признании за ним права собственности на спорное имущество является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Создание правовой неопределенности в отношении права собственности на спорный объект недвижимости не может быть признано соответствующим целям и задачам судопроизводства. Ответчик возражений по иску не заявил, напротив, представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что не имеет правопритязаний на спорный объект и полагает иск обоснованным. При таких обстоятельствах, с учетом представленных в дело доказательств возникновения права истца на спорное имущество, факта владения истцом спорным имуществом, а также с учетом отсутствия возможности регистрации права истца на спорное имущество в административном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного администрацией иска о признании права собственности и необходимости его удовлетворения. Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по делу судом не рассматривается, поскольку истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке, при подаче иска в суд государственную пошлину не уплачивал. Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск удовлетворить. Признать за муниципальным образованием сельское поселение «село Тигиль» право муниципальной собственности на подкачивающую насосную станцию, расположенную по адресу: <...>. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья О.Н. Бляхер Суд:АС Камчатского края (подробнее)Истцы:Администрация муниципального образования Тигильский муниципальный район (подробнее)Ответчики:Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (подробнее)Иные лица:АО "Южные электрические сети Камчатки" (подробнее) |