Постановление от 26 мая 2023 г. по делу № А56-12247/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12247/2021
26 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург
/искл.3

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

ФИО2 лично,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6125/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 по обособленному спору № А56-12247/2021/искл.3 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,



установил:

ФИО3 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 24.07.2021 заявление должника о признании гражданина несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника утвержден ФИО4.

Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался арбитражным судом.

Супруга должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, а именно находящегося в совместной собственности супругов транспортного средства Шевроле KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), VIN <***>.

Определением от 01.02.2023 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 01.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного требования об исключении автомобиля из конкурсной массы, в то время как спорный автомобиль необходим для перевозки ребенка-инвалида: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Присутствовавшая в судебном заседании ФИО2, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, супруге должника – ФИО2 принадлежит автомобиль - Шевроле KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), VIN <***>, приобретенный в браке с должником, который составляет конкурсную массу ФИО3

Ссылаясь на необходимость перевозки на данном транспортном средстве ребенка - инвалида ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга должника – ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении его из конкурсной массы должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), 446 ГПК РФ, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный автомобиль является специально оборудованным для передвижения инвалидов транспортным средством.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

По общему правилу все имущество должника образует его конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В то же время по ходатайству гражданина состав имущества, исключаемого из конкурсной массы в силу закона, может быть изменен (в сторону увеличения его стоимости). Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, удовлетворения их жизненно необходимых потребностей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»). В таком случае суд определяет имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

По смыслу положений статей 9 и 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы дополнительного имущества лежит на должнике.

В рассматриваемом случае супруга должника обосновала необходимость исключения из конкурсной массы, принадлежащего ей автомобиля, необходимостью перевозки ребенка-инвалида: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении от 04.09.2012 <...>.

ФИО5 12.03.2021 была выдана справка серии МСЭ-2019 № 0052605, согласно которой ему была присвоена группа «Ребенок-инвалид» на срок до 28.08.2030.

Спорное транспортное средство необходимо супруге должника (с учетом проживания в Ленинградской области) для посещения ребенком-инвалидом школы, для поездок на постоянной основе в медицинские учреждения и доставления его в неотложном порядке в стационар, включая в ночные часы.

Доказательств наличия у супруги должника иного транспортного средства необходимого для передвижения с ребенком-инвалидом в материалы дела не представлено. Относительно автомобиля – ФОРД ТРАНЗИТ 300, указанного в справке ГИБДД от 29.07.2021 № 3/217806895434, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время указанный автомобиль ей не принадлежит.

Таким образом, обжалуемый судебный акт фактически приведет к необходимости супруги должника и ребенка-инвалида передвигаться в общественном транспорте, что приведет к нарушению прав супруги должника и его ребенка-инвалида на достойную жизнь.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае реализации транспортного средства (с учетом его незначительной стоимости), с учетом расходов на проведение торгов, реализация автомобиля не повлечет какого-либо значительного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в сумме 2 533 084 руб. 66 коп.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 г. N 10-П).

Таким образом, учитывая малолетний возраст ребенка-инвалида, необходимость систематического осмотра специалистом, и проведения обследования, а также то, что с соответствующим ходатайством обратилась супруга должника, которая, как и ребенок должника, не должна претерпевать неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения транспортного средства из конкурсной массы должника.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда от 01.02.2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении ходатайства ФИО2

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.02.2023 отменить.

Ходатайство ФИО2 удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника находящееся в совместной собственности супругов транспортное средство Шевроле KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), VIN <***>.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Юрков