Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А41-97556/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97556/2018
г. Москва
25 марта 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-97556/18 по исковому заявлению ООО «ЮБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 105005, <...>) к ООО «ПСФ «Регион-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 355029, <...>) о взыскании 19714953 руб. 32 коп. неотработанного аванса по договору субподряда №2/ВСЖД от 14.09.2015,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮБК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ПСФ «Регион-Н» о взыскании 19714953 руб. 32 коп. неотработанного аванса по договору субподряда №2/ВСЖД от 14.09.2015.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда в установленные сроки.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ЮБК», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно материалам дела, 14.09.2015 между ООО «Трансюжстрой-Монолит» (подрядчик) и ООО «ПСФ «Регион-Н» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 2/ВСЖД на выполнение работ по титулу «Реконструкция станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги. 1 этап» (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить строительные работы по Объекту, а подрядчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену. Общие сведения об объеме и содержании поручаемых субподрядчику работ содержатся в Наборе работ (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору, составила 36547233, 37 руб., в том числе НДС (18%).

Пунктом 5.1. договора определены следующие сроки выполнения работ: начало работ - 14.09.2015; окончание работ - 01.06.2016.

Согласно п. 5.3 договора окончательная сдача работ по договору осуществляется в течение 15 (пятнадцати) дней после подписания Акта №КС-11 и оформляется Актом приемки выполненных работ по договору.

В соответствии с п. 8.1. договора, приёмка выполненных работ производится по сметам рабочей документации, выданным в «производство работ» с пересчетом в текущие цены по индексам, согласованным подрядчиком и действующим на момент подписания Актов по форме КС-2 по данному объекту с применением коэффициентов, указанных в п. 2.1 договора.

Субподрядчик ежемесячно представляет акты приемки выполненных работ по форме №КС-2 в срок до 16 числа текущего месяца с указанием необходимых реквизитов: ООО «Трансюжстрой-Монолит» / ООО «ПСФ «Регион-Н», справка №КС-3 с реквизитами ООО «Трансюжстрой-Монолит» / ООО «ПСФ «Регион-Н» до 28 числа текущего месяца. Фактически выполненный объем работ, предъявляемый субподрядчиком для промежуточной приемки определяется сторонами по состоянию на 15 число текущего месяца. Все акты приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 предоставляются в 5 экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре в электронном виде.

Как указал истец, ООО «Трансюжстрой-Монолит» в качестве вознаграждения за выполнение работы, а также аванса за выполнение работы в будущем перечислило ООО «ПСФ «Регион-Н» денежные средства по договору подряда на общую сумму 30950000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1, л.д. 62-76) и не оспаривается ответчиком по существу.

В свою очередь, работы по договору подряда были выполнены и сданы субподрядчиком частично на общую сумму 11235046 руб. 68 коп.

Какие-либо другие работы ответчик по договору не выполнял, задолженность по неотработанному авансу составила 19714953,32 руб., что подтверждается подписанным между сторонами договора актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 (т.1, л.д. 61).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2017 по делу №А08-6741/2016 ООО «Трансюжстрой-Монолит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

22.08.2018 конкурсным управляющим ООО «Трансюжстрой-Монолит» на электронных торгах в форме открытого аукциона по продаже имущества реализована дебиторская задолженность должника, в том числе дебиторская задолженность к ООО «ПСФ «Регион-Н» в размере 19714953,32 руб.

Победителем торгов признано ООО «ЮБК», в результате чего истец приобрел право требования по договору уступки права требования №1629-1 от 27 августа 2018 года (далее - договор цессии) к ООО «ПСФ «Регион-Н» неотработанного аванса по договору субподряда №2/ВСЖД от 14.09.2015 в размере 19714953,32 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор уступки права требования №1629-1 от 27 августа 2018 года соответствует требованиям действующего законодательства, доказательств оспаривания или признания недействительным указанного договора суду не представлено.

Таким образом, право требования к ответчику в размере 19714953 руб. 32 коп. задолженности по договору субподряда №2/ВСЖД от 14.09.2015 перешло к ООО «ЮБК».

Пунктом 15.3 договора предусмотрено, что подрядчик вправе расторгнуть договор без возмещения субподрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений, в том числе в случаях нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ или календарно-сетевым графиком, более чем на 10 (десять) дней.

Согласно п. 15.5 договора, сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне за 5 календарных дней до даты расторжения, указанной в уведомлении.

Руководствуясь тем фактом, что ответчиком были сорваны сроки выполнения работ более чем на 2 года конкурсный управляющий ООО «Трансюжстрой-Монолит» 01.10.2018 направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требований и расторжении договора №2/ВСЖД от 14.09.2015, в котором предложил ответчику в добровольном досудебном порядке возвратить безосновательно удержанные денежные средства в размере 19714953,32 руб. в адрес ООО «ЮБК».

Вышеуказанное уведомление ответчиком получено не было по причине отсутствия адресата. Направление уведомления подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения в ценное письмо (т.1, л.д. 14) (почтовый идентификатор №12754926048077).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №10/18-37 от 18.10.2018 с требованием в 5-дневный срок возвратить неотработанный аванс оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку претензия №10/18-37 от 18.10.2018 оставлена без удовлетворения, истец на основании указанного договора цессии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением субподрядчиком срока выполнения работ генподрядчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (уведомление от 01.10.2018 (т.1, л.д. 10-11).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на всю сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средства в сумме 19714953 руб. 32 коп., требования истца о взыскании 19714953 руб. 32 коп. неотработанного аванса по договору субподряда №2/ВСЖД от 14.09.2015 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо надлежащих доказательств передачи подрядчику результата работ на сумму 19714953 руб. 32 коп. по спорному договору подряда субподрядчиком, при рассмотрении судом настоящего дела, не представлено.

Доводы ответчика о выполнении в период действия спорного договора субподряда №2/ВСЖД от 14.09.2015 работ на общую сумму 31781805 руб. не нашли своего документального подтверждения в материалах дела и подлежат отклонению как несостоятельные.

В подтверждение факта выполнения работ ответчиком представлены в материалы дела акты формы КС-2 (№№1-9 от 25.01.2016) на общую сумму 14867374,32 руб., подписанные в одностороннем порядке ООО «ПСФ «Регион-Н»; акты на скрытые работы (за октябрь-ноябрь 2015 года); документы, подтверждающие затраты ООО «ПСФ «Регион-Н» на проезд, проживание и оплату суточных сотрудников субподрядчика, занятых при проведении работ по объекту; документы, подтверждающие разницу в размере 3679384 руб. в стоимости материалов.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Пунктом 4.1.16 договора установлена обязанность субподрядчика при готовности Объекта в течение 5 рабочих дней письменно известить об этом подрядчика.

Согласно пункту 8.1 договора субподрядчик ежемесячно представляет акты приемки выполненных работ по форме №КС-2 в срок до 16 числа текущего месяца, справки №КС-3 до 28 числа текущего месяца. Фактически выполненный объем работ, предъявляемый субподрядчиком для промежуточной приемки определяется сторонами по состоянию на 15 число текущего месяца.

Согласно толкованию норм материального права, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик не вправе ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплату на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств извещения подрядчика о выполнении работ, в счет оплаты которых могла быть учтена спорная сумма перечисленного аванса, сдачи их и приемки в установленном законом и договором порядке, субподрядчиком не представлено.

Надлежащих доказательств направления субподрядчиком подрядчику актов формы КС-2 на общую сумму 14867374,32 руб. в материалы дела также не представлено.

Оценив представленные ответчиком почтовые квитанции от 11.01.2016, от 14.01.2016, от 25.01.2016 и от 01.04.2016 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что данные почтовые квитанции не отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, поскольку в отсутствие описи вложения в почтовый конверт, сами по себе не могут с безусловностью свидетельствовать о факте направления актов формы КС-2 №№1-9 от 25.01.2016 в адрес подрядчика.

Доводы ответчика о выполнении ООО «ПСФ «Регион-Н» в январе 2016 года работ по договору на сумму 14867374,32 руб. противоречат имеющемуся в материалах дела Акту сверки взаимных расчетов (по состоянию на 30.09.2016). О фальсификации Акта сверки ответчиком не заявлено.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления объема и стоимости фактически выполненных работ по договору, против удовлетворения которого представитель истца возражал.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд не нашел предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

Кроме того, доказательства перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, необходимых для проведения судебной экспертизы, ответчиком не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда в полном объеме, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПСФ «Регион-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 355029, <...>) в пользу ООО «ЮБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 105005, <...>) 19714953 руб. 32 коп. неотработанного аванса по договору субподряда №2/ВСЖД от 14.09.2015, а также 121575 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин