Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А04-561/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-561/2024
г. Благовещенск
05 сентября 2024 года
изготовление решения в полном объеме


22 августа 2024 года

объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Колмаковым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Карьер - А» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Дальнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 816 000 руб.,

третьи лица:

ФИО1;

ФИО2

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, конкурсный управляющий;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 19.03.2024 № 6, сроком до 30.06.2024;

от третьего лица (ФИО1): не явилось, извещалось заказным письмом № 45476, не вручено возвращено с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения»;

от третьего лица (ФИО2): ФИО2 (в судебном заседании 29.07.2024 посредством видеоконференц-связи с ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области»);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Карьер - А» (далее - истец, ООО «Карьер - А») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнефтепродукт» (далее - ответчик, ООО «Дальнефтепродукт») о взыскании основного долга по договору аренды транспортного средства (без экипажа) (бульдозер LIBHERR PR 764 гос.номер АВ 5158) от 14.07.2020 за период с 15.07.2022 по 01.08.2022 в размере 2 448 000 руб., основного долга по договору аренды транспортного средства (без экипажа) (бульдозер SHANTUI SD22S гос.номер АР 1763) от 14.07.2020 за период с 15.07.2022 по 01.08.2022 в размере 1 368 000 руб.

Определениями от 17.04.2024, от 02.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.07.2020, в части внесение арендной платы в установленные сроки.

Ответчик ранее представил через систему подачи документов в электронном виде дополнительные доказательства: копию соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.07.2022, копию акта возврата спецтехники от 14.07.2022 (бульдозер гусеничный SHANTUI SD22S), копию соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.07.2022, копию акта возврата спецтехники от 14.07.2022 (бульдозер LIBHERR PR 764), копию доверенности от 19.03.2024 № 6.

Кроме того, ООО «Дальнефтепродукт» представило посредством курьерской службы PONY EXPRESS (№ накладной 29-2507-5747) дополнительные доказательства: копию соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.07.2022, копию акта возврата спецтехники от 14.07.2022 (бульдозер гусеничный SHANTUI SD22S), копию соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.07.2022, копию акта возврата спецтехники от 14.07.2022 (бульдозер LIBHERR PR 764);

ООО «Карьер - А» в судебном заседании 25.06.2024 заявило о фальсификации представленных ответчиком в материалы дела доказательств:

1) оригиналов (подлинников) документов поступивших в дело посредством курьерской службы PONY EXPRESS 21.06.2024 от ООО «Дальнефтепродукт» - акта возврата спецтехники от 14.07.2022 (бульдозер SHANTUI SD22S), соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.07.2022, акта возврата спецтехники от 14.07.2022 (бульдозер LIBHERR PR 764), соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.07.2022;

2) электронных документов, поступивших в дело от ООО «Дальнефтепродукт» через систему подачи документов в электронном виде - акта возврата спецтехники от 14.07.2022 (бульдозер SHANTUI SD22S), соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.07.2022, акта возврата спецтехники от 14.07.2022 (бульдозер LIBHERR PR 764), соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.07.2022.

Истец в судебном заседании 29.07.2024 настаивал на заявлении о фальсификации представленных ответчиком в материалы дела доказательств по давности их изготовления, а также указывает на несоответствие друг другу документов направленных через систему подачи документов в электронном виде и представленных в суд на бумажном носителе и возможном изготовлении в ходе судебного разбирательства.

Ответчик в судебном заседании 29.07.2024 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным  в ранее представленном отзыве на иск, из которого следует, что фактически договорные обязательства сторонами не исполнялись. Транспортные средства арендодателем в адрес арендатора не передавались. Договоры и акты приема-передачи транспортных средств подписаны формально без реальных действий по передаче техники во временное пользование. В договорах и актах не верно указаны государственные регистрационные номера транспортных средств, а также сведения о свидетельствах о регистрации. ООО «Дальнефтепродукт» поясняет, что на территории Амурской области какой-либо деятельности не ведет, в связи с чем, отсутствовала производственная необходимость в использовании транспортных средств ООО «Карьер - А».

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании 29.07.2024 пояснил, что технику по факту в аренду ответчику не сдавали; акты возврата спецтехники и соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства (без экипажа) подписывал, но при каких обстоятельствах и когда подписывал документы пояснить не смог ввиду значительно прошедшего временного периода.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица (ФИО1) на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

Арбитражный суд в судебном заседании в силу статьи 161 АПК РФ разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, предусмотренные статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявленного заявления о фальсификации доказательств, ответчику было предложено исключить из числа доказательств по данному делу следующие документы - акт возврата спецтехники от 14.07.2022 (бульдозер SHANTUI SD22S), соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.07.2022, акт возврата спецтехники от 14.07.2022 (бульдозер LIBHERR PR 764), соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.07.2022, направленных в суд как посредством организации почтовой связи (курьерская служба PONY EXPRESS, № накладной 29-2507-5747), так и поступивших по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» (зарегистрированы судом 28.05.2024 вх. № 45112).

В судебном заседании 29.07.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.08.2024. В судебном заседании 08.08.2024 объявлялся перерыв до 15.08.2024.

Судебное заседание после перерывов проводилось в отсутствие представителей третьих лиц на основании части 5 статьи 163 АПК РФ.

Истец в судебном заседании 15.08.2024 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; считает, что к пояснениям третьего лица (ФИО2) следует относиться критично, поскольку в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Карьер - А» с бывшего генерального директора ФИО2 взысканы убытки (№ дела А04-8002/2022).

Ответчик в судебном заседании 15.08.2024 представил отзыв, в котором заявил об исключении из состава доказательств следующих документов - оригиналов (подлинников) документов, поступивших в суд (в дело № А04-561/2024) посредством курьерской службы PONY EXPRESS 21.06.2024 от ООО «Дальнефтепродукт», а именно: акт возврата спецтехники от 14.07.2022 (бульдозер SHANTUI SD22S); соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.07.2022; акт возврата спецтехники от 14.07.2022 (бульдозер LIBHERR PR 764); соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.07.2022.

ООО «Дальнефтепродукт» пояснило, что документы исключаются в связи с тем, что являются дубликатами документов, подписанных сторонами в 2022 году; указанные дубликаты были подписаны со стороны ответчика в июне 2024 года, что следует из объяснительной (представлены в материалы дела) бухгалтера ООО «Дальнефтепродукт».

Ответчик на вопрос суда пояснил, что документы на бумажном носителе, с которых сделаны электронные образы для направления в суд через сервис подачи документов в электронном виде, были утрачены, в связи с чем, их невозможно представить.

В соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, суд приходит к выводу о невозможности проверки заявления в отношении документов, направленных в суд через систему подачи документов в электроном виде (акт возврата спецтехники от 14.07.2022 (бульдозер SHANTUI SD22S); соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.07.2022; акт возврата спецтехники от 14.07.2022 (бульдозер LIBHERR PR 764); соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.07.2022).

В судебном заседании 15.08.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.08.2024.

Судебное заседание после перерыва проводилось в отсутствие представителей третьих лиц на основании части 5 статьи 163 АПК РФ.

Истец в судебном заседании 22.08.2024 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, представил ходатайство о приобщении дополнительных документов (судебные акты по делу № А04-8002/2022, по делу № 33АП-2031/2024) к материалам дела; просит к пояснениям бывшего генерального директора относиться критично, поскольку ФИО2 имеет мотивы воспрепятствования реализации полномочий конкурсного управляющего.

Ответчик в судебном заседании 22.08.2024 просит в иске отказать, повторно пояснил, что оригиналы документов на бумажном носителе, в том числе: акт возврата спецтехники от 14.07.2022 (бульдозер SHANTUI SD22S), соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.07.2022, акт возврата спецтехники от 14.07.2022 (бульдозер LIBHERR PR 764), соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.07.2022 утрачены.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2023 по делу №А04-8002/2022 ООО «Карьер - А» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий ФИО3.

В результате проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим было выявлено, что:

14.07.2022 между ООО «Карьер - А» (арендодатель) и ООО «Дальнефтепродукт» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) (далее - договор), по условиям пункта 1.1 данного договора, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (без оказания услуг по управлению) транспортное средство – бульдозер LIBHERR PR 764; год выпуска – 2016, заводской № машины (рамы) – VAUZ0683HZT015185, двигатель № 2016140265, цвет – желтый, государственный регистрационный знак АВ 5158 свидетельство о регистрации: СЕ 582899, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Договор вступает в силу со дня его заключения и действует по 31.12.2022 включительно (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 6 800 руб. час (в том числе налог на добавленную стоимость 20%).

В соответствии с пунктом 5.2 арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 5 (пятого) числа за предыдущий календарный месяц.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что все споры, связанные с заключением, толкование, исполнением, изменением и расторжением настоящего договора решаются путем переговоров. Спор может быть передан в Арбитражный суд по месту нахождения истца по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней со дня направления претензии.

Из представленного акта приема-передачи (приложение № 1 к данному договору) следует, что транспортное средство (бульдозер LIBHERR PR 764) передано арендатору.

14.07.2022 между ООО «Карьер - А» (арендодатель) и ООО «Дальнефтепродукт» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) (далее – договор от 14.07.2022), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (без оказания услуг по управлению) транспортное средство – бульдозер гусеничный SHANTUI SD22S, год выпуска – 2016, заводской № машины (рамы): CHSD22ASTG1018533, двигатель № 41233760, цвет – серо-желтый, государственный регистрационный знак АР 1763, свидетельство о регистрации: СК 233104, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1 договора от 14.07.2022).

Договор вступает в силу со дня его заключения и действует по 31.12.2022 включительно (пункт 2.1 договора)

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 6 800 руб. час (в том числе налог на добавленную стоимость 20%).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 5 (пятого) числа за предыдущий календарный месяц (пункт 5.2 договора от 14.07.2022).

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что все споры, связанные с заключением, толкование, исполнением, изменением и расторжением настоящего договора решаются путем переговоров. Спор может быть передан в Арбитражный суд по месту нахождения истца по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней со дня направления претензии.

Из представленного акта приема-передачи (приложение № 1 к данному договору) следует, что транспортное средство бульдозер гусеничный SHANTUI SD22S) передано арендатору.

Ответчиком через систему подачи документов в электронном виде представлены: акт возврата спецтехники от 14.07.2022 (бульдозер SHANTUI SD22S); соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.07.2022; акт возврата спецтехники от 14.07.2022 (бульдозер LIBHERR PR 764); соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.07.2022).

ООО «Карьер - А» в материалы дела представлены подписанные им в одностороннем порядке акты оказанных услуг от 01.08.2022 № 74 (услуги аренды спецтехники LIBHERR PR 764) на сумму 2 448 000 руб. (360 часов работы), от 01.08.2022 № 75 (услуги аренды спецтехники SHANTUI SD22S) на сумму 1 368 000 руб. (360 часов работы).

Поскольку арендная плата по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.07.2022 (LIBHERR PR 764) за период с 15.07.2022 по 01.08.2022 в размере 2 448 000 руб., по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.07.2022 (SHANTUI SD22S) за период с 15.07.2022 по 01.08.2022 в размере 1 368 000 руб. ответчиком не оплачена, ООО «Карьер-А» направило ООО «Дальнефтепродукт» претензию (от 20.12.2023 исх. № 1) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по данным договорам.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенных договоров аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.07.2022 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует данные договоры как договор аренды, регулируемый параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются (статья 642 ГК РФ).

Согласно статье 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 указанного Кодекса.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В материалы дела представлены договоры аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.07.2022, из которых следует, что ООО «Карьер-А» предоставляет ООО «Дальнефтепродукт» за плату во временное владение и пользование транспортные средства - бульдозер LIBHERR PR 764, бульдозер гусеничный SHANTUI SD22S.

За предоставление в аренду транспортных средств в период с 15.07.2022 по 01.08.2022 ответчику в соответствии с условиями договоров аренды от 14.07.2022 начислена арендная плата, которая ответчиком не оплачена.

Доказательств оплаты указанной задолженности за период с 15.07.2022 по 01.08.2022 в размере 2 448 000 руб. (LIBHERR PR 764), в размере 1 368 000 руб. (SHANTUI SD22S) с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в качестве доказательств передачи транспортных средств ответчику ссылается на подписанные сторонами акты приема-передачи (приложения № 1 к договорам от 14.07.2022).

Ответчик в свою очередь указывает, что договоры аренды от 14.07.2022 и акты приема-передачи транспортных средств подписаны формально без реальных действий по передаче техники во временное пользование арендатора; данные транспортные средства ООО «Карьер - А» в адрес ООО «Дальнефтепродукт» не передавались.

При этом, ООО «Дальнефтепродукт» сославшись на представленные в суд (через систему подачи документов в электронном виде) копии: соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.07.2022, акта возврата спецтехники от 14.07.2022 (бульдозер гусеничный SHANTUI SD22S), соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.07.2022, акта возврата спецтехники от 14.07.2022 (бульдозер LIBHERR PR 764) считает, что данные доказательства подтверждают факт отсутствия между сторонами арендных отношений.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (часть 1 сьтатьи 131 АПК РФ).

При этом как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Светокопия документа, заверенная стороной, не может быть признана надлежащим доказательством, если другая сторона оспаривает подлинность документа, его подлинник в суд не представлялся и сведения об обозрении документа в деле отсутствуют (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 14501/10, от 19.07.2011 № 1930/11, от 06.03.2012 № 14548/11).

Таким образом, в связи с непредставлением оригиналов документов, направленные ООО «Дальнефтепродукт» через систему подачи документов в электронном виде соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.07.2022, акт возврата спецтехники от 14.07.2022 (бульдозер гусеничный SHANTUI SD22S), соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.07.2022, акт возврата спецтехники от 14.07.2022 (бульдозер LIBHERR PR 764) признаются судом ненадлежащими доказательствами по делу.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из названной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не собирались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Мнимая сделка не порождает правовых последствий, и стороны, заключая такую сделку, не имеют намерений ее исполнять либо требовать исполнения.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

При рассмотрении вопроса о мнимости договора и документов, подтверждающих передачу имущества, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

По смыслу приведенных выше норм права договор аренды является реальным и возмездным, обязательства арендодателя и арендатора - встречными по отношению друг к другу.

В частности, обязательство арендодателя обусловлено передачей транспортного средства арендатору во временное владение и пользование (постановление Президиума ВАС от 02.07.1996 № 678/96), а обязательство арендатора по внесению арендной платы обусловлено использованием арендованного имущества.

Суд отмечает, что в данном случае определяющим фактом арендных отношений между сторонами является установление обстоятельств пользования арендуемой вещью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

02.08.2022 бульдозер LIBHERR PR 764 на основании акта изъятия имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.12.2020 выбыл из временного владения и пользования ООО «Карьер - А».

По условиям договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.07.2022 (LIBHERR PR 764) возврат транспортного средства между сторонами осуществляется на основании проверки арендодателем состояния, комплектности транспортного средства, принадлежностей к нему и акта возврата (пункты с 3.2. по 3.2.3 настоящего договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата/передачи бульдозера LIBHERR PR 764 в период с 15.07.2022 по 01.08.2022 от ООО «Дальнефтепродукт» к ООО «Карьер - А» истцом в материалы дела не представлено.

При этом, из акта изъятия от 02.08.2022, письма ООО «Технопромлизинг» от 16.04.2024 следует, что изъятие бульдозера LIBHERR PR 764 было произведено 02.08.2022 у лизингополучателя/ООО «Карьер - А» по адресу нахождения истца в г. Тында.

Кроме того, суд считает необходим указать, что снятие с регистрационного учета тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов осуществляется в соответствии с Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507.

На основании пункта 49 Правил владельцы обязаны снять технику с учета по месту их регистрации в случаях прекращения права собственности на технику.

В силу пункта 50 Правил снятие с государственного учета техники осуществляется органом гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах 3 - 5 и 7 п. 6 Правил, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака.

В соответствии с пунктом 63 Правил при государственной регистрации техники, изменении регистрационных данных, выдаче свидетельств о государственной регистрации техники взамен утраченных или непригодных для использования, дубликатов паспортов техники, владельцы обязаны предъявить технику для осмотра с целью проверки соответствия основных компонентов техники учетным данным.

Транспортное средство - бульдозер LIBHERR PR 764 согласно представленным сведениям (по запросу конкурсного управляющего ООО «Карьер - А» ФИО3) государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области снято с регистрационного учета 05.09.2022.

Истец пояснил, что бульдозер гусеничный SHANTUI SD22S до настоящего времени в распоряжение ООО «Карьер - А» не возвращен, в связи с чем, арендная плата начислена за фактический период использования с 15.07.2022 по 01.08.2022.

Согласно пояснениям бывшего генерального директора ООО «Карьер - А» ФИО2 соглашения о расторжении договоров аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.07.2022 им подписывались, однако, когда подписывались и при каких обстоятельствах не указал.

При этом, стороны пояснить суду о судьбе бульдозера гусеничного SHANTUI SD22S, о его фактическом местоположении не смогли.

ООО «Карьер - А» также не представлено доказательств реального нахождения спорного имущества - бульдозера гусеничного SHANTUI SD22S в распоряжении ООО «Дальнефтепродукт».

Из сведений представленных государственной инспекций по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области в отношении бульдозера LIBHERR PR 764 (позиция 23) и бульдозера гусеничного SHANTUI SD22S (позиция 18) следует, что сведения о данных машинах и правоустанавливающих в отношении них документов разняться со сведениями указанными в договорах аренды от 14.07.2022.

В актах приема-передачи (приложения № 1 к договорам от 14.07.2022) также указаны недостоверные сведения о транспортных средствах в части информации о заводских номерах машин (рамы), свидетельств о регистрации и регистрационных знаках транспортных средств.

Документы о праве собственности спорных транспортных средств в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, по условиям пунктов 3.1.1, 3.1.2 договоров аренды от 14.07.2022 истец, как обязанная сторона составляет акт приема-передачи на транспортные средства в которых должна быть зафиксирована информация об общем пробеге транспортных средств, однако, данные акты не содержат указанных сведений.

В материалах дела отсутствуют путевые листы, либо иные какие-либо документы подтверждающие фактическую работу арендованных транспортных средств.

С учетом изложенного и в отсутствии иных надлежащих доказательств в материалах дела подтверждающих фактическое исполнение между сторонами договоров аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.07.2022, а также реальных хозяйственных отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в данном случае акты приема-передачи являющиеся Приложениями № 1 к указанным договорам не являются безусловным доказательством передачи транспортных средств (предмет аренды) от истца к ответчику.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, с учетом расхождений в сведениях о транспортных средствах в документах, суд считает, что в настоящем споре истец не представил доказательств фактического владения и пользования ответчиком транспортными средствами в соответствии с условиями договоров аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.07.2022.

Суд с учетом установленных обстоятельств и возражений ответчика по факту реальности исполнения спорных договоров, считает необходимым указать, что истцом экономическая целесообразность заключения договоров аренды от 14.07.2022 ООО «Карьер - А» не обоснована.

Кроме того, согласно пункту 5.1 договоров аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.07.2022 налог на добавленную стоимость (20%) включается в арендную плату за пользование транспортными средствами, то есть ООО «Карьер - А» являлось плательщиком НДС.

В силу положений части 1 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) общество как экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Налогоплательщик обязан вести книги покупок и книги продаж (пункт 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

Правила ведения книги покупок и книги продаж и их форма, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Доказательства того, что спорные сделки были учтены/отражены в бухгалтерском учете ООО «Карьер - А» и ООО «Дальнефтепродукт», в том числе в книги покупок и книги продаж, в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку факт реального исполнения между сторонами договоров аренды от 14.07.2022 судом не установлен и истцом не доказана фактическая передача спорных транспортных средств арендатору/ответчику, а также учитывая признаки мнимости сделок, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Карьер - А» исковых требований о взыскании с ООО «Дальнефтепродукт» арендных платежей по договору аренды транспортного средства (без экипажа) (бульдозер LIBHERR PR 764 гос.номер АВ 5158) от 14.07.2020 за период с 15.07.2022 по 01.08.2022 в размере 2 448 000 руб., по договору аренды транспортного средства (без экипажа) (бульдозер гусеничный SHANTUI SD22S гос.номер АР 1763) от 14.07.2020 за период с 15.07.2022 по 01.08.2022 в размере 1 368 000 руб.

ООО «Карьер - А» при подаче искового заявления на основании статьи 102 АПК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по исковым требованиям (3 816 000 руб.) составляет 42 080 руб.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 42 080 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер - А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 080 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                           Д.С. Аныш