Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А56-149021/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-149021/2018
22 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – ГУ МВД РОСИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в лице ЦОПАЗ

к заинтересованному лицу – ООО «УНИ-БЛОК» (ИНН <***>)

О привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ (протокол

АП-Юр № 546 от 18.09.2018)

при участии

от заявителя - ФИО3, доверенность от 17.10.2018;

от заинтересованного лица - ФИО4, доверенность от 09.01.2018

установил:

ГУ МВД РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в лице Центра организации применения административного законодательства (далее – заявитель, ЦОПАЗ, Управление, АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОРГАН) обратилось в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИ-БЛОК»(далее – Общество) о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве, где также заявлено требование о возмещение судебных издержек Общества по оплате услуг представителя.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ

Как следует из материалов дела. 14.08.2018 сотрудниками ЦОПАЗ проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, набеРежная Обводного канала, дом 24, корпус 3, литера О ( далее - Объект).

В ходе осмотра выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а именно – по указанному адресу, на ограждении объекта пункта приема лома металла UNI-BLOK, принадлежащего Обществу, установлена и эксплуатируется рекламная конструкция размером не менее 3 метра по горизонтали и 2 метров по вертикали.

На рекламном поле конструкции размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц, а именно: «www.uniblok.ru, UNI-Blok, высокие цены, быстрая оплата, +7 (931)594-53-23, закупаем, лом черных и цветных металлов», а также стрелка указатель в направлении организации.

Таким образом, по утверждению административного органа, Общество допустило эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции.

Уполномоченным лицом в отношении Общества (извещено надлежаще) составлен протокол от 18.09.2018 об административном правонарушении юридического лица по ст.14.37 КоАП РФ. Рекламная конструкция не изымалась (доказательства обратного не представлены).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Общества соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции.

Выявленная в ходе проверки конструкция установлена в месте деятельности Общества, однако имеет значительный размер и помимо названия содержит дополнительную рекламную информацию, направленную на привлечение внимания покупателей (о высоких ценах и быстрой оплате).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности Общества за его совершение, а также наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обществом не представлено доказательств невозможности исполнения возложенных на него законодательством обязанностей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает (с учетом природы охраняемых общественных отношений, фактических обстоятельств выявленного нарушения, последующего поведения лица, привлекаемого к ответственности).

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с Общества по факту совершения рассматриваемого правонарушения, руководствуясь постановлением Конституционного Суда РФ в от 24.02.2014 № 4-П, частями 3 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности лица и степень общественной опасности выявленного нарушения, полагает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., что в данном случае соответствует целям ст.3.1 КоАП РФ.

Доводы отзыва отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась; судебные издержки по оплате услуг представителя оставить на Обществе.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.Привлечь ООО «УНИ-БЛОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения – 188302, <...>, дата государственной регистрации - 28.02.2007) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП 784201001,

ИНН <***>,

ОКТМО 40911000

р/сч <***>

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК 044030001

КБК 18811626000016000140

Идентификатор 1 888 047 818 519 000 5463

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

2.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

СудьяФИО1