Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А73-17180/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7372/2023
19 января 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Ротаря С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

Лишай А.П. (лично),

от конкурсного управляющего МУП г. Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022,

от Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска: ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционных жалоб Департамента муниципальной собственности города Хабаровска, конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» - ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО5

на определение от 13.12.2023

по делу № А73-17180/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО5 (правопреемник ООО «МУ «ЦПМГУПП»)

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.07.2023, оформленного протоколом № 9, по вопросу №2 повестки дня «Принятие решения о дальнейшей судьбе имущества, признанного социально значимым, не проданного на предыдущих торгах»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2015 по делу № А73-17180/2015 принято к производству заявление муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.12.2015 заявление признано обоснованным, в отношении МУП г. Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО6, член НП «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением суда от 29.07.2016 МУП г. Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Определением суда от 20.01.2021 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 08.02.2021 новым конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»

Определением суда от 11.04.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «МУ «ЦПМ-ГРУПП» в сумме 137 887,54 руб. основного долга.

04.08.2023 ООО «МУ «ЦПМ-ГРУПП» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП «ТТУ» от 27.07.2023, оформленного протоколом № 9, по вопросу № 2 повестки дня «Принятие решения о дальнейшей судьбе имущества, признанного социально значимым, не проданного на предыдущих торгах».

Определением суда от 09.08.2023 заявление принято к производству.

Определением суда от 06.10.2022 произведена замена кредитора ООО «МУ «ЦПМ-ГРУПП» на его правопреемника ИП ФИО5 в порядке процессуального правопреемства.

В ходе рассмотрения спора ИП Лишай А.П. уточнил заявленные требования, просил:

- признать нарушающими интересы кредиторов решение собрания кредиторов должника от 27.07.2023 по второму вопросу повестки для «Принятие решение о дальнейшей судьбе имущества, признанного социально значимым, не проданного на предыдущих торгах» в отношении «Имущественный комплекс, состоящий из имущества, признанного социально значимым, а также имущественных прав (аренды земельных участков) и имущества, которое не является социально значимым, единым лотом»;

- разрешить разногласия по второму вопросу повестки для «Принятие решения о дальнейшей судьбе имущества, признанного социально значимым, не проданного на предыдущих торгах» в отношении «Имущественный комплекс, состоящий из имущества, признанного социально значимым, а также имущественных прав (аренды земельных участков) и имущества, которое не является социально значимым, единым лотом» о дальнейшей судьбе имущества должника «Имущественный комплекс, состоящий из имущества, признанного социально значимым, а также имущественных прав (аренды земельных участков) и имущества, которое не является социально значимым, единым лотом» в виде его продажи на публичных торгах путем публичного предложения с условиями торгов ранее установленных порядком продаж с установлением начальной цены продажи на новом этапе торговой процедуры в размере 104112768,58 рублей с понижением цены в периоде 1% и числом периодов два и/или предложить имущественный комплекс к реализации путем приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2023 заявление ИП ФИО5 удовлетворено частично, признано недействительным решение собрания кредиторов от 27.07.2023, оформленное протоколом № 9, по вопросу № 2 повестки дня «Принятие решения о дальнейшей судьбе имущества, признанного социально значимым, не проданного на предыдущих торгах».

В удовлетворении заявления в части разрешения разногласий отказано.

Не согласившись с определением суда, Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование ссылается на соответствие решения по вопросу № 2 повестки дня действующему законодательству, а именно пунктам 5, 6 статьи 132 Закона о банкротстве, из которых следует, что социально значимые объекты, не проданные на торгах, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, что и было сделано по акту приема-передачи имущества №1 от 08.08.2023.

ИП Лишай А.П. также обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 13.12.2023, в которой просит его отменить в части неудовлетворенных требований кредитора и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование указывает на то, что на момент проведения собрания кредиторов должника торги еще не были признаны несостоявшимися, поскольку протокол об итогах торгов датирован 28.07.2023 – на следующий день после проведения собрания. В этой связи кредиторы не могли знать о том, что имущество должника не удалось реализовать на торгах.

Считает, что управляющим была сокрыта информация от кредиторов о наличии потенциальных покупателей имущества должника - ООО «Диол» и ООО «Эктимус-групп».

Ссылается на необоснованность вывода суда о том, что управляющий сам может передавать имущество социального использования без решения собрания кредиторов.

Приводит довод о возможности проведения последующих торгов и разрешения разногласий в части изменения порядка продажи имущества должника, ввиду чего решение собрания кредиторов по вопросу №2 повестки дня является незаконным.

Конкурсный управляющий МУП г. Хабаровска «ТТУ» ФИО2 также обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 13.12.2023, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование ссылается на то, что оспариваемое решение собрания кредиторов не противоречит требованиям действующего законодательства, не умаляет полномочия конкурсного управляющего и не выходит за пределы компетенции собрания.

Определениями суда апелляционной инстанции от 28.12.2023, от 09.01.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное разбирательство по их рассмотрению назначено на 11.01.2024 в 12-00.

В судебном заседании Лишай А.П. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить определение от 13.12.2023 в части неудовлетворенных требований кредитора и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего МУП г. Хабаровска «ТТУ» ФИО2 поддержал свою апелляционную жалобу, относительно доводов ИП ФИО5 возражал.

Представитель Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска поддержал доводы своей жалобы, просил отменить оспариваемый судебный акт в части признания недействительным решения собрания.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, в ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, составлена опись, имущество выставлено на торги в соответствии с утвержденным Положением о продаже имущества МУП г. Хабаровска «ТТУ.

Первые и вторые торги в соответствии с указанным Положением не состоялись.

Определением суда от 14.02.2019, оставленным без изменения Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2019, часть выявленного имущества должника признана социально значимым, утвержден состав такого имущества.

В этой связи конкурсным управляющим подготовлено Положение о продаже имущества МУП г. Хабаровска «ТТУ», признанного социально значимым, которое предложено к утверждению собранию кредиторов 07.11.2019.

В ходе собрания кредиторов 07.11.2019 уполномоченным органом для утверждения представлено Положение о продаже имущества МУП г. Хабаровска «ТТУ», признанного социально значимым, в собственной редакции, которое принято большинством голосов, принадлежащих мажоритарному кредитору ФНС России.

Ввиду содержащихся неясностей формулировок в утвержденном 07.11.2019 собранием кредиторов Положении, на собрании 29.11.2019 утверждены изменения пунктов 2.2.2 и 4.1 Положения, с указанием на продажу спорного имущества на торгах в форме публичного предложения.

28.02.2020 на собрании кредиторов уполномоченным органом в повестку собрания включен дополнительный вопрос о внесении изменений в пункты 2.1 и 2.2.2 Положения в части дополнения перечня подлежащего реализации имущества четырьмя троллейбусами, которые ранее на торги не выставлялись.

02.04.2021 в ЕФРСБ размещено сообщение о проведении торгов имущества путем публичного предложения по начальной цене лота 1 431 688 608 руб. В ходе проведения торгов цена снижена до 830 379 392,61 руб.

30.06.2021 торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

Впоследствии повторные торги спорного имущества путем публичного предложения объявлялись 27.09.2021, 08.04.2022, 15.06.2022, 05.10.2022, 11.01.2023, 14.04.2023.

В ходе очередных торгов, проводившихся в период с 05.06.2023 по 25.07.2023 начальная цена имущественного комплекса установлена в размере 153 107 012,62 руб., минимальная цена (цена отсечения) составила 104 112 768,58 руб. и действовала в период с 14.07.2023 по 25.07.2023 (сообщение в ЕФРСБ №11559379 от 26.05.2023).

Торги признаны не состоявшимися, о чем размещено сообщение в ЕФРСБ №12086450 от 31.07.2023.

27.07.2023 собранием кредиторов предусмотренное пунктом 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве решение об утверждении дальнейшего порядка продажи спорного имущества, в том числе посредством публичного предложения, не принято.

При этом согласно протоколу №9 от 27.07.2023 по вопросу №2 повестки дня «Принятие решения о дальнейшей судьбе имущества, признанного социально значимым, не проданного на предыдущих торгах» кредиторами принято решение: «Передать социально-значимое имущество в муниципальную собственность».

28.07.2023 конкурсным управляющим по результатам проведения собрания кредиторов в адрес Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска направлено соответствующее уведомление о передаче спорного имущества в муниципальную собственность

На основании распоряжения Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска от 02.08.2023 № 1108 создана комиссия по принятию в казну имущества должника.

08.08.2023 по акту приема-передачи конкурсный управляющий передал в казну муниципального образования социально значимое имущество, не реализованное в ходе конкурсного производства.

Ссылаясь на то, что решение собрания кредиторов от 27.07.2023 по вопросу №2 повестки дня о передачи в муниципальную собственность имущества должника, не включенного в конкурсную массу, является недействительным, нарушающим права и законные интересы конкурсных кредиторов, и принятым с нарушением норм действующего законодательства, ИП Лишай А.П. (правопреемник ООО «МУ «ЦПМГУПП») обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенной выше нормы следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Суд, признавая недействительным решение собрания кредиторов от 27.07.2023, по вопросу №2 повестки дня «Принятие решения о дальнейшей судьбе имущества, признанного социально значимым, не проданного на предыдущих торгах», исходил из того, что в силу положений Закона о банкротстве, применительно к мероприятиям по реализации имущества должника собрание кредиторов правомочно утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества, но не вправе вмешиваться в ход проведения торгов, в то время как в спорном случае решение собрания кредиторов вышло за пределы предоставленной ему компетенции.

Апелляционный суд считает определение суда в части удовлетворения требований заявителя подлежащим изменению.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пункт 6 статьи 129 Закона о банкротстве относит к социально-значимым объекты, используемые для обеспечения деятельности дошкольных образовательных учреждений, других образовательных учреждений, лечебно-профилактических учреждений; объекты, используемые для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи; объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов; объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений; объекты, предназначенные для благоустройства территорий.

Порядок реализации социально значимых объектов установлен пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанной нормой социально значимые объекты продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Последствия, наступающие в случае, если социально значимые объекты не проданы в описанном выше порядке, предусмотрены пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве, согласно которому в таком случае имущество подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением (пункт 6).

Судам при применении нормы пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве следует учитывать, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется (абзац 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 (редакция от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, невозможность реализации социально значимого имущества должника влечет необходимость его передачи в муниципальную собственность.

И, как верно отмечено судом, такая передача осуществляется конкурсным управляющим в силу положений Закона о банкротстве по решению самого конкурсного управляющего, которое не зависит от решения собрания либо комитета кредиторов.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что собрание кредиторов от 27.07.2023, принимая решение по вопросу №2 о передаче имущества, вышло за пределы своей компетенции и вторглось в сферу полномочий конкурсного управляющего.

Положения статьи 12 Закона о банкротстве, помимо вопросов исключительной компетенции собрания кредиторов, не исключают право собрания голосовать по иным вопросам.

В пункте 1 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства» указано, что собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

В частности, Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности, они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

В данном случае собрание кредиторов с рассматриваемой повесткой дня созвано по инициативе конкурсного управляющего, и, принимая соответствующее решение по вопросу дальнейшей судьбы не проданного на торгах признанного социально значимым имуществ, голосующие на собрании кредиторы фактически выразили отсутствие намерения попыток дальнейшейреализации имущества на торгах, придя к решению о передаче имущества в муниципальную собственность.

При этом, собраниями кредиторов в настоящем деле уже неоднократно принимались решения о продаже спорного социально значимого имущества предприятия на торгах, вместе с тем, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Доказательства, подтверждающие, что оспариваемое решение собрания кредиторов устанавливает какой-либо иной порядок определения дальнейшей судьбы не проданного имущества должника, против установленного действующим законодательством о банкротстве (статья 132 Закона о банкротстве) либо препятствует осуществлению процедуры банкротства, в деле отсутствуют.

Заявитель Лишай А.П. не доказал, что решение собрания кредиторов при указанных обстоятельствах нарушает его имущественные права и законные интересы.

Более того, для инициирования процедуры передачи не проданного имущества в муниципальную собственность конкурсный управляющий руководствуется положениями статьи 132 Закона о банкротства, как верно отмечено судом – в силу обязанности действовать разумно и добросовестно, и не связан соответствующим решением собрания кредиторов, в то же время как принятие такого решения не противоречит Закону банкротстве и нарушает чьи-либо права.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает не доказанным наличие совокупности обстоятельств для признания решения собрания кредиторов по рассматриваемому вопросу недействительным.

Апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника и ДМС администрации г.Хабаровска подлежат удовлетворению, а определение суда от 13.12.2023 - изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием решения об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Доводы ФИО5 о том, что решение собрания о дальнейшей судьбе имущества от 27.07.2023 было принято до подписания 28.07.2023 протокола об итогах торгов, не могут быть приняты в качестве основания для признания его недействительным, принимая во внимание, что период подачи заявок завершен 25.07.2023 в 07-00 по Хабаровскому времени, и к принятию соответствующего решения собранием кредиторов было известно, что очередные торги не состоялись. Соответствующий протокол об итогах торгов подписан 28.07.2023. Тот факт, что торги не состоялись, подтвержден материалами дела. Указанные формальные нарушения организации и проведения собрания сами по себе не являются основанием для признания его недействительным, в том числе, с учетом того, что процентное соотношение принадлежащих заявителю голосов к общему количеству голосов конкурсных кредиторов в любом случае не повлияло бы на принимаемые собранием кредиторов от 27.07.2023 решения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 22.07.02 № 14-П и от 19.12.05 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

В случае, если голоса оспаривающего решения собрания лица с учетом процентного соотношения принадлежащих ему голосов к общему количеству голосов конкурсных кредиторов в любом случае не повлияло бы на принимаемые собранием кредиторов решения, такие решения собрания не могут быть признаны недействительными.

По указанным основаниям отказа в признании решения собрания недействительным признается необоснованным и требование заявителя о разрешении разногласий по второму вопросу повестки дня о дальнейшей судьбе не проданного имущества в виде его продажи на публичных торгах путем публичного предложения. Более того, суд первой инстанции правомерно исходил из несостоятельности данного требования, в силу того, что правопредшественник кредитора в собрании участия не принимал, в установленном порядке предложения об учреждении, изменении дальнейшего порядка реализации собранию не представлял. Кроме того, как верно учтено судом, в настоящий момент имущество в соответствии со статьей 132 Закона о банкротстве передано муниципальному образованию, и заявитель не обосновал, каким образом возможное удовлетворение заявленных разногласий приведет к восстановлению заявленных в качестве нарушенных прав кредиторов.

В силу изложенного, апелляционная жалоба ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13.12.2023 по делу № А73-17180/2015 Арбитражного суда Хабаровского края изменить. В удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

С.Б. Ротарь

Л.В. Самар