Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А17-4962/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4962/2018
01 ноября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2018

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи И.В. Караваева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШИ ОКНА 33" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес местонахождения юридического лица: 600021, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙН" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес местонахождения юридического лица: 153020, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

без участия представителей сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШИ ОКНА 33" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по неосновательному обогащению в размере 43 869 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 103 рубля 69 копеек, государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 22.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 20.07.2018 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 10.08.2018.

Ответчик корреспонденцию не получил, отзыв не представил.

Суд пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства, 10.08.2018 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 13.09.2018.

Судебное извещение получено истцом, ответчиком не получено. Корреспонденция, направленная в его адрес возвращена организацией почтовой связи в суд ввиду истечения срока хранения и неявки адресата за ее получением, вторичная отметка о вручении на конверте имеется, ответчик извещен надлежащим образом в силу части 4 статьи 123 АПК РФ.

Предварительное судебное заседание проведено с участием истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Определением суда от 13.09.2018 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 25.10.2018.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

28.07.2016 ООО «Лайн» (поставщик, ответчик) и ООО «Ваши Окна 33» (дилер, истец) заключили дилерский договор № 20, согласно которому поставщик обязуется передать дилеру в собственность, а дилер обязуется принять и оплатить товар, согласно прилагаемой спецификации и эскизам в согласованном сторонами количестве и ассортименте, в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

Согласно пункту 5.2 договора дилер оплачивает каждую отдельную партию товара в следующем порядке: предоплатой 100 %, кредитный лимит.

За период с 25.01.2017 по 01.11.2017 истец, как следует из представленного акта сверки, оплатил 1 991 922 рубля 50 копеек.

По версии истца переплата составила 79 652 рубля 53 копейки, по версии ответчика – 35 783 рубля 53 копейки.

Разница в сумме 43 869 рублей образовалась в связи с продажей товара от 13.07.2017 № WDW00607234 - дверь входная ПВХ.

Данный товар отгружен поставщиком, но дилером не принят в связи с наличием дефекта.

В подтверждении данного обстоятельства 25.07.2017 дилером составлен рекламационный акт о выявленном несоответствии, согласно которого изделие не соответствует требуемому качеству, не вырезан паз под ответную планку в резинки, либо ответная планка находится не в том месте, поэтому дверь очень тяжело закрывается; нажимной гарнитур находится в неисправном состоянии, нет дополнительных фиксаторов в виде пружин, нажимной гарнитур болтается. В подтверждения фактического наличия дефекта, истец представил распечатку фотокопии дефекта.

Рекламационный акт, как пояснил истец, направлен контактному лицу ответчика посредством электронной почты, от которого поступило требование представить фотографии дефекта.

В ходе предварительного судебного заседания от 13.09.2018 истец пояснил, что дверь была передана ответчику, который ее увез, после этого переписка прекратилась (протокол предварительного судебного заседания от 13.09.2018).

Выписка из протокола предварительного судебного заседания от 13.09.2018 размещена в системе «Мой арбитр», доступна для ознакомления (дата публикации: 14.09.2018 г. 17:07:36 МСК).

Возражений не поступило.

Письмом от 24.11.2017 № 54 истец потребовал от ответчика возврата перечисленных денежных средств в сумме 79 652 рубля 53 копеек, в котором указал, что продукция на сумму 43 869 рублей не принята, не получен официальный ответ на рекламацию от 25.07.2017, отправленную по трем электронным адресам (ФИО4, ФИО2, ФИО3).

Возврата денежных средств не последовало.

Письмом от 07.12.2017 № 60 истец потребовал от ответчика возврата перечисленных денежных средств в сумме 35 783 рубля 53 копейки.

Платежным поручением от 28.12.2017 № 619 поставщик возвратил дилеру сумму в размере 35 783 рубля 53 копейки.

19.01.2018 в связи с невозвратом денежных средств в сумме 43 869 рублей истец направил претензию на имя руководителя ответчика ФИО4, представил почтовое уведомление о вручении претензии 24.01.2018.

Претензия оставлена без ответа.

На сумму задолженности истец за период с 25.11.2017 по 14.06.2018 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 103 рубля 69 копеек.

По истечении тридцатидневного срока, установленного статьей 4 АПК РФ для рассмотрения претензии, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что между сторонами в силу пункта 1 статьи 433, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сложились договорные отношения по поставке товара, заключение договора происходило путем направления поставщиком оферты (счета на оплату) и ее акцепта покупателем (путем платежа согласно представленным в дело платежным поручениям).

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ относится существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, оплата истцом в сумме 43 869 рублей проведена, обязательство по поставке исполнено ненадлежащим образом, товар как следует из представленных доказательств, поставлен некачественный, таким образом, встречного эквивалентного предоставления ответчик истцу не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку товар поставлен некачественный, суд приходит к выводу, что истец вправе на основании статьи 487 ГК РФ вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар.

Письмами от 24.11.2017 № 54, от 19.01.2018 б/н истец направлял претензии на имя руководителя ответчика ФИО4 о возврате, в деле есть доказательства, что претензия от 19.01.2018 получена адресатом (почтовое уведомление о вручении претензии 24.01.2018).

Электронная переписка, свидетельствующая о направлении рекламационного акта, также свидетельствует о том, что истец предпринял необходимые действия по извещению контрагента о несоответствии качества поставленного товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Также по смыслу статьи 523 ГК РФ отказ покупателя от договора поставки прекращает обязательство поставщика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании указанных норм, с учетом совокупности имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что покупатель (истец) в установленном законом одностороннем порядке отказался от поставки товара на сумму 43 869 рублей ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В данном случае, встречного исполнения на сумму 43 896 рублей поставщик не произвел и не возвратил предоплату в указанном размере.

Обратного не доказано.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию.

Ответчик свою обязанность обеспечить получение юридически значимых сообщений по адресу регистрации (статья 165.1 ГК РФ, пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) не исполнил, письменный отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, по общему правилу, не наделен полномочиями по самостоятельному собиранию доказательств.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Учитывая отсутствие возражений ответчика, подтверждение материалами дела факта оплаты истцом товара, отсутствия доказательства поставки товара надлежащего качества на сумму 43 869 рублей или возврата предоплаты в указанном размере, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде предоплаты поставки товара в размере 43 869 рублей подлежат удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за период с 25.11.2017 по 14.06.2018.

Данное требование суд полагает обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

На этом основании истец вправе начислить проценты на сумму предоплаты.

Определяя момент, с которого следует начислять проценты, суд руководствуется следующим.

В абз. 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание.

В частности, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Все платежи в рамках отношений сторон согласно акту сверки совершены в период с 25.01.2017 по 01.11.2017, - таким образом, дата начала начисления процентов 25.11.2017 закону не противоречит, прав ответчика не нарушает.

Истец вправе начислить проценты за период с 25.11.2017 по 14.06.2018.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, судом проверен, общая сумма процентов за период составила 2 103 рубля 69 копеек, подлежит взысканию с ответчика.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей платежным поручением от 28.04.2018 № 296.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ваши Окна 33» к обществу с ограниченной ответственностью «Лайн» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваши Окна 33» сумму неосновательного обогащения в размере 43 869 рублей; проценты за период с 25.11.2017 по 14.06.2018 в размере 2 103 рубля 69 копеек; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной платежным поручением от 28.04.2018 № 296.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев