Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А57-15777/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15777/2024
г. Саратов
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания Батыгиной Д. А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2024 года по делу № А57-15777/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАКСИТИ» (ОГРН<***>, ИНН <***>), Саратовская обл., г. Энгельс

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., г.Энгельс

о взыскании задолженности,

в отсутствие  в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТРАКСИТИ» (далее – ООО «ТРАКСИТИ», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники» (далее – ООО «УТТиСТ», ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 16181500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 103908 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2024 года по делу № А57-15777/2024 иск удовлетворен: с ООО «УТТиСТ» в пользу ООО «ТРАКСИТИ» взыскана задолженность в размере 16181500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 103908 рублей.

ООО «УТТиСТ», не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда: ответчик не отказывался в одностороннем порядке от исполнения обязательств по спорным договорам; нарушение сроков оплаты  вызвано непоступлением  оплаты за оказанные услуги от контрагентов ответчика; в решении суда не конкретизировано, в каком размере и по какому договору  взыскана задолженность.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ООО «ТРАКСИТИ» в суд не поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТРАКСИТИ» (исполнитель) заключило с ООО «УТТиСТ» (заказчик) договора на оказание транспортных услуг специализированной техникой от 15.03.2022 № 28Б, от 01.12.2022 № 191С, от 15.08.2022 №115К, от 01.05.2021 № 150Е, от 01.09.2023 № 156Х, по условиям которых  «исполнитель» принял на себя обязательство оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или по согласованию с заказчиком - привлеченной) специальной техникой.

Перечень техники, предоставляемых «исполнителем» во исполнение заключенных договоров и расценки стоимости одного часа/смены содержатся в приложениях № 1, к договорам, согласованных обеими сторонами договоров.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями, оговоренными сторонами в пункте 1.1. договора, исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заказчиком.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность по договорам от 15.03.2022 № 28Б, от 01.12.2022 № 191С, от 15.08.2022 № 115К, от 01.05.2021 № 150Е, от 01.09.2023 № 156Х в общей сумме 16181500 руб., истец обратился в Арбитражный суд  Саратовской области с настоящим иском.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Давая правильную квалификацию спора, суд первой инстанции пришел к выводу о заключении между истцом и ответчиком договоров возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 ГК РФ следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными со стороны заказчика без замечаний и возражений. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 26.04.2024 № ГУ-96 за период с 01.10.2023 - 26.04.2024 общая задолженность за ООО «УТТ и СТ» перед ООО «ТРАКСИТИ» за оказанные услуги составляет 16181500 рублей. Ответчиком данный акт подписан без замечаний на всю сумму задолженности.

Принятие услуг свидетельствует о потребительской ценности для ответчика произведенных работ, в данном случае оказанных услуг, возврат которых невозможен. Следовательно, понесенные исполнителем затраты подлежат оплате (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Таким образом, как правомерно пришел к выводу суд, истец свои обязательства по договорам от 15.03.2022 № 28Б, от 01.12.2022 № 191С, от 15.08.2022 № 115К, от 01.05.2021 № 150Е, от 01.09.2023 № 156Х  исполнил в полном объёме.

Однако ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по спорным договорам в общей сумме 16181500 руб.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Довод апеллянта о том, что ответчик не отказывался в одностороннем порядке от исполнения обязательств по спорным договорам со ссылкой на непоступление оплат от контрагантов, апелляционный суд подлежит отклонению, поскольку применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет обязательство по его оплате. Такие факторы, как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами по общему правилу не должны приниматься во внимание по смыслу статьи 401 ГК РФ.

Расчет задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным, ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод подателя жалобы об отсутствии в решении суда конкретизации размера задолженности и договора, на основании которого взыскана задолженность, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку основной долг взыскан с ООО «УТТиСТ» в пользу ООО «ТРАКСИТИ» по договорам оказания транспортных услуг специализированной техникой от 15.03.2022 № 28Б, от 01.12.2022 № 191С, от 15.08.2022 № 115К, от 01.05.2021 № 150Е, от 01.09.2023 №  156Х в общей сумме 16181500 руб. Неуказание судом в резолютивной части решения номеров и дат указанных договоров не свидетельствует о неясности выводов суда относительно того, по каким договорам взыскан долг. В резолютивной части решения суда указана общая сумма задолженности по спорным договорам.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме апелляционный суд считает правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.  Апелляционную жалобу ООО «УТТиСТ» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2024 года по делу №А57-15777/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            О. В. Лыткина


Судьи                                                                                                           Н. В. Савенкова


 В. Б. Шалкин