Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А34-7873/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7873/2020
г. Курган
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Сибиряевой Е.В. дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КУРГАНСКАЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 4501159261, ОГРН 1104501002693),

третье лицо: временный управляющий ООО «КУРГАНСКАЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1,

о взыскании 1361856,81 рублей,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КУРГАНСКАЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании требования незаконным

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2021

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.10.2020 № 03,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КУРГАНСКАЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 1312856,81 рублей основного долга за поставленную в январе, феврале 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 8364 от 20.06.2016, 48626,20 рублей неустойки за период с 25.03.2020 по 09.07.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 03.08.2020 суд принял увеличение размера исковых требований в части неустойки до 54079,60 рублей за период с 25.03.2020 по 28.07.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 16.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий ООО «КУРГАНСКАЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО1.

Определением от 04.12.2020 к производству суда принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «КУРГАНСКАЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о признании незаконным требования о взыскании денежных средств в размере 1287528,82 рублей за потребление электроэнергии начисленной от мощности 240 кВт за безучетное потребление электрической энергии за январь 2020 года по договору энергоснабжения № 8364 от 20.06.2016, вытекающих из актов проверки №026897 и №026896 от 12.08.2019 за истечение срока поверки и забраковки трансформаторов тока.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 38727,11 рублей, неустойки за период с 25.03.2020 по 08.04.2021 в размере 5094,10 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты долга; представил дополнительные документы.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от встречного искового заявления, представил дополнительные документы, размер исковых требований не оспаривал.

Суд принял изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказ от встречного искового заявления на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят, так как совершен полномочным лицом, не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если ,установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство встречному иску подлежит прекращению.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 20.06.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения № 8364 (т.1 л.д. 14-23), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту энергоснабжения заказчика указаны в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем на основании показаний расчетных приборов учета (приложение № 1 к договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 4.8 договора на основании полученных от потребителя показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов продавец выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период.

Потребитель, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.8 договора, обязан подписать акт объемов потребления электрической энергии (мощности) и вернуть один экземпляр акта в адрес продавца. При наличии разногласий потребитель обязан подписать акт со своей стороны с проставлением отметки на нем о наличии разногласий и возвратить указанный акт продавцу с мотивированными объяснениями разногласий. При этом объемы электрической энергии (мощности), не вошедшие в разногласия, подлежат оплате в установленные настоящим договором сроки.

В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик осуществляет оплату до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в январе, феврале 2020 года электрическую энергию и выставил универсальные передаточные документы - счета-фактуры от 31.01.2020 на сумму 1287528,83 рублей, от 28.02.2020 на сумму 25327,98 рублей (том 1 л.д. 24-25).

Количество поставленной электрической энергии за январь 2020 по объекту площадка склада по адресу ул. Автозаводская, 5 первоначально определено по мощности, поскольку 12.08.2019 приборы учета были забракованы в связи истечением сроков поверки трансформаторов тока. Ответчик осуществил поверку трансформаторов тока и электросчетчиков (свидетельства о поверке – том 2 л.д.121-125). В связи с чем, истец определил количество поставленной электрической энергии за январь 2020 по аналогичному периоду прошлого года (счет в деле), в феврале 2020 по показаниям прибора учета. Объем с учетом уточнений ответчиком не оспаривался.

Ответчик обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На момент рассмотрения спора доказательств оплаты ответчиком долга в размере 38727,11 рублей суду не представлено.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 38727,11 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса РФ.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 5094,10 рублей за период с 25.03.2020 по 08.04.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в размере 5094,10 рублей за период с 25.03.2020 по 08.04.2020.

Уточненный расчет неустойки (в деле) проверен судом, ответчиком не оспорен.

Ответчиком о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 5094,10 рублей за период с 25.03.2020 по 08.04.2020 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26615 рублей (платежное поручение №059399 от 10.07.2020– т.1 л.д.13).

С учетом размера исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 24615 рублей.

Ответчиком (истцом по встречному иску) при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей (платежные поручения №64 от 25.11.2020, №65 от 30.11.2020 ООО «Автосервис» за ООО «КМК»– том 2 л.д. 91-92).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета РФ подлежит государственная пошлина в размере 4200 рублей (70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУРГАНСКАЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38727,11 рублей долга, 5094,1 рублей неустойки, всего 43821,21 рублей, а также 2000 рублей судебных расходов.

Принять отказ от встречного иска, производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 24615 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КУРГАНСКАЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4200 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.С. Суханова