Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А40-336/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-336/24-14-3
г. Москва
25 июня 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 06 июня 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        25 июня 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ФИРМА "СТРОЙСТИЛЬ-А" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "НОВЭЛСТРОЙ" (ОГРН <***>)

о признании зачета недействительной сделкой и применении последствий


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.11.2023г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.07.2023г. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма СтройСтиль-А» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НовэлСтрой» о признании зачёта встречных обязательств от 28.11.2023 г. № 987, заявленного по договору строительного подряда № 572022 от 13.05.2022 г., недействительной сделкой в части прекращения обязательств на сумму 32 689 419,11 руб.; о применении последствий недействительности сделки, признав, что зачёт встречных обязательств от 28.11.2023 г. № 987 не повлёк правового эффекта в части прекращения обязательств на сумму 32 689 419,11 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об объединении в одно производство дел, находящихся в производстве Арбитражного суда города Москвы, а именно настоящего дела № А40-336/24-14-3 и дела № А40-1373/2024, ввиду совпадения субъектного состава и предмета и основания заявленных требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд приходит к следующему.

Арбитражный суд первой инстанции в силу положений части 2 статьи 130 АПК РФ вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 названной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Закрепленная в данной статье процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективного правосудия.

Рассмотрев ходатайство об объединении споров в одно производство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Соответственно, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № 13104/11 указано, что разрешение связанных между собой по основаниям возникновения или доказательствам споров в одном производстве направлено на обеспечение процессуальной экономии.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания считать, что объединение указанных обособленных споров обеспечит процессуальную экономию.

Указанные споры вытекают из разных обстоятельств, не связанных между собой по основанию возникновения, предполагаемое объединение дел увеличит объём исследования доказательств в 2 (два) раза, что неминуемо повлечёт за собой увеличение времени рассмотрения споров и затягивание судебного процесса, что не соответствует целям эффективного правосудия.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что отсутствуют основания для объединения указанных споров в одно производство для совместного рассмотрения, в связи с чем, ходатайство ООО «НовэлСтрой» об объединении для совместного рассмотрения споров удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 мая 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «СтройСтиль-А» (далее также - Истец, Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НовэлСтрой» (далее также - Ответчик, Генподрядчик) был заключен Договор строительного подряда № 572022 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами Работы по выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ по устройство монолитных ж/б конструкций подземной, наземной части и кровли и устройству гидроизоляции монолитных ж/б конструкций подземной части здания на Объекте в строгом соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Договору) и Технической документацией, а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Объектом является многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <...>.

Согласно п. 1.4. Договора работы выполняются иждивением Подрядчика - из его Материалов, его силами и средствами. Материально-техническое обеспечение выполнения Подрядных работ возлагается на Подрядчика.

Пунктом 3.1. Договора Сторонами определена первоначальная цена Договора, которая составила на момент его заключения 671 544 227 (Шестьсот семьдесят один миллион пятьсот сорок четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 56 коп., в том числе НДС - 20 % 111 924 037 (Сто одиннадцать миллионов девятьсот двадцать четыре тысячи тридцать семь) рублей 93 коп., согласно калькуляции (приложение № 2 к Договору).

Абзацем 2 пункта 3.2. Договора Стороны предусмотрели, что в случае изменения стоимости основных материалов, поименованных в Калькуляции - Приложение № 2 к Договору, по отношению к указанной в калькуляции (приложение № 2 к Договору) цена договора подлежит пересмотру с подписанием Сторонами финализирующего дополнительного соглашения. Порядок определения Стоимости материалов установлен п. 3.3. Договора.

Цена работ впоследствии была изменена Сторонами и составила 576 324 782 (Пятьсот семьдесят шесть миллионов триста двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 37 коп.

Согласно п. 8.1. Договора Производство Работ осуществляется Подрядчиком в соответствии с Технической документацией, требованиями СНиП, ГОСТ, СП, ППР, стандартов НОСТРОЙ и действующими техническими нормами и правилами производства работ.

Пунктом 10.1. Договора установлено, что Подрядчик обязуется ежемесячно (1 раз в месяц) в срок с 5 (пятого) числа до 7 (седьмого) числа Отчетного периода представлять к сдаче-приемке результаты фактически выполненных Работ путем направления Генподрядчику:

- акта КС-2 (в двух подписанных Подрядчиком экземплярах и завизированных на площадке представителями Генподрядчика и Техзаказчика);

- справки КС-3 (в двух подписанных экземплярах);

- исполнительной документации, заверенной Подрядчиком, Техзаказчиком, Генподрядчиком;

- копий журналов КС-6 и КС-6а за отчетный период (с направлением электронной версии указанных документов в формате Excel на электронную почту Генподрядчика);

- акта сверки расчетов на последний день Отчетного периода.

Генподрядчик обязан в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения оригиналов Актов (КС-2) и Справки КС-3 и документов, указанных в п. 10.1. Договора, осмотреть и принять результаты выполненных в Отчетном периоде Работ путем подписания и направления Подрядчику Акта КС-2 и Справки КС-3, либо в тот же срок предоставить мотивированный отказ от приемки результатов Работ с указанием недостатков       и сроками их исправления. В случае отсутствия письменного мотивированного отказа со стороны Генподрядчика в установленный срок, Подрядчик имеет право считать Акты КС-2 и Справки КС-3 принятыми Генподрядчиком без замечаний, принять к бухгалтерскому учету указанные в Актах КС-2 объёмы в одностороннем порядке в соответствии со ст. 753 ГК РФ и направить Генподрядчику соответствующее письменное уведомление о необходимости их оплаты в установленном Договором порядке.

Указанные в настоящем пункте Акт КС-2 и Справка КС-3 совместно с исполнительной документацией подтверждают выполнение промежуточных работ только для производства расчетов и не влекут перехода риска гибели этих работ к Генподрядчику.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что Исполнение Подрядчиком обязательств, возникающих из Договора или в связи с его исполнением обеспечивается гарантийным удержанием, которое осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьей Договора.

В силу пункта 5.2.1. размер гарантийного удержания составляет 5% (пять процентов) от стоимости фактически выполненных в каждом Отчетном периоде Работ, включающей стоимость материалов и указанной в Справке КС-3.

Согласно пункта 5.2.2. Договора Гарантийное удержание производится Генподрядчиком путем удержаний соответствующих сумм Генподрядчиком из стоимости Работ, подлежащих оплате Подрядчику в Отчетном период и принятых Генподрядчиком по Акту о приемке выполненных работ КС-2. При этом подписание дополнительных документов об удержании сумм Гарантийного удержания Сторонами не производится.

Пунктом 5.2.4. Договора установлено, что гарантийным удержанием обеспечивается исполнение Подрядчиком следующих обязательств:

- обязательство по возврату авансового платежа (части авансового платежа), не зачтенного в счет оплаты стоимости Работ, выполненных Подрядчиком на момент расторжения Договора или возникновения обязанности по возврату авансового платежа по иным основаниям, предусмотренным Договором или действующим законодательством;

- обязательства по компенсации расходов Генподрядчика на устранение своими силами и/или силами третьих лиц Недостатков выполненных Подрядчиком Работ;

- обязательства по выплате Генподрядчику суммы, на которую была соразмерно уменьшена стоимость работ в случае применения к Подрядчику меры ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 723 ГК РФ в виде соразмерного уменьшения установленный за работу цены;

- обязательства по оплате Генподрядчику убытков, неустоек (пени, штрафов), процентов и иных санкций и компенсаций в предусмотренных действующим законодательством и Договором случаях.

Право Генподрядчика удержать сумму гарантийного удержания или ее части в счет исполнения неисполненного Подрядчиком обязательства закреплено п. 5.2.5. Договора. О произведенном удержании суммы Гарантийного удержания или ее части Генподрядчик обязан направить Подрядчику уведомление с указанием основании для проведения и размера удержания из Гарантийного удержания.

Согласно пункту 5.2.6. Договора Гарантийное удержание подлежит перечислению Подрядчику по истечении 6 (шести) календарных месяцев, следующих за месяцем, в котором Генподрядчиком был подписан акт, указанный в п. 10.7 Договора. В случае зачета всей суммы Гарантийного удержания в счет исполнения Подрядчиком обязательств, указанных в п. 5.2.4. Договора сумма Гарантийного удержания не подлежит перечислению Подрядчику.

Пунктом 10.7. Договора установлено, что после окончания всех Работ по Договору Подрядчик предоставляет на подписание Генподрядчику акт приема-передачи выполненных работ по Договору в целом, который влечет за собой переход риска случайного повреждения или случайной гибели результата Работ к Генподрядчику.

Таким образом, Генподрядчик в ходе оплаты стоимости работ, выполненных Подрядчиком, удерживал 5% от подлежащей оплате суммы.

Истец отмечает, что общая сумма денежных средств Подрядчика, удержанных Генподрядчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств в виде гарантийного удержания, составила 28 816 239 (Двадцать восемь миллионов восемьсот шестнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 12 коп.

19 декабря 2023 года Генподрядчик посредством электронной почты направил Подрядчику письмо, содержащее уведомление о произведенном им одностороннем зачете, согласно которому Генподрядчик удержал:

- из стоимости работ, подлежащих оплате 4 792 412 (четыре миллиона семьсот девяносто две тысячи четыреста двенадцать) рублей 73 коп;

- из суммы гарантийного удержания - 28 816 239 (Двадцать восемь миллионов восемьсот шестнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 12 коп.

Генподрядчиком в ходе исполнения Подрядчиком договора были приняты работы на общую сумму 576 324 782 (Пятьсот семьдесят шесть миллионов триста двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 37 коп.

Обращает внимание, что все работы были завершены Подрядчиком в полном объеме и приняты Генподрядчиком. Расчеты по части работ, выполненных Подрядчиком, еще не завершены.

Акт приема-передачи выполненных работ по Договору в целом, предусмотренный пунктом 10.7. Договора, между сторонами не подписан. Последний, принятый Генподрядчиком этап работ был им принят 31.10.2023 года, о чем между сторонами были подписаны Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № М-15 и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № М-15, что, по мнению истца, подтверждает факт выполнения в полном объеме обязательств со стороны подрядчика.

Обязанность Генподрядчика, по перечислению Подрядчику суммы гарантийного удержания, предусмотренная п. 5.2.6. Договора на момент проведенного зачета не наступила. Подрядчик не обращался с требованием о перечислении удержанной суммы.

Вместе с тем, полагает, что произведенный Генподрядчиком в одностороннем порядке зачет от 28.11.2023 г. является незаконным и необоснованным в связи с тем, что Генподрядчиком произведены списания за нарушения, которые Подрядчиком не совершались. Заявляя о допущенных Подрядчиком нарушениях и их зачете, Генподрядчик не учитывает обстоятельства, сложившиеся в ходе исполнения Сторонами взаимных обязательств по Договору, не мотивирует основания возникновения у Подрядчика обязательств перед Генподрядчиком, которые затем последним неправомерно засчитываются в счет будущего исполнения обязательств по перечислению суммы гарантийного удержания. В связи с этим, настаивает, что на момент заявления о зачете, у Генподрядчика отсутствовало законное и обоснованное встречное требование к Подрядчику.

Таким образом, утверждает, что у Ответчика отсутствуют встречные однородные требования к Истцу в указанной им сумме, в связи с чем обязательства Ответчика перед истцом не могут быть зачтены в результате сделанного им заявления о зачете.

Ссылается, что проведенный Ответчиком односторонний Зачет не соответствует положениям ст. 410 Гражданского кодекса РФ, поскольку у Истца, несмотря на сделанное Ответчиком заявление, на момент такого зачета, отсутствовало встречное обязательство, способное к зачету.

Само по себе одностороннее, немотивированное заявление Ответчика о нарушении, допущенном Истцом в ходе исполнения им Договора не может безусловно свидетельствовать о возникновении у Истца такого обязательства.

По мнению истца, ответчиком представлен расчёт суммы начисленной неустойки, которым не учитываются фактические обстоятельства, сложившиеся в ходе исполнения Сторонами взаимных обязательств по Договору, не представлены надлежащие обоснования и документы, подтверждающие правомерность применения в отношении Истца штрафных санкций по Договору, а также не мотивированы обстоятельства, которые свидетельствуют о виновных действиях Истца, которые повлекли причинение Ответчику убытков.

Таким образом, Истец полагает, что при таких обстоятельствах сделанный Ответчиком односторонний зачет от 28.11.2023 является недействительной (оспоримой) сделкой и не может создавать правовых последствий, на которые она направлена.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

По смыслу указанной нормы обязательство, прекращаемое зачётом, должно реально существовать к моменту заявления о зачёте.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Как разъяснено в указанном Постановлении № 6 встречные требования разделены на два вида: активное требование - требование лица, которое заявляет о зачёте; пассивное требование - требование, против которого зачитывается активное требование, то есть требование к самому заявителю. Встречность требований заключается в том, что кредитор по активному требованию одновременно должен являться должником по пассивному требованию.

Для проведения зачёта должен наступить срок исполнения по активному требованию, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определён моментом востребования (абз. 1 п. 13 постановления от 11 июня 2020 г. № 6).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении № 6 подтвердил обратную силу зачёта. При проведении зачёта обязательства прекращаются не с момента получения заявления о зачёте, а с момента, когда обязательства стали способными к зачёту (ст. 410 Гражданского кодекса), то есть наступили все необходимые для проведения зачёта условия (абз. 1 п. 15 постановления от 11 июня 2020 г. № 6).

В пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 65 и пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 указано, что зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 г. № 12990/11 условия прекращения обязательства зачётом и случаи его недопустимости определены в статьях 410-412 Гражданского кодекса. Основанием для признания заявления о зачёте как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачёта или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В качестве активного требования по смыслу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 в Зачете от 28.11.2023 по Договору строительного подряда № 572022 Ответчиком указано обязательство истца по выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, по уплате штрафов за расторжение договора части, штрафов за нарушение правил охраны труда и техники безопасности, сумм убытков и задолженность по оказанным Генподрядчиком услугам.

При отрицании стороной правомерности зачета в любом случае подлежит судебной проверке наличие законных оснований для зачета с исследованием документов, подтверждающих его обоснованность. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2022 по делу № А40-51513/2021.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Вопреки доводов Истца, изложенных в исковом заявлении, Ответчик не производил одностороннего зачета.

Согласно п. 16.5. Договора, уплата санкций не освобождает Стороны от исполнения обязательства в натуре. Генподрядчик вправе удержать сумму начисленных Подрядчику и предусмотренных настоящим Договором неустоек, штрафов, пени, компенсаций, возмещений, понесенных расходов на устранение выявленных Недостатков, сумму предстоящих расходов на устранение Недостатков, убытков, из стоимости работ, подлежащей оплате Генподрядчиком Подрядчику, или из любого платежа, причитающегося Подрядчику, при осуществлении расчетов с последним, с последующим письменным уведомлением о произведенном удержании. О проведении удержаний Генподрядчик письменно уведомляет Подрядчика. Такое удержание является условием договора о порядке расчетов и квалифицируется сальдированием требований. О вышеуказанном удержании направляется уведомление об удержании в письменной форме по электронной почте. При отсутствии или недостаточности денежных средств для удержания, Подрядчик обязуется оплатить денежные средства в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования.

Пунктом 4.1.4. Договора предусмотрено, что Генподрядчик оплачивает на расчетный счет Подрядчика сумму фактически выполненных Работ с пропорциональным зачетом оплаченного аванса, не превышающим стоимость материалов, примененных в соответствующем отчетном периоде и отраженных в Акте по форме КС-2, а также удержанием стоимости услуг генподрядчика (п. 4.5 Договора), суммы гарантийного удержания-обеспечительного платежа (п. 5.2 Договора), штрафов, неустоек, иных штрафных санкций, убытков, расходов на устранение недостатков в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также передачи Подрядчиком Генподрядчику счета-фактуры и полного комплекта надлежаще оформленной Исполнительной документации на представленные к приемке работы.

Согласно п. 4.4. Договора Подрядчик ежемесячно возмещает Генподрядчику расходы, связанные с использованием электроэнергии, на основании выставленного Генподрядчиком счета и отчета о компенсации коммунальных услуг. Указанный отчет подрядчик обязуется подписать и направить Генподрядчику в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента его получения. Генподрядчик имеет право направлять такой отчет в виде скан-копии или в виде неподписанного документа, а Подрядчик обязуется его подписать и передать оригинал Генподрядчику. При не подписании Подрядчиком такого отчета и непредоставлении его Генподрядчику в указанный срок, отчет считается подписанным в одностороннем порядке. Подрядчик оплачивает денежные средства, указанные в данном отчете в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения отчета по электронной почте. Генподрядчик имеет право удержать (сальдировать) денежные средства из сумм, подлежащих оплате или суммы гарантийного удержания. Об удержании суммы расходов, связанных с содержанием строительной площадки, использованием электроэнергии направляется уведомление об удержании в письменной форме.

Из п. 5.1. Договора следует, что исполнение Истцом обязательств, возникших из Договора или в связи с его исполнением, обеспечивается гарантийным удержанием, которое осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьей Договора.

Согласно п. 5.2.1. Договора размер Гарантийного удержания составляет 5% (пять процентов) от стоимости фактически выполненных в каждом отчетном периоде Работ, включающей стоимость материалов и указанной в Справке КС-3. Пунктом 5.2.3. договора стороны согласовали, что на сумму Гарантийного удержания неустойки, пени или проценты не начисляются и Генподрядчиком не выплачиваются.

В соответствии с п. 5.2.4. Договора Гарантийным удержанием обеспечивается исполнение Подрядчиком следующих обязательств:

- обязательство по возврату авансового платежа (части авансового платежа), не зачтенного в счет оплаты стоимости Работ, выполненных Подрядчиком на момент расторжения Договора или возникновения обязанности по возврату авансового платежа по иным основаниям, предусмотренным Договором или действующим законодательством;

- обязательства по компенсации расходов Генподрядчика на устранение своими силами и/или силами третьих лиц Недостатков выполненных Подрядчиком Работ;

- обязательства по выплате Генподрядчику суммы, на которую была соразмерно уменьшена стоимость работ в случае применения к Подрядчику меры ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 723 ГК РФ в виде соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- обязательства по оплате Генподрядчику убытков, неустоек (пени, штрафов), процентов и иных санкций, и компенсаций в предусмотренных действующим законодательством или Договором случаях.

На основании п. 5.2.5. Договора, в случае неисполнения Подрядчиком обязательств, указанных в п. 5.2.4 Договора, Генподрядчик вправе удержать сумму Гарантийного удержания или ее часть в счет исполнения неисполненного Подрядчиком обязательства. О произведенном удержании суммы Гарантийного удержания или ее части Генподрядчик обязан направить Подрядчику уведомление с указанием оснований для проведения и размера удержания из Гарантийного удержания. Такое удержание является сальдированием требований.

Из п. 5.2.6. договора следует, что гарантийное удержание (или его оставшаяся после удержаний по п. 5.2.5 часть) подлежит перечислению Подрядчику по истечении 6 (шести) календарных месяцев, следующих за месяцем, в котором Генподрядчиком был подписан акт, указанный в и. 10.7 Договора.

В случае зачета (удержания) всей суммы Гарантийного удержания в счет исполнения Подрядчиком обязательств, указанных в п. 5.2.4 Договора, сумма Гарантийного удержания не подлежит перечислению Подрядчику.

Согласно п. 7/1.25. Дополнительного соглашения № 9 к договору строительного подряда № 572022 от 13.05.2022 от 15.02.2023 г. Генподрядчик вправе удерживать стоимость услуг по подъему, перемещению грузов и управлению башенным краном Liebherr 90 ЕС-В 6 FR. tronic из стоимости подлежащих оплате, выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по договору № 572022 от 13.05.2022 г.

В соответствии с п. 1. ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из анализа приведенных выше пунктов Договора и положений Гражданского законодательства РФ явствует, что Сторонами согласовано условие о праве Ответчика на удержание неустоек, штрафов, убытков, расходов на электроэнергию, стоимости услуг но подъему и перемещению грузов и управлению башенными кранами, компенсаций, возмещений, понесенных расходов на устранение выявленных недостатков, из стоимости работ, подлежащей оплате Ответчиком Истцу, или из суммы гарантийного удержания, или из любого платежа, причитающегося Истцу, в качестве договорного способа прекращения обязательства Ответчика по оплате работ (п. 2 ст. 407 ГК).

Учитывая изложенное, Ответчик, осуществив удержание денежных средств и уведомив об этом Истца исх. № 987 от 28.11.2023 г. реализовал свое право на удержание сумм неустоек, штрафов, убытков, компенсаций, расходов на электроэнергию, из оплаты, и обязательство по оплате работ в сумме неустойки прекратилось. Такое удержание не является односторонней сделкой, а представляет собой согласованный сторонами самостоятельный способ прекращения обязательства по оплате о порядке расчетов и квалифицируется сальдированием требований. Возможность сторонам договора предусмотреть самостоятельный порядок прекращения обязательств, отличный от зачета, подтвердил Пленум ВС РФ в п. 21 Постановления Пленума ВС № 6.

Довод Истца о передаче результата работ без нарушений и принятии выполненных работ Ответчиком в полном объеме не соответствует фактическим обстоятельствам дела: в соответствии с пунктом 10.7 договора строительного подряда № 572022 от 13.05.2022, после окончания всех Работ по Договору Подрядчик предоставляет на подписание Генподрядчику акт приема-передачи выполненных работ по Договору в целом, который влечет за собой переход риска случайного повреждения или случайной гибели результата Работ к Генподрядчику.

Если такой акт Сторонами не подписывался, то переход риска случайного повреждения и случайной гибели результата работ переходят с Подрядчика на Генподрядчика в момент подписания акта КС-2, подтверждающего фактическое завершение работ по договору.

В связи с тем, что Истцом не в полном объеме передана Ответчику исполнительная документация, а именно не переданы АООК (Акты освидетельствования ответственных конструкций, с приложениями) в отношении выполненных Истцом монолитных железобетонных конструкций подземной части, монолитных железобетонных конструкций корпуса № 1, корпуса № 2 (надземная часть до момента расторжения), монолитных железобетонных конструкций корпуса № 3, по состоянию на 25.03.2024 сторонами не подписан итоговый акт по договору.

Согласно и. 1.1. Договора Подрядчик обязался в установленный Договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами Работы по выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитных ж/б конструкций подземной, наземной части и кровли и устройству гидроизоляции монолитных ж/б конструкций подземной части здания на Объекте в строгом соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Договору) и Технической документацией, а Генподрядчик обязался принять результат выполненных Работ и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора работы, предусмотренные Договором, должны быть выполнены Подрядчиком в полном объеме и результат Работ должен быть сдан надлежащим образом Генподрядчику в сроки, согласованные Сторонами в графике производства работ (приложение № 3 к Договору).

Дополнительным соглашением № 6 от 07 ноября 2022 года к договору строительного подряда № 572022 от 13.05.2022, в целях урегулирования спорной ситуации, возникшей по причине просрочки исполнения Истцом (подрядчиком) принятых на себя обязательств, стороны утвердили новый график производства работ, которым согласно п. 2 дополнительного соглашения № 6 всецело учтены сроки фактической передачи фронта работ, исходных данных, рабочей документации и т.д. Генеральным подрядчиком.

Подписывая дополнительное соглашение № 6, Истец (подрядчик) подтвердил отсутствие каких -либо препятствий для исполнения обязательств по договору в объеме и сроки, установленные договором и графиком производства работ (приложение № 1 к ДС № 6).

Поскольку Истец (подрядчик) не исполнил договоренностей и в очередной раз существенно нарушил согласованные сторонами сроки, уведомлением от 23.12.2022 г. № 673 Генподрядчик расторг договор в части, выполнения работ надземной части корпуса № 2, в одностороннем порядке ввиду ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств.

В процессе завершения работ по договору 13.05.2022 № 572022 в не расторгнутой части, сторонами определена общая стоимость работ, которая, как верно указал Истец составила 576 324 782,37 (Пятьсот семьдесят шесть миллионов триста двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят два рубля 37 копеек).

Указанное подтверждается сравнительной таблицей, представленной ответчиком в составе отзыва на иск и имеющимися в материалах дела документами.

Что касается утверждений истца о том, что просрочка в выполнении работ была допущена по вине ответчика, в связи с чем, на основании статей 401, 404 ГК РФ отсутствует вина истца в пропуске сроков выполнения работ, то суд отмечает, что, якобы, допущенные ответчиком нарушения, не помешали истцу продолжать выполнение работ, и, более того, ни разу в порядке ст. 716 ГК РФ не приостанавливались им, подобные уведомления истцом ответчику не направлялись.

Обратного суду и в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "НОВЭЛСТРОЙ" (ОГРН <***>) объединении дел в одно производство отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева