Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А12-4333/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-4333/2020

«29» сентября 2020 года

Резолютивная часть оглашена 22.09.2020 года

Полный текст изготовлен 29.09.2020 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Задонское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО2 о признании сделок недействительными, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, зарегистрированного по адресу: <...>; ФИО4, зарегистрированного по адресу: <...>; ФИО5, зарегистрированной по адресу: <...>; ФИО6, зарегистрированной по адресу: <...>; ФИО7, зарегистрированного по адресу: <...>; ФИО8, зарегистрированной по адресу: <...>; Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, <...>), Администрации Новогригорьевского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО9 по доверенности от 17.02.2020, ФИО1 лично, паспорт,

от АО «Задонское» – ФИО10 по доверенности от 09.06.2020,

ФИО2 лично, паспорт,

Глава Новогригорьевского сельского поселения Иловлинского муниципального района ФИО11, сл. удостоверение

(в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства)



У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее –Глава К(Ф)Х ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу «Задонское» (далее – АО «Задонское», общество), ФИО2 (далее – ФИО2) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным договора аренды от 16.06.2015 земельного участка площадью 752 000 кв.м, с кадастровым номером 34:08:060105:151; договора аренды от 20.09.2017 земельного участка площадью 752 000 кв.м, с кадастровым номером 34:08:060105:164; дополнительного соглашения от 10.11.2017 к договору аренды от 23.10.2007 на земельный участок №34:08:060105:20; а так же о признании отсутствующим обременение объекта недвижимости в пользу АО «Задонское» в виде договора аренды на земельный участок 34:08:060105:398; отсутствующим обременение объекта недвижимости в пользу АО «Задонское» в виде договора аренды на земельный участок 34:08:060105:164; отсутствующим обременение объекта недвижимости в пользу АО «Задонское» в виде договора аренды на земельный участок 34:08:060105:20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее – ФИО8), Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области), Администрация Новогригорьевского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация).

В судебном заседании Глава К(Ф)Х ФИО1 и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

АО «Задонское» и ФИО2 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Представитель администрации просил в иске отказать.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление Росреестра по Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании 17.09.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 22.09.2020. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзывах на иск, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от 19.10.2018 года №34АА2631596 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: территория Новогригорьевского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области, площадью 752 000 кв.м, с кадастровым номером 34:08:060105:151 (далее - Участок), о чем 26.11.2018 года в ЕГРП внесена запись №34:08:060105:151-34/129/2018-5.

Участок приобретен у ФИО4 и ФИО5, которым Участок принадлежал на праве общей долевой собственности, в равных долях каждому на основании: решения о выделении земельного участка в счет земельных долей от 30.11.2007 года; соглашения об определении земельных долей с приложением от 30.11.2007 года; соглашения об образовании общей долевой собственности на земельный участок от 18.06.2013 года. Право зарегистрировано в ЕГРП 09.07.2013 года за номерами записи регистрации 34-34-17/002/2013-763, 34-34- 17/002/2013-762.

Согласно пункту 1.2. договора купли-продажи от 19.10.2018 года №34АА2631596, Участок имеет обременение в виде аренды в пользу общества (номер государственной регистрации 34:08:060105:151-34/017/2017-2 от 23.10.2017 года).

Названное обременение возникло в рамках договора аренды земельного участка от 16.06.2015, заключенного между АО «Задонское», с одной стороны, и ФИО4 и ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО2, с другой стороны.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что названный договор аренды является недействительным, поскольку от имени ФИО5 и ФИО4, как Арендодателей, выступала ФИО2, действовавшая на основании доверенностей от 15.06.2015, удостоверенных главой администрации Новогригорьевского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области, зарегистрированных в реестре за №16 и №17.

Считает, что действия ФИО2 по представительству интересов ФИО5 и ФИО4 при заключении договора аренды земельного участка от 16.06.2015 года не основаны на нормах действующего законодательства.

На аналогичные обстоятельства истец ссылается в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:08:060105:164 площадью 752000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Новогригорьевского сельского поселения. Данный участок приобретен у ФИО6 и ФИО7 на основании договоров купли-продажи от 22.03.2019 года №34АА2784530 и №34АА2784530. Земельный участок №34:08:060105:164 также обременен правом аренды в пользу общества сроком на 10 лет с 23.10.2017 года по 23.10.2017 года (номер записи в ЕГРП 34:08:060105:164-34/017/2017-2 от 23.10.2017 года).

Кроме того, истец указывает на то, что 23.08.2019 Главой К(Ф)Х ФИО1 и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка, в результате чего Участок, общей площадью 376000 кв. м. кадастровый номер 34:08:000000:5338, перешел в собственность истца, о чем 05.09.2019 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие изменения за №34:08:000000:5338-34/129/2019-3. Данный земельный Участок сельскохозяйственного назначения был образован в результате выдела из исходного земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Иловлинский район, Новогригорьевского сельского поселения, имеющего кадастровый номер 34:08:060105:20.

Однако, вступившим в законную силу решением Иловлинским районным судом Волгоградской области от 09.12.2019 по делу №2-709/2019 признано отсутствующим права собственности истца на данный земельный участок, в виду того, что АО «Задонское» в ходе судебного разбирательства представлено дополнительное соглашение от 10.11.2017, согласно которого ФИО2, являясь уполномоченным лицом на основании протокола от 09.11.2017 представляла интересы 118 участников общей долевой собственности при заключении дополнительного соглашения на исходный земельный участок кадастровый номер 34:08:060105:20.

Считает, что подписание дополнительного соглашения к договору аренды от 23.10.2017 лицом, не наделенным такими полномочиями, не может создавать, изменять и прекращать гражданские права для лиц, поименованных, как стороны договора. В связи с чем, данное дополнительное соглашение так же является недействительным в виду его ничтожности.

Суд с данными доводами истца согласиться не может в силу следующего.

Согласно сведениям в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 16.06.2015 (запись о регистрации 34:08:060105:151-34/017/2017-2 от 23.10.2017) в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:08:060105:151, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Новогригорьевского сельского поселения. В пакете представленных документов, в том числе, содержатся доверенности, выданные ФИО2 от имени ФИО5, ФИО4 от 15.06.2015, записи в реестре № 16,17, удостоверенные главой администрации Новогригорьевского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области.

В отношении земельного участка, с кадастровым номером 34:08:060105:164, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Новогригорьевского сельского поселения осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 20.09.2017 (запись о государственной регистрации 34:08:060105:164- 34/017/2017-2 от 23.10.2017). В пакете представленных документов содержится, в том числе, доверенность, выданная ФИО2 от имени ФИО6 от 15.07.2015, запись в реестре №15, удостоверенная главой администрации Новогригорьевского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области.

Согласно статье 1 Основ законодательства РФ о нотариате (в редакции, действовавшей на момент совершения регистрационных действий) право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 настоящих Основ, имеют следующие должностные лица местного самоуправления:

1) в поселении, в котором нет нотариуса, - глава местной администрации поселения и (или) уполномоченное должностное лицо местной администрации поселения;

2) в расположенном на межселенной территории населенном пункте, в котором нет нотариуса, - глава местной администрации муниципального района и (или) уполномоченное должностное лицо местной администрации муниципального района;

В силу пункта 2 статьи 37 Основ Законодательства РФ о нотариате (в редакции, действовавшей на момент совершения регистрационных действий) в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах: в том числе удостоверять доверенности.

Таким образом, доводы Главы К(Ф)Х ФИО1 об отсутствии полномочий главы администрации Новогригорьевского сельского поселения Иловлинского района на удостоверение доверенностей в отношении земельных участков, расположенных на территории Новогригорьевского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области не соответствуют нормам действующего законодательства.

Судом так же установлено, что осуществлена государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 10.11.2017 (запись о государственной регистрации 34:08:060105:20-34/129/2019-98 от 08.08.2019) в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:08.060105:20, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория администрации Новогригорьевского сельсовета, центральная часть кадастрового квартала 34:08:060105.

В пакете представленных документов содержится, в том числе, протокол общего собрания участников общей долевой собственности от 09.11.2017, согласно которому общее количество участников долевой собственности - 118, владеющих 147 долями в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Количество присутствующих участников на общем собрании составило 45 человек, владеющих 70 долями в праве общей долевой собственности. Наличие кворума составило 38%, что более 20% общего количества участников.

При рассмотрении вопросов внесения изменений в договор аренды путем заключения дополнительного соглашения и избрании уполномоченным лицом ФИО2, сроком на 3 года, с утверждением перечня её полномочий, решение принято единогласно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101 - ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона №101- ФЗ общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (пункт 5 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату проведения общего собрания участников общей долевой собственности).

Уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (пункт 4 статьи 14 Закона № 101-ФЗ).

В рассматриваемом случае, протокол общего собрания участников общей долевой собственности от 09.11.2017 на земельный участок с кадастровым номером 34:08.060105:20 никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

При принятии решения суд так же принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Иловлинского районного суда Волгоградской области в рамках дела № 2-709/2019 удовлетворены исковые требования АО «Задонское» к ФИО8 о признании выделении земельного участка в счет земельной доли незаконным, признании права собственности отсутствующим и признании сделки по отчуждении земельного участка незаконной.

Удовлетворяя заявленные требования, суд общей юрисдикции указал на то, что ФИО8 является собственником 1/183 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 68808000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория администрации Новогригорьевского сельсовета, кадастровый номер 34:08:060105:20.

23.10.2007 года между собственниками земельных долей, в том числе ответчиком ФИО8 и АО «Задонское» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 6880800 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Новогригорьевского сельского поселения, кадастровый номер 34:08:060105:20, сроком на 10 лет. По условиям данного договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателей, договор считается продленным на тех же условиях, на 11 лет, данное условие договора вступает в силу с момента регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

09.11.2017 года на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:08:060105:20 было принято решение об утверждении условий продления договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:08:060105:20, а именно внести изменения в действующий договор аренды: пункту 3 договора Срок действия договора заменить на «Продлить договор аренды сроком на 15 лет» с момента подписания дополнительного соглашения к договору аренды. При этом сведений о несогласии ответчика ФИО8 с условиями продления договора| аренды земельного участка, либо о заявлении ответчика выделить свою земельную | долю, протокол не содержит.

10.11.2017 года между собственниками долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок и АО «Задонское» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23.10.2007.

Указанные договор аренды от 23.10.2007 и дополнительное соглашение от 10.11.2017 зарегистрированы в установленном порядке, то есть в настоящее время сторонами договора аренды земельного участка с кадастровым номером | 34:08:060105:20, площадью 54896000 кв.м, являются АО «Задонское» (арендатор) и сособственники земельного участка (арендодатели).

Как следует из содержания решения общего собрания участников долевой собственности от 09.11.2017, на котором было принято решение о продлении договора аренды сроком на 15 лет, все принимавшие участие в голосовании лица проголосовали за продление договора аренды.

В то же время, 19.12.2018 года ФИО8, являющаяся сособственником земельной доли в указанном земельном участке, без получения согласия арендатора АО «Задонское», приняла решение о выделении из первоначального земельного участка кадастровый номер 34:08:060105:20 земельного участка общей площадью 376000 кв.м, в счёт принадлежащей ей 1/183 доли.

После проведения кадастровом инженером межевых работ, выделенный земельный участок общей площадью 376000 кв.м, был поставлен на кадастровый учёт 30.05.2019 с присвоением кадастрового номера 34:08:000000:5338.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области 30 мая 2019 года на основании записи №34:08:000000:5338-34/123/2019-1 было зарегистрировано за ФИО8 право собственности на указанный земельный участок. 23.08.2019 года между ФИО8 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка.

Судом установлено, что у ФИО8 отсутствовали правовые основания для принятия 19.12.2018 года решения о выделении земельного участка в счёт принадлежащей ей земельной доли, находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером 34:08:060105:20, поскольку ею не было получено согласие арендатора земельного участка АО «Задонское».

Ссылка ФИО8 на то, что 05.06.2017 года и 04.04.2018 года ФИО8 направляла в АО «Задонское» письменное заявление о несогласии с продлением договора аренды, а также о своем желании выделить свою долю, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку по смыслу пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь такому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Согласно ответу на запрос регистрационного органа АО «Задонское» не согласно на выдел земельного участка ФИО8

Также несостоятельным суд считает довод о том, что ФИО8 как собственник земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не давала согласия на продление срока договора аренды, поскольку указанный довод какого-либо правового значения для разрешений спора не имеет.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

В рассматриваемом случае судебные акты судов общей юрисдикции по вышеуказанному делу имеют силу преюдиции для настоящего дела спора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом при рассмотрении настоящего спора не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о неправомерности проведенного общего собрания участников долевой собственности, а так же об отсутствии у ФИО2 полномочий представлять интересы участников долевой собственности при совершении оспариваемых сделок.

Суд так считает необходимым отметить, что требования, заявленные истцом в рамках настоящего дела о признании недействительным дополнительного соглашения от 10.11.2017 г. к договору аренды от 23.10.2007 г. на земельный участок №34:08:060105:20, отнесен к компетенции арбитражного суда.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Истец имеет статус индивидуального предпринимателя, изначально требования Главой К(Ф)Х ФИО1 были предъявлены к юридическому лицу. Таким образом, производство по делу возбуждено с соблюдением правил подведомственности до привлечения физического лица – ФИО2 определением суда от 24.07.2020 в качестве соответчика по делу .

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Рассматриваемый спор носит экономический характер. Предметом спора является земельный участок сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции. Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права.

Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции участники процесса не заявляли о неподведомственности спора арбитражному суду.

Суд так же принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), в которой указано на необходимость обеспечения такого элемента права на суд, как рассмотрение дела компетентным судом, должна оцениваться в совокупности с иными элементами такого права (в том числе на разбирательство в разумный срок и установление правовой определенности), а также с учетом фундаментальных принципов права (среди которых запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма), исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений как процессуальных, так и по существу спора, в целях того, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон.

Прекращение судами производства по делу недопустимо в тех случаях, когда суды, формально соблюдая процессуальное законодательство, могут создать своим актом такие правовые последствия для участников процесса, которые будут иметь для них значительный негативный эффект, приведут к возникновению объективных сложностей в реализации права на справедливое судебное разбирательство, сделают его чрезмерно длительным или невозможным.

При этом формальное обеспечение требований подведомственности не может быть единственной целью отмены судебных актов в ущерб материальным интересам сторон по существу спора (постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Сутяжник против Российской Федерации» от 23 июля 2009 г.). Такие интересы по существу спора могут быть выражены как в наличии вступившего в законную силу судебного акта, так и в длительном разбирательстве по существу спора, концентрации в рамках разбирательства большого круга доказательств, представленных сторонами, приложении сторонами существенных процессуальных усилий в конкретном разбирательстве до его прекращения и т.п.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.




СУДЬЯ Е.С. Пятернина