Решение от 14 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61222/2025
15 апреля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Литвинцевой, рассматривает в судебном заседании дело по иску Администрация города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АНОО ВО "УРФЮИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>), о взыскании 1 125 386 руб. 85 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3 по доверенности от 08.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Администрация Города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к АНОО ВО "УРФЮИ" о взыскании 1 125 386 руб. 85 коп., в том числе: 383380 руб. 66 коп. задолженности по договору аренды №№4-504 от 08.05.2002 за период с октября 2022 по май 2025, 192282 руб. 39 коп. пени за период с 01.01.2023 по 20.05.2025, 549723 руб. 80 коп. пени, начисленных за нарушение сроков перечисления долга, взысканного судебным актом по делу А60-31604/2023 за период с 01.01.2023 по 28.12.2024г.

Определением суда от 13.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика: 390269 руб. 67 коп. долга по договору аренды №№4-504 от 08.05.2002 за период с октября 2022 по июнь 2025 (УИН 0317929318000000003148039), 812890 руб. 60 коп. (УИН 0317929318000000003148042) пени, из них: пени в размере 263166 руб. 80 коп. за период с 01.01.2023 по 18.11.2025, пени в размере 549723 руб. 80 коп., начисленных за нарушение сроков перечисления суммы основного долга, указанной в решении № А60-31604/2023, за период с 01.01.2023 по 28.12.2024

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик заявил ходатайство о продлении процессуальных сроков, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд счел необходимым привлечь , арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

В связи с привлечением третьего лица, истечением сроков на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 12.01.2026 истец не явился, дополнительные документы не представил.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено).

Арбитражный управляющий ФИО1 представила отзыв (приобщено).

В судебном заседании 10.03.2026 Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв (приобщено).

Арбитражный управляющий ФИО1 представила отзыв (приобщено).

В судебном заседании объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 20.03.2026 в 12 час. 45 мин.

В продолженном после перерыва судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик не возражает против отложения судебного заседания.

В судебное заседание 07.04.2026 истец не явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требовании, в котором просит взыскать с ответчика 390062 руб. 97 коп. долга по арендной плате (УИН 0317929318000000003148039) за период с октября 2022 по июнь 2025, пени в размере 812751 руб. 44 коп (УИН 0317929318000000003148042), из них:

- пени в размере 263027 руб. 64 коп., начисленные за период с 01.01.2023 по 18.11.2025,

- пени в размере 549723 руб. 80 коп, начисленные за нарушение сроков перечисления суммы основного долга, указанной в решении № А60-31604/2023, за период с 01.01.2023 но 28.12.2024г.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик поддержал доводы отзыва.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору от 08.05.2002 № 4-504, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 383380 руб. 66 коп. задолженности по договору аренды №№4-504 от 08.05.2002 за период с октября 2022 по май 2025, одновременно начислив ответчику пени.

При рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика: 390062 руб. 97 коп. долга по арендной плате (УИН 0317929318000000003148039) за период с октября 2022 по июнь 2025 (уточнение принято судом).

Наличие задолженности ответчиками не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиками не представлены, доводы истца ответчиками документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 390062 руб. 97 коп. на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец на основании п. 6.1 договора просит взыскать с ответчика пени в размере 812751 руб. 44 коп (УИН 0317929318000000003148042), из них:

- пени в размере 263027 руб. 64 коп., начисленные за период с 01.01.2023 по 18.11.2025,

- пени в размере 549723 руб. 80 коп, начисленные за нарушение сроков перечисления суммы основного долга, указанной в решении № А60-31604/2023, за период с 01.01.2023 но 28.12.2024г. (с учетом принятого судом уточнения)

АНОО ВО «УРФЮИ» возражает против взыскания пени, начисленных на сумму долга по заявленному в иске периоду после вступления решения суда в законную силу, поскольку Администрацией в иске по делу А60-31604/2023 был заявлен период пеней за период с 11.05.2019г. по 29.05.2019г., с 11.01.2020г. по 31.12.2021г. Таким образом, по мнению ответчика требования в указанной части являются самостоятельным требованием о взыскании пени за неисполнение внесение арендной платы за период с января 2020 г. по сентябрь 2022 г.

Указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку пересечения периодов начисления пени не имеется.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчик просит применить ст.ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд с учетом процента пеней, размера договорной ответственности, отсутствия доказательств негативных последствий для истца, погашение задолженности, взысканной судебным актом по делу №А60-31604/2023, приходит к выводу о возможности снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера пеней, начисленных на задолженность, взысканную судебным актом по делу №А60-31604/2023, до 275000 руб. Оснований для дальнейшего снижения размера пени, начисленных на задолженность, взысканную судебным актом по делу №А60-31604/2023, суд не усматривает .

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ вы отношении пени , начисленных за период с 01.01.2023 по 18.11.2025,на задолженность за период с октября 2022г. по июнь 2025, поскольку такая задолженность не погашена, периоды просрочки являются значительными.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с АНОО ВО «УРФЮИ» пеней подлежат удовлетворению частично в общем размере 538027 руб. 64 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены частично.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "УРАЛЬСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) 390062 руб. 97 коп. долга (УИН 0317929318000000003148039), 538027 руб. 64 коп. пени (УИН 0317929318000000003148042).

В остальной части в иске отказать.

2.Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "УРАЛЬСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 61084 руб. госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова