Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А68-8485/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело №А68-8485/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новомосковскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новомосковскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области –ФИО3 по доверенности от 01.09.2021 №180, удостоверение ГПН №135021,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 23.08.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Новомосковскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области (далее - административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что ИП ФИО2 имеет лицензию на осуществление деятельности монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 13.07.2018 №71-В/00184, выданную бессрочно.

В период с 02.08.2021 но 12.08.2021 на основании распоряжения начальника ОНД и ПР по Новомосковскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тульской области подполковника вн. службы ФИО5 от 26.07.2023 № 100 была проведена плановая проверка по контролю за соблюдением ИП ФИО2 (адрес места нахождения: <...>. кв. 269, адрес места осуществления лицензируемой деятельности: <...>) лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В ходе проверки было выявлено, что ИП ФИО2 допустил осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией): у ИП ФИО2 отсутствуют здания (сооружения, помещения) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств (осуществляется использование жилого помещения для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств при осуществлении лицензируемого вида деятельности), что является нарушением подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128.

Данный факт подтвержден актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя № 109 от 12.08.2013.

По факту нарушения должностным лицом административного органа был составлен протокол № 177 об административном правонарушении от 12.08.2021, в котором действия ИП ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Новомосковскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области в арбитражный суд с настоящим заявлением.

От ИП ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А68-8851/2021, в рамках которого ИИ ФИО2 обжалует предписание № 109 от 12.08.2021 об устранении нарушений, выданное Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Новомосковскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области.

Суд не усмотрел оснований для приостановления производства по настоящему делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ ввиду ограниченных сроков привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Иных оснований для приостановления производства по делу также не имеется.

По существу спора ИП ФИО2 (в лице его представителя по доверенности) возражал против удовлетворения заявления, полагая, что оснований для привлечения к административной ответственности не имеется (возражения от 11.10.2021).

При этом ИП ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства и нормы. На основании приказа ГУ МЧС России по Тульской области от 13.07.2018 № 256 заявителю выдана лицензия № 71-Б/00184 от 13.07.2018 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Указанная лицензия выдана на основании Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с пунктом 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является, в том числе:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

Таким образом, на момент выдачи заявителю лицензии № 71-Б/00184 от 13.07.2018 положения действующего законодательства не содержали требований о наличии у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом в Положении о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, не указано, что действие Положения распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Подпунктом «a» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, установлено, что лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе:

а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств.

По мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, из буквального толкования указанной нормы права следует, что соблюдением лицензионных требований является наличие у соискателя лицензии или лицензиата на праве собственности или на ином законном основании любых зданий (сооружений, помещений) без учета их статуса (жилое или нежилое).

Кроме того, ИП ФИО2 указал, что в нарушение части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено заявителем по адресу (<...>), в котором ответчик не зарегистрирован и не проживает, в связи с чем указанное уведомление направлено ненадлежащим образом.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Более того, из текста протокола об административном правонарушении от 12.08.2021 № 177 следует, что он составлен на основании результатов плановой проверки, которые отражены в акте проверки от 12.08.2021. При этом уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении составлено заявителем 09.08.2021, что также является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах ИП ФИО2 просит в удовлетворении заявления отказать.

Оценив представленные материалы и объяснения, суд находит заявление Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новомосковскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области лицензируемой предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение № 1128), которое действует с 01.01.2021.

Пунктом 4 названного Положения установлены лицензионные требования, в том числе:

а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств;

б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ);

в) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих: высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности; минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года;

г) прохождение лицами, указанными в подпункте «в» настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих;

д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

ИП ФИО2 имеет лицензию на осуществление деятельности монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 13.07.2018 №71-В/00184, выданную бессрочно.

Местом нахождения (местом жительства - для индивидуального предпринимателя) и адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности является адрес: <...>. кв. 269.

В ходе проведенной проверки было выявлено, что у ИП ФИО2 отсутствуют здания (сооружения, помещения) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств (осуществляется использование жилого помещения для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств при осуществлении лицензируемого вида деятельности), что является нарушением подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128.

Согласно пункту 2 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Частью 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу части 2 этой статьи допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Как установлено частью 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 39 названого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

С учетом изложенных норм права тот факт, что в подпункте «а» пункта 4 не указано, что соблюдением лицензионных требований является наличие у соискателя лицензии или лицензиата на праве собственности или на ином законном основании любых зданий (сооружений, помещений) только нежилого помещения, не дает оснований для вывода о возможности использования жилого помещения, учитывая следующие обстоятельства.

Из представленных в суд материалов проверки (копий трудовых договоров, трудовых книжек) следует, что ИП ФИО2 имеет наемных работников. Жилое помещение не предназначено для размещения штата работников (офиса).

В перечень работ «Деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» включены такие работы как монтаж, техническое обслуживание ремонт первичных средств пожаротушения; выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций. Данные работы предусматривают хранение и использование вредных для здоровья людей веществ, которые не должны храниться в квартире.

ИП ФИО2 на основании договора аренды движимого имущества № 306 (оборудования) от 02.08.2021 арендует 20 единиц оборудования, том числе, компрессор Patriot, Насос опресовочный ручной, краскораспылитель пневматический.

В рассматриваемом случае лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено доказательств того, что обществом были приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего Положения № 1128.

Документы, подтверждающие наличие у ИП ФИО2 по месту осуществления лицензируемого вида деятельности здания (сооружения, помещения) для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств, принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании, ИП ФИО2 не представлены.

Суд отклоняет довод ИП ФИО2 о том, что на него не распространяется действие Положении № 1128, поскольку на момент выдачи заявителю лицензии № 71-Б/00184 от 13.07.2018 действовало утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение № 1225), не содержащее требований о наличии у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения № 1225 лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности являлось, в том числе:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

В данном подпункте не содержалось требование о наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств.

Как соискатель лицензии ИП ФИО2 отвечал на момент выдачи ему лицензии №71-Б/00184 от 13.07.2018 лицензионным требованиям, содержащимся в Положении № 1225.

Однако лицензионные требования в отношении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений изменились в связи с утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 нового Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Содержание вышеуказанного лицензионного требования теперь указывает на необходимость наличия объекта (здание, сооружение, помещение, иной объект), который предназначен для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств.

Лицензиат должен отвечать новым лицензионным требованиям, несмотря на что в новом Положении о лицензировании не указано о распространении его действия на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, бездействие ИП ФИО2, выраженное в осуществлении на момент проверки лицензируемого вида деятельности с нарушениями подпункта «а» пункта 4 Положения № 1128, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

Факт нарушения подтвержден актом проверки № 109 от 12.08.2021, протоколом №177 от 12.08.2021 об административном правонарушении, иными материалами дела.

Суд не соглашается с доводом ИП ФИО2 о ненадлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом суведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммойили телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связии доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручениеадресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, независимо от того, по какому адресу направлялось уведомление (извещение) ИП ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нарушения его прав не допущено.

Сам ФИО2 присутствовал при составлении протокола № 177 от 12.08.2021 об административном правонарушении, о чем имеются его подписи (заверенные его печатью) под текстом протокола о разъяснении положений части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, под текстом о разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации частью 3 статьями 24.3, 25.1, 25.4 КоАП РФ, под отказом от объяснений, в получении протокола, в других местах протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах ИП ФИО2 не был лишен права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника. Какие-либо ходатайства со стороны ФИО2 заявлены не были.

Тот факт, что уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении составлено заявителем 09.08.2021 до составления акта проверки от 12.08.2021 по результатам плановой проверки, не свидетельствует о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку, как следует из акта проверки № 109 от 12.08.2021, проверка проводилась 02.08.2021, 03.08.2021, 09.08.2021, 12.08.2021 в определенные периоды времени. Фактически нарушение могло быть выявлено уже 02.08.2021, 03.08.2021, 09.08.2021, а 12.08.2021 с 10 до 11 часов только составлен акт проверки № 109 от 12.08.2021.

Как предусмотрено частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушение допущено по вине ИП ФИО2, который не обеспечил выполнение требований установленных действующим законодательством в области лицензирования. В материалах дела не имеется доказательств невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований.

Основания для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, имеются.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица; предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что правонарушение допущено ИП ФИО2 впервые (иное не установлено), в результате вмененного в вину нарушения не возникла непосредственно угроза причинения вреда и не причинен сам вред жизни и здоровью людей, иным объектам, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; имущественный вред отсутствует, не возникли иные негативные последствия.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и последствия совершенного обществом правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд считает, что в данном случае следует назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде предупреждения. Избранная судом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах требование Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новомосковскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова