Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А19-32125/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-32125/2018
город Чита
02 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Сидоренко В.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2019 года по делу №А19-32125/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Труботорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 326 049 руб. 36 коп.,

(суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Труботорг» (далее – истец, ООО «Труботорг») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «Объединенная строительная компания») о взыскании задолженности по договору поставки № ДП-26-17 05.05.2017 в размере 1 326 049 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, которым было подано ходатайство об отложении судебного разбирательства; ответчик не мог представить доказательств оплаты в полном объеме в связи с выявлением недостатков товара.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 23.05.2019.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 50 мин. 26 июня 2019 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.06.2019.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 5 мая 2017 года заключен договор поставки №ДП-26-17, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, соответствующий условиям договора по ассортименту, количеству, качеству и цене, условиям и срокам отгрузки, поставки и оплаты (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Пунктом 3.1. предусмотрено, что покупатель производит платежи по договору на условиях предоплаты.

Как указал истец, в рамках исполнения договора поставки истцом ответчику в период с января по июль 2018 года поставлялся товар, в подтверждение представлены универсальные передаточные документы.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика перед истцом по договору за поставленный по универсальным передаточным документам товар составила 1 326 049 руб. 36 коп.

Истцом также представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика за период с 01.01.2018 по 25.10.2018 составляла 1 426 049 руб. 36 коп.

Согласно расчету истца, платежным поручением от 08.11.2018 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 100 000 руб., в связи с чем долг ответчика за поставленный товар составил 1 326 049 руб. 36 коп.

Претензией, направленной ответчику 06.12.2018, истец потребовал исполнить обязательства по оплате задолженности за поставленный товар (л.д. 17, 79).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт поставки товара ответчику и получение его последним подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, и по существу не оспорено ответчиком, что представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых имеются подписи представителей сторон и оттиски печатей сторон, подтверждается поставка истцом ответчику товара на заявленную в иске сумму.

Истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика за период с 01.01.2018 по 25.10.2018 составляла 1 426 049 руб. 36 коп.

Согласно расчету истца, платежным поручением от 08.11.2018 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 100 000 руб., в связи с чем долг ответчика за поставленный товар составил 1 326 049 руб. 36 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Ввиду доказанности факта поставки товара ответчику и получение его последним и отсутствия доказательств оплаты поставленного товара ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика при наличии ходатайства об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению, поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела. В решении судом изложены мотивы отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не установил.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о наличии недостатков товара как документально не подтвержденный.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2019 года по делу №А19-32125/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

ПредседательствующийВ.ФИО2

Судьи Н.В. Ломако

В.А. Сидоренко