Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А45-22437/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-22437/2017

Резолютивная часть решения принята 19 октября 2017 года

Мотивированное решение составлено 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

к арбитражному управляющему ФИО1, г.Новосибирск (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 22.08.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, а также отчетом о публикации 23.08.2017 на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

19.10.2017 судом принято решение в виде резолютивной части о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

24.10.2017 от арбитражного управляющего поступило ходатайство об изготовлении мотивировочной части решения по делу.

Заявленные требования мотивированы нарушением арбитражным управляющим требований статьей 12, 13, пункта 1 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившихся в не извещении конкурсного кредитора ООО «РасВита» о проведении собрания кредиторов ООО Финансовая группа «НКН»; нарушении срока включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) о проведении собраний кредиторов ООО Финансовая группа «НКН»; назначение собрания кредиторов по предоставлению отчета конкурсного управляющего с нарушением срока.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление факт выявленных нарушений не признал, полагает, что выявленное правонарушение является малозначительным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2015 (резолютивная часть объявлена 20.04.2015) по делу № А45-22082/2014 в отношении ООО Финансовая группа «НКН» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2015 (резолютивная часть объявлена 20.07.2015) по делу № А45-22082/2014 ООО Финансовая группа «НКН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на арбитражного управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2015 по делу № А45-22082/2014 конкурсным управляющим ООО Финансовая группа «НКН» утвержден ФИО1.

В ходе проведения административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, поводом к возбуждению которого послужила жалоба ООО «РасВита», указывающая на наличие события административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), управлением установлено, что в нарушение требований пунктов 12, 13, пункта 1 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражным управляющим допущено не уведомление конкурсного кредитора ООО «РасВита» о проведении собрания кредиторов ООО Финансовая группа «НКН», нарушение срока включения сведений в ЕФРСБ о проведении собраний кредиторов ООО Финансовая группа «НКН», назначение собрания кредиторов по предоставлению отчета конкурсного управляющего с нарушением срока.

По факту выявленного правонарушения административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00265417 от 16.08.2017 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель, на основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания.

Исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 названного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2015 (резолютивная часть объявлена 06.07.2015) по делу № А45-22082/2014 требование ООО «РасВита» в размере 2 000 000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлена прямая обязанность арбитражного управляющего по организации и проведению собраний кредиторов должника.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

- бюллетеней для голосования;

- документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

- материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен Законом о банкротстве, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Поскольку в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Финансовая группа «НКН» №А45-22082/2014 отсутствуют документы, подтверждающие направление конкурсному кредитору ООО «РасВита» уведомления о проведении 29.01.2016 собрания кредиторов должника, управление пришло к выводу о не уведомлении кредитора о проведении собрания.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий ссылается на то, что ООО «РасВита» было уведомлено о собрании кредиторов путем направления уведомления по почте, размещения сообщения на сайте ЕФРСБ, уведомление от 15.01.2016 было вручено лично под роспись арбитражному управляющему ФИО2 15.91.2016 – за 14 дней до проведения собрания. Кроме того, представитель кредитора присутствовал на указанном собрании.

В материалы дела представлено сообщение о проведении собрания кредиторов 29.01.2016, на котором имеется отметка о его получении 15.01.2016 ФИО2 конкурсным управляющим ООО «РасВита», подпись ФИО2

Исходя из изложенного вывод управления о нарушении арбитражным управляющим требований статей 12, 13 Закона о банкротстве является необоснованным.


В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09 для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В силу пункта 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Сообщение № 896164 о проведении 29.01.2016 собрания кредиторов ООО Финансовая группа «НКН» включено в ЕФРСБ 19.01.2016, т.е. за 10 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Исходя из требований пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, обязанность конкурсного управляющего по включению указанного сообщения необходимо было исполнить не позднее 15.01.2016.

Следовательно, арбитражным управляющим ФИО1 сообщение № 896164 о проведении 29.01.2016 собрания кредиторов ООО Финансовая группа «НКН» включено с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, на 4 дня.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо ссылается на то, что заявка на публикацию сообщения была создана за 14 дней до даты проведения собрания, публикация произведена позже срока по техническим причинам самого сайта.

Данные доводы не принимаются судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется чек-ордер об оплате информационных услуг (код сообщения № 896164) от 16.01.2016, т.е. уже после истечения срока по включению сообщения в ЕФРСБ.

В материалы дела об административном правонарушении арбитражным управляющим представлена копия приказа от 11.01.2016 № 11-01-16 о направлении конкурсного управляющего ООО «Евростройинвест» ФИО1 в командировку в г. Томск с целью участия в судебных заседаниях по оспариванию сделок должника на основании решения Арбитражного суда Томской области на 4 календарных дня с 13.01.2016 по 16.01.2016.

Вместе с тем, доказательства участия ФИО1 участие в судебных заседаниях в период с 13.01.2016 по 16.01.2016 не представлены.

Кроме того, указанный приказ от 11.01.2016 № 11-01-16 о направлении работника в командировку не является уважительной причиной нарушения срока включения в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов должника. Приказ издан и подписан арбитражным управляющим ФИО1 в понедельник 11.01.2016, начало командировки назначено на среду 13.01.2016, следовательно, ФИО1 мог заблаговременно принять меры по включению сообщения о проведении 29.01.2016 собрания кредиторов в срок, установленный Законом о банкротстве.

Статус ФИО1 как арбитражного управляющего предполагает, что он является профессиональным участником отношений. в сфере банкротства, соответственно, знаком со спецификой опубликования необходимой информации на сайте ЕФРСБ, в связи с чем должен был и мог в своей деятельности учитывать сроки, необходимые для оплаты счетов и поступления информации об оплате, формируя и оплачивая соответствующие сообщения заблаговременно с учетом указанных сроков.

По смыслу статей 13 и 28 Закона о банкротстве включение в ЕФРСБ соответствующих сообщений осуществляется в силу прямого указания закона вне зависимости от каких-либо условий, проводится с целью доведения данной информации до сведения не только кредиторов, но и неопределенного круга заинтересованных лиц.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Сообщение № 1370967 о проведении 03.11.2016 собрания кредиторов ООО Финансовая группа «НКН» включено в ЕФРСБ 25.10.2016, т.е. за 9 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Обязанность конкурсного управляющего по включению указанного сообщения в ЕФРСБ необходимо было исполнить в срок, установленный пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, не позднее 20.10.2016.

В материалы дела представлены документы, из которых следует, что ФИО1 сформировано сообщение о проведении собрания кредиторов должника, сообщению автоматически присвоен номер 1370967, одновременно сформирован счет на оплату № 01-834437. Согласно квитанции от 23.10.2016 оплата сообщения № 1370967 произведена с нарушением установленного Законом о банкротстве срока на 3 дня.

Арбитражным управляющим в материалы дела представлена копия листка временной нетрудоспособности № 210542844545, выданного ФИО1 на период с 19.10.2016 по 11.11.2016.

В карточке арбитражного управляющего на официальном сайте ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru), в период нетрудоспособности арбитражного управляющего отражено включение трех сообщений о получении требований кредиторов ООО «УНИОН-П» от 20.10.2016, сообщение о проведении собрания кредиторов СПК (колхоз) имени Ленина от 20.10.2016, сообщение о судебном акте и о собрании кредиторов ООО Финансовая группа «НКН» от 25.10.2016, а также сообщение о результатах проведения собрания кредиторов СПК (колхоз) имени Ленина от 09.11.2016, которое проведено ФИО1 28.10.2016. Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой карточки арбитражного управляющего ФИО1 с сайта ЕФРСБ.

Таким образом, листок временной нетрудоспособности № 210542844545, выданный ФИО1 на период с 19.10.2016 по 11.11.2016, не является доказательством, подтверждающим наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанности по включению сообщения о проведении собрания кредиторов должника в срок, установленный пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является 20.10.2016 - крайняя дата, когда указанное сообщение должно быть включено в ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу приведенной нормы права деятельность конкурсного управляющего, связанная с осуществлением им своих полномочий, подлежит контролю со стороны кредиторов, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий должен представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца.

Срок, исчисляемый месяцами, на основании пункта 3 статьи 192 ГК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

В связи с тем, что предшествующее собрание кредиторов проведено арбитражным управляющим 29.07.2016, следующее должно состояться не позднее 29.10.2016. Однако очередное собрание кредиторов по предоставлению отчета конкурсного управляющего, ФИО1 назначил только 03.11.2016, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Арбитражным управляющим ФИО1 по указанному вопросу даны пояснения и представлена копия листка временной нетрудоспособности № 210542844545 в период с 19.10.2016 по 11.14.2016 включительно.

Согласно карточки арбитражного управляющего на официальном сайте ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru), в период нетрудоспособности арбитражного управляющего включено три сообщения о получении требований кредиторов ООО «УНИОН-П» от 20.10.2016, сообщение о проведении собрания кредиторов СГЖ (колхоз) имени Ленина от 20.10.2016, сообщение о судебном акте и о собрании кредиторов ООО Финансовая группа «НКН» от 25.10.2016, а также сообщение о результатах собрания кредиторов СПК (колхоз) имени Ленина от 09.11.2016, которое проведено ФИО1 28.10.2016. Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой карточки арбитражного управляющего ФИО1 с сайта ЕФРСБ.

Таким образом, листок временной нетрудоспособности № 210542844545, выданный ФИО1 на период с 19.10.2016 по 11.11.2016 не является доказательством, подтверждающим наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанности по проведению не позднее 29.10.2016 собрания кредиторов должника в срок, установленный пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Учитывая требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а также что предшествующее собрание кредиторов проведено арбитражным управляющим 29.07.2016, следующее должно состояться не позднее 29.10.2016. Согласно производственному календарю на 2016 год, 29.10.2016 приходится на нерабочий день, арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества обязан был назначить собрание кредиторов раньше крайнего срока проведения собрания кредиторов. Учитывая изложенное, собрание должно было состояться не позднее 28.10.2016.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09 для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами ГК РФ.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В силу пункта 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Исходя из требований пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, обязанность арбитражного управляющего ФИО1 по включению сообщения о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ необходимо было исполнить не позднее 14.10.2016.

Фактически указанное сообщение (№ 1370967) о проведении собрания кредиторов ООО Финансовая группа «НКН» оплачено 23.10.2016, включено в ЕФРСБ 25.10.2016, т.е. с нарушением установленного Законом о банкротстве срока на 11 дней.

По смыслу статей 13 и 28 Закона о банкротстве включение в ЕФРСБ соответствующих сообщений осуществляется в силу прямого указания закона вне зависимости от каких-либо условий, проводится с целью доведения данной информации до сведения не только кредиторов, но и неопределенного круга заинтересованных лиц.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

По смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав; не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах управлением обоснованно установлено в ходе проверки неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедуры банкротства – конкурсное производство, что, в свою очередь, нарушает права кредиторов названного общества, затрудняет возможность предъявления требований к должнику, и, соответственно, образует объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В рассматриваемом случае ФИО1 имел возможность для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) требований и норм (доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено), но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, следовательно, вина в его действиях (бездействии) имеется, материалами дела доказана.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, имеющих существенный характер, не установлено.

На основании изложенного, основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности имеются.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом, следует отметить, что ранее арбитражный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. Арбитражный управляющий, добровольно приняв на себя функции конкурсного управляющего, должен знать и соблюдать установленные законом обязанности.

Арбитражным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств совершенного им правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, суд не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

В пункте 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Судом установлено, что на дату совершения административного правонарушения арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Томской области от 15.11.2016 по делу №А67-6799/2016), что исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Таким образом, при назначении наказания суд, считает возможным назначить размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, - 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Иркутска, зарегистрированного по адресу: 630501, Новосибирская обл., Новосибирский район, р.п.Краснообск, д.2, кв.24, ИНН <***>, ОГРНИП 304543334300021, СНИЛС <***>, дата и место государственной регистрации: 27.09.1999 Территориальная администрация Новосибирского района Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Новосибирской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области) ИНН/КПП 5406299278/ 540601001 Код по ОКТМО: 50701000, расчетный счет: <***>, Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 045004001, код бюджетной классификации (КБК): 321 116 700 1001 6000 140, назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова