Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А29-8312/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8312/2022
27 сентября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

с участием в деле в качестве заинтересованного лица муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании незаконным и отмене постановления,

в отсутствие в заседании лиц, участвующих в деле;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2022 ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 126787/22/11003-ИП.

Кроме того, Обществом заявлено требование о приостановлении исполнительного производства № 126787/22/11003-ИП.

Определением арбитражного суда от 05.07.2022 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок не позднее 03.08.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Также указанным определением требование ООО «Региональный оператор Севера» о приостановлении исполнительного производства № 126787/22/11003-ИП выделено в отдельное производство и передано на рассмотрение в рамках дела № А29-7083/2018.

Определением суда от 13.07.2022 заявление Общества принято к производству, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов в г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми; в качестве заинтересованного лица – муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтаводоканал» МО ГО «Ухта», заинтересованное лицо)

Отделение судебных приставов по г. Ухте в представленном ранее отзыве на заявление относительно заявленных требований возражало по причине того, что в силу части 5 пункта 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель ответчиков просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия заявителя, ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2019 по делу № А29-7083/2018 между МУП «Ухтаводоканал» МО ГО «Ухта» и ООО «Ухтажилфонд» (прежнее наименование ООО «Региональный оператор Севера») заключено мировое соглашение.

По ходатайству взыскателя для принудительного исполнения условий мирового соглашения был выдан исполнительный лист от 10.03.2022 серии ФС 035298309, на основании которого судебным приставом-исполнителем в отношении Общества постановлением от 20.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 126787/22/11003-ИП.

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал, что требование по исполнительному документы подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 20.06.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2022 с Общества взыскан исполнительский сбор в размере 56 942,41 руб.

Не согласившись с постановлением от 22.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 56 942,41 руб. в рамках исполнительного производства № 126787/22/11003-ИП, ООО «Региональный оператор Севера» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 329 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пунктам 76, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, сумма исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин. При этом окончание исполнительного производства не является препятствием для взыскания исполнительского сбора при установлении факта неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист Арбитражного суда Республики Коми серии ФС 035298309 выдан Арбитражным судом Республики Коми на основании определения от 08.07.2019 по делу № А29-7083/2018 об утверждении мирового соглашения между МУП «Ухтаводоканал» МО ГО «Ухта» и ООО «Ухтажилфонд».

В силу части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Следовательно, предъявленный к исполнению указанный исполнительный лист подлежал немедленному исполнению, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ при возбуждении исполнительного производства № 126787/22/11003-ИП судебный пристав-исполнитель правомерно установил должнику срок исполнения требований исполнительного документа - немедленно, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 20.06.2022. Следовательно, требование исполнительного документа в добровольном порядке подлежало исполнению не позднее 21.06.2022.

Поскольку в установленный срок исполнительный документ исполнен не был, судебный пристав-исполнитель вправе был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств того, что исполнительный документ не был исполнен в срок ввиду чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, заявителем не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 22.06.2022 соответствует положениям Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд в удовлетворении заявления отказывает.

Поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее взыскании с заявителя не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Тарасов