Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А46-16293/2017

250/2018-112168(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 20 сентября 2018 года А46-16293/2017

Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2018 Полный текст решения изготовлен 20.09.2018

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омский Завод Полипропилена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30 265 292 руб. 46 коп.,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1 по доверенности; от ответчика – ФИО2 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Истец, Департамент) обратился в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омский Завод Полипропилена" (далее – ответчик, ООО "Омский Завод Полипропилена") о взыскании задолженности в размере 29 323 301,39 руб. задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ-С-33-74 за период с 11.05.2015 по 11.04.2017; пени за период с 11.01.2015 по 11.04.2017 в размере 941 991,07 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018, требования департамента удовлетворены. С общества пользу департамента взыскано 29 323 301 руб. 39 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 25.04.2007 № ДГУ- С-33-74 за период с 11.05.2015 по 11.04.2017, 941 991 руб. 07 коп. пени за период с 11.01.2015 по 11.04.2017. С общества в доход федерального бюджета взыскано 174 326 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2018 названное решение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда 28.03.2018 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Главным управлением по земельным ресурсам по Омской области (в последующем - департамент, (арендодатель)) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.04.2007 № ДГУ-С-33-74 (далее - договор), действующий в редакции протокола согласования разногласий, зарегистрированных в установленном порядке соглашений.

По условиям договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:515, общей площадью 549941 кв. м, местоположение которого установлено: город Омск, в Кировском административном округе в

1100 метрах северо-восточнее относительно двухэтажного здания, имеющего почтовый адрес: проспект Губкина, д. 17, под строительство завода по производству полипропилена (пункты 1.1 - 1.4 договора).

Порядок, размер, условия арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы определяется согласно расчету арендной платы (приложение № 3 к договору) и составляет 6 206 634 руб. 13 коп. в год., 517 219 руб. 51 коп. в месяц.

В связи с утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске (далее - Положение № 179-п), соглашением к договору от 2009 года, (зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 30.12.2009) стороны изменили приложение № 3 к договору - "расчет арендной платы за аренду земельного участка", арендная плата в месяц стала составлять 432 705 руб. 61 коп.

В пункте 2.3 договора в редакции указанного соглашения предусмотрено перечисление арендатором арендной платы до 10 числа месяца, за который производится оплата.

В последующем, в связи с внесением изменений в Положение № 179-п, изменением кадастровой стоимости арендованного ответчиком земельного участка, арендная плата установлена с 01.01.2012 в размере 488 217 руб. 24 коп. в месяц, с 01.01.2013 в размере 976 434 руб. 49 коп. в месяц.

В связи с внесением Постановлением Правительства Омской области от 29.08.2012 N 181-п изменений в Положение № 179-п сторонами подписано соглашение от 2015 года (зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 08.06.2015), по которому с 10.01.2015 арендная плата составила 714 730 руб. 82 коп. в месяц и определялась по формуле: Ап = Кс х Сап/12, где:

Ап - размер ежемесячной арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:515, составляет 285 892 328 руб. 26 коп.;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка: 0,03 (согласно пункту 8 приложения № 1 к Положению № 179-п);

12 - количество месяцев в году.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за невнесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

С 11.05.2015 на территории Омской области введен в действие новый порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (Порядок № 108-п), признано утратившим силу Положение № 179-п.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 108-п арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Пунктом 7 указанного Порядка установлено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В соответствии с приведенными пунктами установлена формула расчета арендной платы: А = С х Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании Порядка, утвержденного Постановлением № 108-п, департамент заказал обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Новация" (далее - ООО "Бизнес- Новация") проведение оценки рыночной стоимости арендованного обществом земельного участка.

Согласно отчету ООО "Бизнес-Новация" от 26.10.2016, по состоянию на 11.05.2015 рыночная стоимость земельного участка определена в размере 283 220 000 руб.

Начиная с 11.05.2015 ежемесячный размер арендной платы за спорный участок стал составлять, по мнению истца, 1 947 137 руб. 05 коп., а с 11.05.2016 с учетом индексации на уровень инфляции - 2 071 754 руб. 03 коп., о чем департамент уведомил общество письмом от 27.02.2017.

Соглашением от 12.04.2017 стороны прекратили действие договора с момента подписания этого соглашения.

В претензии от 01.06.2017 департамент сообщил обществу о том, что на основании Порядка, предусмотренного постановлением № 108-п произвёл перерасчёт арендной платы за период с 11.05.2015 по 11.04.2017, потребовал уплаты долга в размере 29 323 301 руб. 39 коп. и пени сумме 941 991 руб. 07 коп. в 30-дневный срок, с даты получения претензии.

Отсутствие оплаты указанной задолженности явилось основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования Обществом земельным участком, переданным по акту приёма- передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер арендной платы по договору аренды № ДГУ-С-33-74 устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Арендная плата по договору с учетом сформулированных выше выводов должна исчисляться с момента вступления в силу изменений. Факт неподписания сторонами договора дополнительного соглашения о внесении изменений в расчёт арендной платы, являющийся неотъемлемой его частью, не имеет правового значения для решения вопроса о законности увеличения размера арендной платы до указанной выше суммы, поскольку в силу процитированных выше норм законодательства (с учётом смысла, придаваемого таким нормам правоприменительной практикой), такие изменения являются обязательными для сторон договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате.

Соответствующее условие об изменении значений коэффициентов, расчета арендной платы с учётом кадастровой стоимости земельного участка, в силу положений закона, считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение.

По существу, настоящий спор по поводу обоснованности доначисления Обществу задолженности по арендным платежам по Договору возник между сторонами Договора в связи с несогласием ответчика с осуществлённым Департаментом расчётом арендной платы за период с 11.05.2015 по 11.04.2017, исходя из положений пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (в редакции, действовавшей в обозначенном периоде).

Согласно указанному пункту постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершённого строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 утверждённого Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом пунктом 7 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108- п определено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию

на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признаёт этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 ГК РФ.

При этом одним из предусмотренных статьёй 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

С учётом изложенного, руководствуясь приведённым выше конституционно-судебным истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признанного недействующим в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении обязательств ответчика.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

В то же время иная позиция приведет к тому, что у арендодателя возникнет право на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" обстоятельства, в связи с которыми суд

пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 не содержится специальных выводов в указанной части, а приводится лишь указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан недействующим с даты принятия судебного постановления.

Кроме того, в мотивировочной части определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 не содержится выводов, свидетельствующих о том, что признанный недействующим пункт постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п должен применяться только к правоотношениям, возникшим после даты принятия такого определения.

С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что пункт 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признанный недействующим, не может применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора, в том числе, в случае, когда задолженность на основании соответствующего пункта начислена за период, предшествующий дате признания такого пункта постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п недействующим.

Так, указание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 на признание пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п недействующим с даты принятия названного определения, а не с даты принятия соответствующего нормативного акта, не является основанием для отказа ответчику в защите прав в рамках предъявленного к нему иска, основанного на упомянутом нормативном акте, и не означает, что до принятия определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 установленный названным нормативным актом порядок определения размера арендной платы отвечал требованиям экономической обоснованности формирования регулируемой цены аренды.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что расчёт арендной платы за данный период необходимо производить в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом, регулировавшим плату за землю, то есть в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске». Именно данным нормативным актом определялся размер арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, до принятия Постановления

№ 108-п.

Возможность расчёта арендной платы на основании ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (пункт 10 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам).

Таким образом, расчёт арендной платы, которая должна была быть внесена ответчиком за период с 11.05.2015 по 11.04.2017, необходимо, по мнению суда, производить по формуле Ап = Кс (кадастровая стоимость земельного участка) x Сап (ставка арендной платы).

В судебном заседании представитель Департамента на вопрос суда о наличии переплаты по указанному договору пояснить ничего не смог, однако ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 980253 от 10.05.2018, № 980263 от 10.05.2018, свидетельствующие об оплате задолженности по арендной плате и пени. Кроме того, ответчик пояснил, что на основании решения Арбитражного суда Омской области от 25.10.2017 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 ответчиком уплачено 29 323 301 руб. 39 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 25.04.2007 № ДГУ-С-33-74 за период с 11.05.2015 по 11.04.2017, 941 991 руб. 07 коп. пени за период с 11.01.2015 по 11.04.2017. На момент рассмотрения дела эти деньги не потребованы

ответчиком и не возращены департаментом, что также свидетельствует о какой либо задолженности на момент принятия решения по настоящему делу.

С учетом названной формулы расчета, по расчету суда, с учетом представленных платежных поручений за период с 11.05.2015 по 11.04.2017 у ООО "Омский Завод Полипропилена" задолженность отсутствует.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь указанной нормой закона и условиями договора, истец начислил сумму пеней за период с 11.01.2015 по 11.04.2017 из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки, которая составила 941 991,07 руб.

По расчёту суда задолженности по пени за спорный период не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Департаментом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев