Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А33-8624/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года Дело № А33-8624/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2025. В полном объёме решение изготовлено 27.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Администрации города Уяра (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр)

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 660125, <...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Уяра (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в жилые помещения в размере 17 357,05 руб.

Определением от 13.05.2025, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Протокольным определением от 26.08.2025 судебное заседание по делу отложено на 25.09.2025.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

27.08.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в жилые помещения в размере 3 118,53 руб.

Код доступа к материалам дела -

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

10.09.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик не признает уточненные исковые требования истца в части взыскании с администрации города Уяра задолженности в отношении жилых помещений:

- <...> Победы, д. 35, кв. 5 в сумме 640, 82 руб.;

- <...> в сумме 1231,01 руб.;

- <...> в сумме 1246,780 руб., так как, в указанных жилых помещениях из-за аварийного состояния многоквартирных домов в которых они расположены, длительное время никто не проживает и не пользуется коммунальными ресурсами, установлены приборы учета потребления электроэнергии, показания не изменялись. Многоквартирный дом по адресу: <...>. Космодемьянской, д. 2 признан аварийным и подлежащим сносу согласно распоряжения администрации города Уяра от 10.09.2021 № 149-р.

Согласно ордеру на жилое помещение от 13.04.1988 № 1339 право на занятие жилого помещения по адресу: <...> Победы, д. 35, кв. 5 возникло у ФИО1. Согласно распоряжению администрации города Уяра от 07.08.2020 № 97-р признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом по адресу: <...> Победы, д. 35.

25.09.2025 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 09.10.2025, 09 час. 00 мин. 16.10.2025.

После перерыва от сторон какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела документам, жилые помещения, расположенные в г. Уяре Красноярского края по <...> Победы, д. 35, кв. 5, <...>, кв. 16 принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Уяр Уярского района Красноярского края.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика, как органа, в лице которого выступает муниципальный собственник, 3 118,53 руб. задолженности за потребленную электроэнергию (с учетом принятого судом уточнения), в том числе:

№ Адрес

Период

Сумма, ру

б
1 <...> Победы, д. 35, кв. 5

01.10.2022-

640,82

31.10.2024

2 <...>

01.09.2023-

1 231,01

31.10.2024

3 <...>

01.09.2023-

1 246,70

31.10.2024

Общая сумма задолженности

3 118,53

.

Письмом от 11.11.2024 № 101448-51 истцом в адрес ответчика направлена претензия с

требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с

договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что истцом в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, поставлена электроэнергия на общую сумму 3 118,53 руб. (с учетом принятого судом уточнения), в том числе:

- по помещению, расположенному по адресу: <...> Победы, д. 35, кв. 5 за период с 01.10.2022 по 31.10.202 на сумму 640,82 руб.;

- по помещению, расположенному по адресу: <...> за период с 01.09.2023 по 31.10.2024 на сумму 1 231,01 руб.

- по помещению, расположенному по адресу: <...> за период с 01.09.2023 по 31.10.2024 на сумму 1246,70 руб.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно статье 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта РФ).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательства потребления электроэнергии в иных объёмах, либо ее не потребление, а также доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что в спорных жилых помещениях из-за аварийного состояния многоквартирных домов в которых они расположены, длительное время никто не проживает и не пользуется коммунальными ресурсами, установлены приборы учета потребления электроэнергии, показания не изменялись. Многоквартирный дом по адресу: <...>. Космодемьянской, д. 2 признан аварийным и подлежащим сносу согласно распоряжения администрации города Уяра от 10.09.2021 № 149-р.

Согласно ордера на жилое помещение от 13.04.1988 № 1339 право на занятие жилого помещения по адресу: <...> Победы, д. 35, кв. 5 возникло у ФИО1.

Согласно распоряжения администрации города Уяра от 07.08.2020 № 97-р признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом по адресу: <...> Победы, д. 35.

Как следует из пояснений истца и представленного уточненного расчета суммы заявленных исковых требований, частично доводы ответчика приняты истцом и послужили основанием для перерасчета задолженности по спорным жилым помещениям, с учетом уточнения ко взысканию предъявлена задолженность по энергоснабжению за общедомовые нужды, поставленную в многоквартирный дом по адресу: <...> Победы, д. 35, многоквартирный дом по адресу: <...>. Космодемьянской, д. 2.

Из представленных ответчиком документов, в том числе письма от 10.03.2021 № 01-19-501, следует, что в жилом помещении по адресу: <...> Победы, д. 35, кв. 5 с 28.09.2018 никто не проживает. Наниматель проживала по адресу: <...> с 28.09.2018, дата смерти - 11.10.2020.

Согласно части 6 статьи 91.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования считается расторгнутым со дня выезда.

Иными словами в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Как следует из материалов дела, энергопринимающие устройства многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> Победы, д. 35, г.

Уяр, ул. 3. Космодемьянской, д. 2 присоединены к сетям энергоснабжающей организации, через которое по внутридомовым сетям осуществляется поставка электрической энергии абонентам (потребителям) указанного многоквартирного дома.

Электроснабжение является непрерывным технологическим процессом, которое не может быть отключено произвольно, в связи с чем подлежит установлению факт поставки ресурса в спорные многоквартирный дом в спорный период. Э

Факт присоединения многоквартирных домов, расположенных по указанным адресам в спорный период не опровергнут.

Доказательств, подтверждающих, что энергопринимающие устройства отсоединены от сетей энергоснабжающей организации в спорный период материалы дела не содержат.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае поступления от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничений режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

При наличии у ответчика сведений об отсутствии в спорном жилом помещении проживающих лиц и отсутствии необходимости в энергоснабжении спорного жилого помещения, ответчик имел право своевременно отказаться от предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению инициировав ограничение режима потребления в порядке подпункта «е» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком в адрес истца заявления о необходимости введения ограничения режима потребления в спорных жилых помещениях в заявленные периоды.

Ответчиком также не представлены доказательства введения в установленном порядке ограничения режима потребления, которые исключали бы потребление ресурса именно в спорный период в спорных помещениях.

Таким образом, допустимых доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие потребления электроэнергии в спорном периоде, ответчиком не представлены.

При этом согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Сам по себе факт включение в программу по переселению из аварийного жилья не отменяет необходимости документального подтверждения невозможности потребления электроэнергии спорным помещением в заявленный период.

Таким образом, у ответчика в силу прямого указания закона существует обязанность внесения платы за оказанные услуги по поставке электрической энергии.

Следовательно, вопреки доводам ответчика сами по себе факты признания многоквартирных домов аварийными, принятие мер к их расселению, прекращения права пользования квартирами и выезд из них жильцов в отсутствие доказательств отключения энергопринимающих устройств потребителя (многоквартирных домов) от электрических сетей или их демонтажа не могут являться достаточным основанием для признания энергопотребления отсутствующим, и как следствие, для освобождения собственника помещений от обязанности вносить плату за отпущенную электрическую энергию.

То обстоятельство, что спорные жилые помещения является объектом муниципальной собственности и именно ответчик является лицом, выступающим от лица муниципального собственника в спорных правоотношениях, последним не оспорено.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта уточненного долга от ответчика в материалы дела не поступило; доказательства потребления электроэнергии в иных объёмах, либо ее не потребления; доказательства частичной либо полной оплаты заявленной к взысканию задолженности, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты долга в сумме 3 118,53 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Ответчик не признает требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, поскольку исковые требования не признаются ответчиком, а истец отказался от части заявленных требований.

Данный довод ответчика подлежит отклонению ввиду следующего.

Освобождение государственных органов от уплаты от государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 10 000 руб., указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2025 № 9694.

С учётом результатов рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Уяра (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 3 118,53 руб. задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды, поставленную в жилые помещения, расположенные по адресу: <...> Победы, д. 35, кв. 5 за период с 01.10.2022 по 31.10.2024, <...> за

период с 01.09.2023 по 31.10.2024, <...> за период с 01.09.2023 по 31.10.2024, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 21.03.2025 № 9694.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Б. Мельникова