Решение от 27 февраля 2025 г. по делу № А65-24764/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российс кой Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело № А65-24764/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хрустовой Н.А, системы веб –конференции,

рассмотрев 19, 27.02.2025 в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Национальная башенная компания", г. Красногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчикам -1. Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района РТ о признании незаконным решения от 06.05.2024 № 1158/24; об обязании Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в течение 5 (пяти) дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу выдать АО «Национальная башенная компания» разрешение на использование земельного участка площадью 3 кв.м. расположенного по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район. г. Бугульма, условный номер 16:46:010108:3У1 с целью сооружения связи, для размещения которого не требуется разрешение на строительство сроком на 3 года, согласно приложенной схеме границ,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 1. ФИО1, 2. ФИО2,

при участии сторон: от заявителя – до и после перерыва - не явился, извещен;

от ответчика № 1- до перерыва - представитель не смог подключиться в виду технических неполадок, после перерыва - представитель ФИО3 по доверенности от 05.12.2024 № 2125-дов;

от ответчика № 2 – до и после перерыва - не явился, извещен;

от третьего лица № 1 - до и после перерыва - представитель ФИО4 по доверенности от 23.09.2019 № 16АА5402705, диплом;

от третьего лица № 2 – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Национальная башенная компания", г. Красногорск (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным решения от 06.05.2024 № 1158/24; об обязании Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в течение 5 (пяти) дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу выдать АО «Национальная башенная компания» разрешение на использование земельного участка площадью 3 кв.м. расположенного по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район,г. Бугульма, условный номер 16:46:010108:3У1 с целью сооружения связи, для размещения которого не требуется разрешение на строительство сроком на 3 года, согласно приложенной схеме границ.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2024, 15.11.2024, от 11.12.2024 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – 1. Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района <...>. ФИО1, 3. ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2024 к участию в деле в порядке ст.46 АПК РФ привлечен соответчик - Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

Заявитель, ответчик № 2, третье лицо № 2 в судебное заседание 19, 27.02.2025 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, ответчика № 2, третьего лица № 2 в порядке ст. 156 АПК РФ.

В связи с техническими неполадками в судебном заседании 19.02.2025 и отсутствие возможности подключить веб -конференцию со стороны представителя ответчика № 1 был объявлен перерыв до 27.02.2025г. до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя ответчика № 1 и третьего лица № 1.

В судебном заседании представитель третьего лица № 1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и пояснений по делу (заключения по обследованию технического состояния объекта недвижимости, фотоматериалы).

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя третьего лица № 1 и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика № 1 требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

В судебном заседании представитель третьего лица № 1 требования заявителя не признал, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 12.12.2023 заявитель обратился к ответчику № 1 с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитутов, расположенного в границах земельного участка с условным номером 16:46:010108:ЗУ1 по адресу: РТ, Бугульминский муниципальный район, г. Бугульма, сроком на 3 года, для размещения сооружения связи (антенно-мачтовое сооружение), площадью 3 кв.м., согласно заявленным координатам характерных точек границ территории в соответствии с приложенной к заявлению схеме.

По результатам рассмотрения данного обращения ответчик письмом от 06.05.2024 № 1158/24 отказал заявителю в выдаче испрашиваемого разрешения, указав, что в связи с поступившими обращениями о недопущении размещения объекта связи на вышеуказанном земельном участке предложено заявителю рассмотреть иной вариант

размещения антенно-мачтового сооружения. С учетом мнений жителей в выдаче разрешения на временное размещение объекта по ул. И.Гончарова (кадастровый квартал 16:46:010108) в соответствии с представленной схемой заявителю отказано.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика № 1 и третьего лица № 1 после перерыва в судебном заседании, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 11 которого предусмотрены такие виды объектов, как линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка отказ в разрешении на размещение объектов принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 8, 9 данного Порядка;

б) в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящие в перечень видов объектов, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

в) в отношении планируемого земельного участка для размещения объектов уполномоченный орган не наделен правом осуществлять права собственника либо не наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена;

г) планируемый земельный участок предоставлен гражданам или юридическим лицам;

д) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования;

е) земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации;

ж) в отношении земельного участка опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

з) планируемое место размещения объекта из числа указанных в пункте 25 Перечня не предусмотрено схемой размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковок, указанной в абзаце четвертом пункта 3 настоящего Порядка.

В пункте 15 Порядка установлено, что в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 14 Порядка.

В случае, если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 8, 9 Порядка, в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано, в чем состоит такое нарушение.

В соответствии с пунктом 8 названного Порядка в заявлении должны быть указаны:

а) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявление подается физическим лицом;

б) наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подается юридическим лицом;

в) место нахождения и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей - в случае, если заявление подается индивидуальным предпринимателем;

г) фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, - в случае, если заявление подается представителем заявителя;

д) почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя;

е) предполагаемый вид объектов согласно перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ;

и) кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка либо части земельного участка, номер кадастрового квартала - в случае, если планируется использование земель;

к) срок использования земельного участка;

л) информация о необходимости осуществления рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка, части земельного участка или земель из состава земель населенных пунктов, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (за исключением земель, указанных в пункте 3 части 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации), в отношении которых подано заявление, - в случае такой необходимости.

Согласно пункту 9 Порядка к заявлению прилагаются:

а) копия документа, удостоверяющего личность заявителя или представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, - в случае, если заявление подается представителем заявителя;

б) схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости).

Пункт 10 названного Порядка содержит перечень документов, которые дополнительно могут быть приложены к заявлению.

Из смысла статьи 39.33 ЗК РФ следует, что выдача разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута обусловлена необходимостью использования земель в вышеперечисленных целях.

В силу статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров (пункт 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

В соответствии с пунктом 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Обществом к заявлению о выдаче разрешения на использование спорного земельного участка от 12.12.2023 приложена схема границ предполагаемого к использованию земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории, которая является обязательной при обращении с таким заявлением, а также дополнительно представлены технико-экономические характеристики планируемого к размещению на испрашиваемом земельном участке объекта.

Таким образом, планируемое к возведению сооружение связи не относится к объектам недвижимости, не является особо опасным и технически сложным сооружением и на размещение данного сооружения связи не требуется получение разрешения на строительство, в связи с чем, указанное сооружение связи может быть размещено на земельном участке, находящемся в публичной собственности, без его предоставления и установления сервитутов на основании разрешения на размещение объекта, выданного в порядке, предусмотренном Порядком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416.

Как установлено судом, нарушений пунктов 8 и 9 названного Порядка заявителем при обращении к ответчику № 1 не допущено. Заявление содержит все необходимые сведения, которые предусмотрены положениями пункта 8 Порядка; кроме того, к заявлению были приложены необходимые документы, указанные в пункте 9. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, ответчик № 1, принимая оспариваемый отказ, не указал ни на одно из оснований, предусмотренных пунктом 14 Порядка, а сослался лишь на мнение жителей о недопущении размещения объекта связи в границах кадастрового квартала 16:46:010108.

В оспариваемом отказе не было указано, на основании каких норм утверждается о невозможности установки сооружения связи в отсутствие согласия жителей близлежащих земельных участков.

Действующее законодательство, как на федеральном, так и на региональном уровне на территории Республики Татарстан, не содержит указанных в оспариваемом отказе ограничений.

Земельный участок с кадастровым номером 16:46:010108:ЗУ1 является государственной (муниципальной) собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Отнесение земельного участка с кадастровым номером 16:46:010108:ЗУ1 к государственной (муниципальной) собственности ответчиком № 1 подтверждается и не оспаривается.

Оснований о несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований по отношению к смежным земельным участкам, поскольку запрашиваемый земельный участок расположен в непосредственной близости от нежилых помещений (на расстоянии менее 25 метров), а также детского дошкольного учреждения и школы, на которые ссылаются третьи лица, действующим законодательством для отказа в предоставлении муниципальной услуги не предусмотрено.

Размещение антенно-мачтовой опоры до получения разрешения на размещение, отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проектной документации требованиям санитарных норм и правил на размещение сооружения связи в качестве основания для отказа приведенными выше нормативными правовыми актами также не указано. Установление возможности отрицательных воздействий на окружающую среду и здоровье людей размещением антенной опоры, материалами настоящего дела не подтверждено. Достоверные и достаточные доказательства указанного обстоятельства уполномоченным органом не представлены.

Ссылки третьих лиц на СанПиН не могут служить основанием для отказа органом государственной власти или органом местного самоуправления при отводе земельного участка под строительство антенной опоры; согласование размещения и эксплуатации

оборудования базовых станций связи осуществляется владельцем радиоэлектронного средства (РЭС).

Размещение спорного сооружения связи без оборудования сети подвижной радиотелефонной связи на данном этапе не требует дополнительного согласования, в том числе и на соответствие санитарно-эпидемиологических норм.

Использование земельного участка в испрашиваемых обществом координатах осуществляется без его предоставления, при этом образование, выделение или изменение земельного участка, которые могли бы привести к сужению улицы И.Гончарова, не происходит.

Во всяком случае, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение довода о возможном сужении улицы, а также о наличии красных линий в районе испрашиваемого обществом земельного участка, ответчиком по настоящему делу не представилено.

Доводы третьего лица № 1 о том, что выдача разрешения на использование земельного участка по заявлению общества будет способствовать дальнейшему нарушению земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:46:010108:30 третьего лица № 1, поскольку использование антенно-матчевого сооружения связи без контейнера с оборудованием невозможно, а в совокупности эти части составляют один объект – базовая станция радиотелефонной связи № 58145, признаются судом несостоятельными.

Раздел III СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" устанавливает гигиенические требования непосредственно к передающим радиотехническим объектам, создающим электромагнитные поля радиочастотного диапазона, то есть к самим средствам связи, а не сооружениям связи (антенным опорам), на которых они размещаются. Из представленных в ходе судебного разбирательства документов Общества, судом установлено, что передающее оборудование на антенной опоре устанавливается оператором на основании договора и технических условий на размещение оборудования базовой станции, то есть в соответствии с техническими условиями оператор связи самостоятельно разрабатывает проектную документацию на размещение оборудования на антенной опоре, а также получает все предусмотренные законодательством согласования и разрешения, Заявитель лишь устанавливает и монтирует антенную опору.

Пунктом 3.7 СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 установлено, что утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных ПРТО допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их настоящим Санитарным правилам. Санитарно-эпидемиологические заключения выдаются Территориальными управлениями Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы (пункт 3.8 СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03). При размещении на территории (опоре, крыше здания) ПРТО антенн нескольких передатчиков проводится санитарно-эпидемиологическая экспертиза на ПРТО в целом. Санитарно-эпидемиологическое заключение также выдается на ПРТО в целом (пункт 3.11 СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03). В письме Роспотребнадзора от 05.08.2020 "О безопасности базовых сотовых станций" разъяснено, что работа по размещению и вводу в эксплуатацию передающих радиотехнических объектов осуществляется в два этапа, а именно: сначала владелец базовой станции сотовой связи обязан получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проектную документацию; вторым этапом владелец базовой станции представляет в экспертную организацию помимо проектных материалов и результаты (протоколы) измерений уровней электромагнитных полей на прилегающей территории к базовой станции и внутри зданий. По результатам экспертизы проектных материалов базовых станций выдается санитарно-эпидемиологическое заключение, что является основанием для установления станции сотовой связи. В ходе эксплуатации

базовых станций сотовой связи уровни ЭМП должны контролироваться владельцами базовых станций сотовой связи в рамках производственного контроля не реже одного раза в 3 года в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03.

Таким образом, соблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований при эксплуатации средств связи (базовых станций) возлагается на операторов связи, к которым Общество не относится.

Ссылка третьих лиц на статью 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244 отклоняется судом, поскольку данные нормы не регулируют порядок предоставления разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей размещения сооружений связи, не требующих получения разрешения на строительство.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок, на котором предполагается размещение сооружения связи, на момент рассмотрения заявления согласно кадастровой карте расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:46:010108:ЗУ1, являющийся государственной (муниципальной) собственностью, доказательства обратного не представлены, следовательно, у ответчика № 1 не было законных оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что ответчик № 1 безосновательно отказал заявителю в выдаче разрешения на использование части земельного участка для размещения сооружения связи, для возведения которого не требуется разрешение на строительство, чем нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, ответчик № 1 в нарушение обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 200 АПК РФ, а также обязанности, установленной ст.9 и ст.65 АПК РФ, не доказал соответствие оспариваемого отказа закону, не указал, какие конкретно обстоятельства послужили основанием для принятия такого отказа и не доказал наличие этих обстоятельств.

В связи с чем, ввиду недоказанности в рамках настоящего спора законности действий Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма по принятию решения, оформленного письмом от 06.05.2024 № 1158/24, суд в силу статьи 201 АПК РФ находит основания для признания его недействительным, а заявленные Обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и быть обусловленными существом спора.

Абзацем 3 пункта 3 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 установлено, что разрешение исполнительного органа государственной власти Республики Татарстан или органа местного самоуправления выдается на срок, указанный заявителем, но не более чем на пять лет.

Постановлением Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 18.03.2022 № 67 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в муниципальной собственности, без предоставлении земельных участков и установления сервитута , публичного сервитута.

Согласно пункту 2.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в муниципальной собственности, без предоставлении земельных участков и установления сервитута , публичного сервитута, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 18.03.2022 № 67 исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, непосредственно предоставляющего муниципальную услугу является Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан. Исполнителем муниципальной услуги является Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

Поскольку ответчиком № 1 в ходе рассмотрения дела не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выдачи разрешения на максимальный срок, установленный законом, арбитражный суд в рассматриваемом случае считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя с учетом полномочий ответчиков №№ 1,2, будет являться возложение обязанности на

Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и на Палату имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Национальная башенная компания» путем выдачи АО «Национальная башенная компания» разрешения на использование земельного участка площадью 3 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район. г. Бугульма, условный номер 16:46:010108:3У1 с целью размещения сооружения связи, для размещения которого не требуется разрешение на строительство сроком на 3 года, согласно приложенной схеме границ, в течение 5 (пяти) дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ответчиков №№ 1,2 и подлежат взысканию с них в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 06.05.2024 № 1158/24 и обязать Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и Палату имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Национальная башенная компания» путем выдачи АО «Национальная башенная компания» разрешения на использование земельного участка площадью 3 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район. г. Бугульма, условный номер 16:46:010108:3У1 с целью размещения сооружения связи, для размещения которого не требуется разрешение на строительство сроком на 3 года, согласно приложенной схеме границ, в течение 5 (пяти) дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в пользу Акционерного общества «Национальная башенная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина