Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А51-7386/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7386/2018
г. Владивосток
18 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЭЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 08.01.2018 об отказе в выпуске товара, заявленного к таможенному оформлению по ДТ № 10714040/291217/0043132, выраженного на листе служебных отметок ДТ, обязании устранить допущенные нарушения путём выпуска товаров по ДТ № 10714040/291217/0043132 в соответствии с заявленной таможенной процедурой, взыскании 6000 руб. судебных расходов на оплату госпошлины,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от таможенного органа - представителя ФИО2 (по доверенности от 06.07.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЭЙ» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «ФЭЙ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа от 31.12.2017 в выпуске товара по ДТ № 10714040/211217/0042032.

Общество в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом; в обоснование заявленных требований по тексту заявления указало, что в отношении ввезенного товара 30.12.2017 таможенным органом была назначена дополнительная проверка и выставлен расчёт обеспечения на сумму 149880,41 руб., которое необходимо было внести в срок до 08.01.2018, однако на территории Российской Федерации на основании статьи 112 Трудового кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 14.10.2017 № 1250 дни с 31.12.2017 по 08.01.2018 включительно являлись выходными и праздничными днями, в связи с чем на основании пункта 8 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и пункта 8 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) последний день установленного срока для уплаты обеспечения истекает 09.01.2018, следовательно, 08.01.2018 таможенный орган преждевременно вынес решение об отказе в выпуске, фактически лишив заявителя объективной возможности внести обеспечение в официальные праздничные дни.

Кроме того, заявитель сослался на отсутствие у таможни оснований для проведения дополнительной проверки, поскольку все документы, подтверждающие стоимость товара и условия его поставки и оплаты, были представлены вместе с декларацией на товары (далее - ДТ), а также на необоснованность произведённого таможней расчёта обеспечения, поскольку использована информация, не являющаяся максимально сопоставимой с условиями ввоза товара по спорной ДТ.

Таможенный орган против требований возражал, указав на то, что решение об отказе в выпуске товаров принято на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС в связи с непредставлением декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей; по мнению таможни, в связи с отличием таможенной стоимости товара, заявленной декларантом, от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, основания для проведения дополнительной проверки имелись, расчёт обеспечения выполнен обоснованно и правильно.

Из материалов дела следует, что 15.12.2017 заявителем в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни использованием средств электронного декларирования подана ДТ № 10714040/151217/0041270 на товар № 1: «пусковые реле электромагнитные дня удаленного вкл.-выкл. двух- и трехфазных электродвигателей и управления работой электроустановок путем замыкания-размыкания контактов реле», в количестве 1100 шт., вес брутто 385 кг, вес нетто 363 кг, наименование фирмы изготовителя «ANDELI GROUP CO., LTD», товарный знак и марка отсутствуют, модель FY-CJX2-D1810, артикул CJX2-D1810, классифицируемые в товарной подсубпозиции 8536490000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения товара – Китай.

25.12.2017 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске (согласно сведения графы «С», код решения 90) со ссылкой на пункт 1 статьи 201 ТК ТС по причине того, в результате проведения документального контроля выявлены нарушения (не предоставлен сертификат соответствия на товар № 1), которые влияют на запреты и ограничения, являются признаками дела об АП; рекомендовано устранить нарушения и подать новую ДТ.

29.12.2017 заявителем в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни использованием средств электронного декларирования на тот же товар «пусковые реле электромагнитные дня удаленного вкл.-выкл. двух- и трехфазных электродвигателей и управления работой электроустановок путем замыкания-размыкания контактов реле», в количестве 1100 шт., вес брутто 385 кг, наименование фирмы изготовителя «ANDELI GROUP CO., LTD», товарный знак и марка отсутствуют, модель FY-CJX2-D1810, артикул CJX2-D1810, классифицируемые в товарной подсубпозиции 8536490000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения товара – Китай, подана ДТ № 10714040/291217/0043132 (спорная ДТ), в описи к которой указан сертификат соответствия ТС ТС RU C-CN.MO10.A.02857 от 27.12.2017, а в графе «В Подробности подсчёта» ДТ содержится поручение декларанта на списание таможенных платежей за счёт авансовых платежей, внесённых платёжным поручением от 13.12.2017.

В результате анализа документов и сведений, предъявленных к спорной ДТ, а также в соответствии с автоматически выявленным профилем риска таможенным постом 30.12.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки и запросе документов, подтверждающих сведения о заявленной таможенной стоимости товаров.

Одновременно декларанту направлен расчёт обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 149880,41 руб. с установлением срока уплаты для выпуска товаров до 08.01.2018.

Учитывая, что обществом в установленный срок не было представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, 08.01.2018 таможенным постом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС принято решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных в ДТ № 10714040/291217/0043132. В графе «С» спорной ДТ указано, что отказано в выпуске на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, поскольку не выполнены условия выпуска товара в соответствии с пунктом 1 статьи 121 ТК ЕАЭС – не предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов; рекомендовано при подаче ДТ представить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Те же сведения о принятом решении содержаться в листе «Служебные отметки ДТ».

08.01.2018 на тот же товары обществом подана другая ДТ № 10714040/080118/0000297, в выпуске товара по которой также было отказано 11.01.2018; в графе «С» ДТ указано на нарушение подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС и на обнаружение нарушений таможенного законодательства, которые не могут быть устранены в ходе таможенного контроля, а также указано на возбуждение дела об административном правонарушении (ДАП) в соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с решением в отказе в выпуске товаров по ДТ № 10714040/291217/0043132 и считая, что оно принято с нарушением норм действующего таможенного законодательства, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (на дату подачи спорной ДТ – 29.12.2017), декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 ТК ТС, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В силу норм статьи 179 ТК ТС таможенному декларированию подлежат товары при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в ДТ указываются в том числе следующие сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 4 ТК ТС выпуск товаров – это действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе и предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 данной статьи – в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 Кодекса.

Выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 196 ТК ТС предусматривает, что выпуск товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, и товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного вывоза, перечень которых определяется Комиссией таможенного союза, должен быть завершен таможенным органом не позднее 4 (четырех) часов с момента регистрации декларации на товары, а в случае, когда декларация на товары зарегистрирована менее чем за 4 (четыре) часа до окончания времени работы таможенного органа - не позднее 4 (четырех) часов с момента начала времени работы этого таможенного органа.

Указанные сроки включают время проведения таможенного контроля (пункт 1).

Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» также предусмотрено, что в случаях проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС допускается продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, исключительно до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Приведённые положения свидетельствуют о том, что сроки выпуска товаров определяются в рабочих днях.

Статья 5 ТК ТС устанавливает следующие правила исчисления сроков:

- течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (пункт 3);

- если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 6);

- если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока; однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции (пункт 7);

- в случае если срок исчисляется рабочими днями, под рабочими днями понимаются дни недели с понедельника по пятницу, на которые не приходятся праздничные дни, объявленные нерабочими в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза;

если в местах перемещения товаров через таможенную границу и иных местах нахождения таможенных органов установлено время работы таможенных органов в нерабочие дни, срок совершения таможенных операций этими таможенными органами, исчисляемый рабочими днями, включает в себя нерабочие дни (пункт 8).

Применительно к рассматриваемой ситуации, учитывая, что спорная ДТ была подана 29.12.2017 (пятница) в 17 час. 49 мин. и зарегистрирована таможенным органом в 18 час. 44 мин., то есть менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, вопрос о выпуске товара в соответствии с пунктом 1 статьи 196, абзацем 2 пункта 3 статьи 195 и абзацем 2 пункта 8 статьи 5 ТК ТС должен быть решён таможенным органом не позднее 30.12.2017 (суббота).

В этой связи суд соглашается с доводами таможни о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 45, статьёй 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», приказом Находкинской таможни об утверждении служебного распорядка государственных гражданских служащих Находкинской таможни для должностных лиц отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни суббота 30.12.2017 является рабочим днём.

30.12.2017 таможней также были продлены сроки выпуска товаров со ссылкой на подпункт 4 пункта 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, то есть до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

В решении от 30.12.2017 о проведении дополнительной проверки по спорной ДТ таможней был установлен срок предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов – до 08.01.2018.

Таким образом, в спорном случае срок выпуска товаров таможней был продлён до 08.01.2018, в связи с чем при определении дня его окончания необходимо руководствоваться пунктом 6 статьи 5 ТК ТС.

Между тем, таможенный орган при определении дня окончания срока не принял во внимание, что в соответствии со статьёй 112 Трудового кодекса РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы, 7 января - Рождество Христово, следовательно, днем окончания установленного им в связи с проведением дополнительной проверки срока выпуска товаров до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 9 января 2018 года.

Таким образом, срок для предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов был установлен таможней незаконно, с нарушением требований пункта 6 статьи 5 ТК ТС.

Ссылка таможни на абзац 2 пункта 8 статьи 5 ТК ТС судом отклоняется, поскольку в период с 31.12.2017 по 08.01.2018 таможенный орган не совершал каких-либо таможенных операций, а ожидал поступления от декларанта обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов; фактически, данный срок был предоставлен именно декларанту для внесения последним обеспечения, что предполагает возможность последнего это сделать, в том числе и с учётом положений пункта 7 статьи 5 ТК ТС – до 24 часов последнего дня срока или до времени окончания в таможенном органе рабочего времени (до 20 час. 30 мин.).

Между тем, уже в 17 час. 04 мин. 08.01.2018 таможенный орган вынес решение об отказе в выпуске, а в 17 час. 20 мин. - разместил уведомление об окончании проверки спорной ДТ.

При этом в судебном заседании представитель таможенного органа пояснил, что до вынесения решения в 17 час. 04 мин. 08.01.2018 им была осуществлена проверка поступлений от декларанта таможенных платежей, и, кроме платёжного поручения от 13.12.2017 об уплате таможенных сборов, пошлин и налогов, исчисленных по декларации, иных платёжных документов нет и не может быть представлено в связи с нерабочими днями у банков.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» также предусмотрено, что продление сроков выпуска товаров допускается в случаях представления письменного заявления декларанта о продлении срока выпуска товара в связи с необходимостью уплаты таможенных пошлин, налогов, дополнительно начисленных в соответствии с решением таможенного органа, - до уплаты таможенных пошлин, налогов.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто таможней, что 06.01.2018 декларантом было представлено заявление о продлении срока до 10.01.2018 включительно в связи с тем, что обслуживающий декларанта банк не проводит платежи в связи с официально установленными праздничными днями.

Однако, данное заявление декларанта рассмотрено таможней не было.

В силу пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, вступившего в силу с 01.01.2018 и действовавшего на момент вынесения таможней оспариваемого решения, таможенный орган отказывает в выпуске товаров в том числе в связи с невыполнением условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 Кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов (подпункт 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 4 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенные операции, связанные с отказом в выпуске товаров, совершаются таможенным органом до истечения срока выпуска товаров, в порядке, определяемом Комиссией, а в части, не урегулированной Комиссией, - в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 6 статьи 4 ТК ЕАЭС определено, что в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, поскольку не выполнены условия выпуска товара в соответствии с пунктом 1 статьи 121 ТК ЕАЭС.

Названный таможней пункт 1 статьи 121 ТК ЕАЭС предусматривает, что выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, которая не может быть завершена в сроки выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65 и пунктами 5 и 6 статьи 75 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 (декларантом товаров выступает уполномоченный экономический оператор) и пунктом 3 (в случае, если таможенные операции от имени и по поручению декларанта совершает таможенный представитель и такой таможенный представитель несет с декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, при соблюдении условий, определяемых Комиссией) настоящей статьи, и случаев, устанавливаемых законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Поскольку на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 195, абзаца 1 пункта 1, пункта 4 статьи 196, пунктов 6-8 статьи 5 ТК ТС, подпункта 4 пункта 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и с учётом правил статьи 4 ТК ЕАЭС срок предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов истекал не ранее 09.01.2018, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 17 час. 04 мин. 08.01.2018 у таможенного органа не имелось оснований для вывода о том, что декларантом не предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, в связи с чем последним не соблюдены условия выпуска товаров.

В то же время судом отклоняются доводы заявителя об отсутствии у таможни оснований для проведения дополнительной проверки в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее по тексту - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 данной статьи).

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путём заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Статья 66 ТК ТС устанавливает, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств-членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (далее - СУР).

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведён в статьях 183-184 ТК ТС.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09. 2010 № 376.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Порядок проведения дополнительной проверки установлен Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Приложением № 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров установлен Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки.

Пунктами 11, 12, 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров установлено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 12.05.2016 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

Как следует из материалов дела, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выразившиеся в значительно более низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров.

В связи с тем, что в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что заявленная таможенная стоимость ниже стоимости однородных товаров, что было расценено таможней как признак возможной недостоверности заявленной стоимости, по спорной ДТ было принято решение о проведении дополнительной проверки, а обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров (решение о проведении дополнительной проверки).

Таким образом, в спорной ситуации таможенный орган имел основания для назначения и проведения дополнительной проверки.

Доводы заявителя о необоснованности расчёта обеспечения судом также отклоняются.

Так, пунктом 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, установлено, что одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган сообщает декларанту (таможенному представителю) сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС). Сумма обеспечения рассчитывается в соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС. Для ее расчета может быть, в частности, использована:

информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов);

таможенная стоимость оцениваемых товаров без учета заявленных вычетов, скидок, если у таможенного органа имеются сомнения в их обоснованности;

таможенная стоимость оцениваемых товаров с учетом возможной величины дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если у таможенного органа имеются сомнения в обоснованности заявленных дополнительных начислений.

Расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов оформляется должностным лицом согласно приложению № 4 к Порядку и вручается (направляется) декларанту (таможенному представителю) вместе с решением о проведении дополнительной проверки.

Согласно пункту 5 статьи 88 ТК ТС при выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 настоящего Кодекса сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 88 ТК ТС если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

По изложенному, довод заявителя о том, что у таможни отсутствовали основания для применения наибольшей величины ставок, судом отклоняется как противоречащий положениям пункта 2 статьи 88 ТК ТС.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Таким образом, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами.

При этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям: наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара; обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

В соответствии со статьей 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение, Соглашение об определении таможенной стоимости) идентичные товары – это товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца;

под однородными товарами понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака;

товарами того же класса или вида являются товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

Согласно расчету, приложенному к решению о проведении дополнительной проверки от 30.12.2017, в качестве источника ценовой информации для определения суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин налогов в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10714040/291217/0043132, таможенный пост использовал сведения о товаре № 25, задекларированном в ДТ № 10216100/061217/0066399.

Согласно описанию товара № 1 в графе 31 ДТ № 10714040/291217/0043132 задекларирован товар - пусковые реле электромагнитные для удаленного вкл-выкл двух и трех фазных электродвигателей и управления работой электроустановок путем замыкания-размыкания контактов реле, в количестве 1100 шт., вес нетто 363 кг, наименование фирмы изготовителя ANDELI GROUP CO., LTD, товарный знак и марка отсутствуют, модель KY-CJX2-D1810, артикул CJX2-D1810, классифицируемый в товарной подcубпозиции 8536490000 TН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения товара - Китай, условия поставки FOB NINGBO.

Согласно описанию товара № 25 в графе 31 ДТ № 10216100/061217/0066399 указан товар - реле для электрических приборов, пультов управления, щитов, электродвигателей, в количестве 216 шт., вес нетто 67,56 кг, изготовитель SCHNEIDER SHANGHAI INDUSTRIAL CONTROL CO., LTD., товарный знак SCHNHIDER BLBCTRIC, классифицируемый в товарной подсубпозиции 8536490000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения товара Китай, условия поставки DАР Санкт-Петербург.

При сравнении описания оцениваемого товара и товара, сведения о котором использованы в качестве источника ценовой информации, установлено, что товар № 25, задекларированный в ДТ № 10216100/061217/0066399, по наименованию, описанию и физическим характеристикам является товаром одного класса или вида но отношению к товару, задекларированному в ДТ № 10714040/291217/0043132, что в соответствии с пункта 16 Порядка позволяет использовать сведения о его стоимости в качестве источника цеповой информации для расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ.

В свою очередь, различие условий поставки, сведений о фирме-изготовителе, количестве поставляемого товара не исключает возможности отнесения сравниваемых товаров к товарам одного класса или вида, что следует из определении, приведённого в статье 3 Соглашения.

Следовательно, данный товар по своему описанию и характеристикам соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 3 Соглашения, соответственно действия таможенного органа по выбору спорного источника ценовой информации согласуются с требованиями Соглашения и свидетельствуют о наличии признаков однородности данных товаров.

При этом. величина обеспечения не является окончательным размером денежных обязательств декларанта, которая может быть определена только при вынесении окончательного решения о принятии таможенной стоимости по соответствующему методу.

Одновременно суд отмечает, что в силу пункта 2 статьи 69, подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС внесение обеспечения уплаты таможенных платежей является условием для выпуска товаров до завершения дополнительной проверки в предельно краткие сроки, в связи с чем выбор источника ценовой информации осуществляется оперативно, что связано с непрерывным процессом осуществления внешнеэкономической деятельности, в ходе которого происходит постоянное изменение всех показателей, в том числе сведений о таможенной стоимости ввезенных и выпущенных товаров.

В этой связи указание общества на необходимость использования иной ценовой информации (при условии ее отсутствия) как доказательства незаконности произведённого таможней расчёта обеспечения судом во внимание не принимаются.

Между тем, выводы суда о наличии у таможенного органа оснований для проведения дополнительной проверки и обоснованности расчёта обеспечения не влияют на вышеизложенный вывод суда о том, что таможенным органом неправильно исчислены сроки предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов и сроки выпуска товара, в связи с чем оспариваемое решение от 08.01.2018 принято преждевременно, при отсутствии правовых оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, суд считает, что требования заявителя о признании незаконным решения таможни от 08.01.2018 об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10714040/291217/0043132 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается заявленного обществом способа устранения нарушения его прав в виде обязания таможню выпустить товар по ДТ № 10714040/291217/0043132 в соответствии с заявленной таможенной процедурой, то суд не находит оснований для его применения.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, в силу прямого толкования пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя указывается арбитражным судом при удовлетворении требования о признании незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, между тем предметом судебного разбирательства в настоящем деле являлась законность решения таможенного органа об отказе в выпуске.

Кроме того, из положений части 1 статьи 121 ТК ЕАЭС следует, что выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Между тем, доказательств предоставления декларантом в таможню обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10714040/291217/0043132 общество не представило.

Помимо этого, положениями статьи 123 ТК ЕАЭС установлено, что в случае выявления административного правонарушения выпуск товаров до завершения производства по делу об административном правонарушении (административного процесса) производится таможенным органом при условии, что такие товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

Судом установлено и указано выше по тексту, что на те же спорные товары 08.01.2018 обществом подана другая ДТ № 10714040/080118/0000297, в графе «С» которой указано на возбуждение дела об административном правонарушении (ДАП) в соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, между тем сведений о завершения производства по делу об административном правонарушении, либо об изъятии товаров или наложении на них ареста, а также о возврате товаров и снятии ареста заявителем суду в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

Поскольку заявитель не представил суду доказательств соблюдения в отношении спорного товара всех условий выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой, обязанность выпустить товар не может быть возложена судом на таможенный орган в рамках рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права, суд полагает, что выбор способа восстановления нарушенного права заявителя суд вправе определять самостоятельно.

По тексту заявления в обоснование наличия нарушения прав в предпринимательской деятельности заявитель указал, что отказ в выпуске товаров наносит ему прямой ущерб, поскольку задержание товаров влечёт начисление заявителю штрафов и пеней со стороны заказчика по госконтракту для нужд оборонного предприятия АО «Ижевский завод «Купол».

Поскольку общество не лишено возможности подать декларацию на товары в отношении спорного товара и при соблюдении условий выпуска товара добиться его выпуска в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой, а также не лишено возможности иным способом обеспечить свои имущественные интересы (например, при наличии убытков, связанных с простоем товаров, подать заявление о возмещение причинённых убытков), суд не усматривает оснований для возложения на таможенный орган в рамках настоящего дела обязанности совершить какие-либо действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на таможенный орган пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина возвращается данному лицу из государственного бюджета на основании статей 333.40 НК РФ, 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Находкинской таможни от 08.01.2018 об отказе в выпуске товара, заявленного к таможенному оформлению по ДТ № 10714040/291217/0043132, выраженное на листе служебных отметок ДТ, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского Экономического союза; в остальной части требований отказать.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭЙ» судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФЭЙ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную платёжным поручением № 336 от 06.04.2018 на сумму 6000 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции, через арбитражный суд Приморского края.

Судья Фокина А.А.